Suy nghĩ của tôi về Stargaze và M&A của Cosmos. Tôi thực sự hào hứng với triển vọng Stargaze được Hub mua lại. Tuy nhiên, M&A trong lĩnh vực tiền điện tử (tức là khi một blockchain mua lại một blockchain khác) là một thách thức, và tôi dự đoán sẽ có một số cuộc thương lượng qua lại để đạt được thỏa thuận. Hiện tại, có một phong trào trong Cosmos nhằm hợp nhất các chuỗi vào Hub, điều mà tôi coi là hoàn toàn tốt. Hợp nhất có nghĩa là sự thống nhất, sức mạnh và sự đồng bộ về lợi ích. Điều này không chống lại luận điểm app-chain, giống như M&A truyền thống không chống lại các doanh nghiệp mới. Một số ứng dụng có ý nghĩa như app-chains, nhưng nhiều ứng dụng thực sự được phục vụ tốt hơn khi gần gũi và có thể kết hợp với các ứng dụng khác. Tôi nghĩ chúng ta nên làm nhiều hơn về điều này. Trong trường hợp này, Stargaze có vốn hóa thị trường tương đối nhỏ so với ATOM (2,7 triệu tính đến thời điểm viết bài này). Điều này làm cho việc mua lại bằng Quỹ Cộng đồng ATOM, hiện có 36 triệu đô la trong ATOM, trở nên khả thi. Đối với các thương vụ mua lại lớn hơn (tức là trên 20 triệu đô la), điều này sẽ yêu cầu phát hành mới ATOM để trang trải giá, làm tăng nguồn cung. Vì không cần phát hành mới trong trường hợp này, điều này làm cho mọi thứ dễ dàng hơn. Một điều rất quan trọng đối với tôi là đây sẽ là thương vụ mua lại đầu tiên và cuối cùng mà chúng tôi thực hiện từ Quỹ Cộng đồng. Điều quan trọng là Quỹ Cộng đồng không được coi là gói thoát hiểm cho các dự án khác. Tuy nhiên, trong trường hợp này, tôi coi đây là sự hợp tác có tính cộng sinh cao và có lợi cho VM không cần cấp phép sắp tới của Hub. Tôi sẽ không, như một tuyên bố chung, ủng hộ bất kỳ thương vụ mua lại nào từ CP sau này. Về cấu trúc, có một vài điều rất quan trọng đối với tôi cho bất kỳ loại thương vụ mua lại nào, bao gồm cả Stargaze: 1. Độc lập: tức là ICL không được mong đợi hỗ trợ bảo trì hoặc phát triển (chúng tôi không có đủ nguồn lực). 2. Bền vững: tức là CP/ICL/ICF không được mong đợi hỗ trợ tài trợ thêm dưới dạng trợ cấp hoặc cách khác 3. Tích hợp: tức là nhóm được mua lại cam kết đạt được các cột mốc để tái xây dựng và tích hợp ứng dụng của họ vào Hub 4. Trung tâm Hub: tức là ứng dụng sử dụng Hub làm trung tâm của họ, nghĩa là họ không triển khai sản phẩm cốt lõi của mình ở những nơi khác, ngoại trừ có thể là "đồn điền" không cốt lõi được quản lý bởi triển khai cốt lõi của họ trên Hub. 5. Kinh tế dựa trên ATOM: tức là ứng dụng nên sử dụng một phần đáng kể (20%+) doanh thu của mình để mang lại lợi ích cho ATOM. Nếu ATOM mua lại dự án, thì token của họ nên là ATOM. 6. Tài trợ dựa trên cột mốc: Một phần lớn (50%+) của quỹ mua lại nên phụ thuộc vào các cột mốc, chẳng hạn như tích hợp hoàn thành, khối lượng, UX, v.v. Hub không bao giờ nên mua thứ gì đó, chỉ để nhóm rời đi/không tham gia sau đó. 7. Định giá dựa trên vốn hóa thị trường: Tôi đã nghe nói đôi khi "token" không phản ánh giá trị của dự án. Điều này có thể đúng hoặc không, nhưng nếu bạn bắt đầu tách dự án khỏi token, mọi thứ sẽ trở nên rất lộn xộn. Theo tôi, token của một dự án là giá trị do thị trường quyết định của toàn bộ dự án. Tuy nhiên, tôi không phản đối các khoản phí bảo hiểm khiêm tốn để khuyến khích các hành động tốt sau khi mua lại như giữ/staking, v.v. Nếu việc mua token có nghĩa là một phần đáng kể của sản phẩm bị bỏ lại (tức là doanh thu, giao diện người dùng, TVL), tôi nghĩ Hub không nên làm điều đó. Rất hào hứng để đưa Bad Kids về nhà, và tôi mong muốn được giúp đỡ với đề xuất!