Mis pensamientos en torno a Stargaze y Cosmos M&A. Estoy muy entusiasmado con la posibilidad de que Stargaze sea adquirido por el Hub. Sin embargo, las fusiones y adquisiciones en criptomonedas (es decir, cuando una cadena de bloques compra otra) son un desafío, y anticipo algunas idas y venidas para llegar a un acuerdo. En este momento, hay un movimiento en Cosmos para consolidar las cadenas en el Hub, lo cual veo como algo puramente bueno. La consolidación significa unidad, fuerza y alineación de incentivos. Esto no está en contra de la tesis de la cadena de aplicaciones, de la misma manera que las fusiones y adquisiciones tradicionales no están en contra de las nuevas empresas. Algunas aplicaciones tienen sentido como cadenas de aplicaciones, pero muchas en realidad se sirven mejor al estar cerca y ser componibles con otras aplicaciones. Creo que deberíamos hacer más de lo mismo. En este caso, Stargaze tiene una capitalización de mercado relativamente pequeña en comparación con ATOM (2,7 millones en el momento de escribir este artículo). Esto hace posible la compra con el ATOM Community Pool, que tiene 36 millones de dólares en ATOM. Para adquisiciones más grandes (es decir, $ 20 millones +), esto requeriría una acuñación de nuevo ATOM para cubrir el precio, inflando la oferta. Debido a que no se requiere una nueva acuñación en este caso, facilita las cosas. Una cosa que es realmente importante para mí es que esta sería la primera y última adquisición que hacemos de la piscina comunitaria. Es importante que la piscina comunitaria no se vea como un paquete de salida a otros proyectos. En este caso, sin embargo, lo considero altamente sinérgico y beneficioso para la próxima máquina virtual sin permisos del Hub. No apoyaré, como declaración general, ninguna adquisición del PC después de esto. En términos de estructura, hay un par de cosas que son realmente importantes para mí para cualquier tipo de adquisición, incluida Stargaze: 1. Independencia: es decir, no se espera que la ICL ayude con el mantenimiento o el desarrollo (no tenemos los recursos). 2. Sostenibilidad: es decir, no se espera que el CP/ICL/ICF ayude con más fondos en forma de subvenciones o de otro tipo 3. Integración: es decir, el equipo que se adquiere se compromete a hitos para reconstruir e integrar su aplicación en el Hub 4. Hub-centrismo: es decir, la aplicación está utilizando el Hub como su hub, lo que significa que no despliegan su producto principal en otros lugares, excepto quizás si son "puestos de avanzada" no centrales que son administrados por su implementación principal en el Hub. 5. Economía basada en ATOM: es decir, la aplicación debe utilizar una cantidad significativa (20%+) de sus ingresos para beneficiar a ATOM. Si ATOM adquiere el proyecto, entonces su token debe ser ATOM. 6. Financiación basada en hitos: Una gran parte (50%+) de los fondos de adquisición debe estar supeditada a hitos, como la integración completada, el volumen, la experiencia de usuario, etc. El Hub nunca debe comprar algo, solo para que el equipo se vaya o se retire después. 7. Valoración basada en la capitalización bursátil: He escuchado a veces que el "token" no refleja el valor del proyecto. Esto puede ser cierto o no, pero si comienzas a separar el proyecto del token, las cosas se complican mucho. En mi opinión, el token de un proyecto es el valor decidido por el mercado de la totalidad del proyecto. Sin embargo, no estoy en contra de las primas modestas para fomentar las buenas acciones posteriores a la adquisición, como la tenencia/participación, etc. Si la compra de un token significa que se deja fuera una parte significativa del producto (es decir, los ingresos, la interfaz, el TVL), creo que el Hub no debería hacerlo. Estoy muy emocionado de traer a los Bad Kids a casa, ¡y espero ayudar con la propuesta! Mag