Pikiran saya tentang Stargaze, dan Cosmos M&A. Saya sangat senang dengan prospek Stargaze diakuisisi oleh Hub. Namun, M&A dalam kripto (yaitu ketika satu blockchain membeli yang lain) menantang, dan saya mengantisipasi beberapa bolak-balik dalam mencapai kesepakatan. Saat ini, ada gerakan di Cosmos untuk mengkonsolidasikan rantai ke dalam Hub, yang saya pandang sebagai hal yang murni baik. Konsolidasi berarti persatuan, kekuatan, dan penyelarasan insentif. Ini bukan anti tesis rantai aplikasi, dengan cara yang sama bahwa M&A tradisional tidak anti bisnis baru. Beberapa aplikasi masuk akal sebagai rantai aplikasi, tetapi banyak yang sebenarnya disajikan dengan lebih baik karena dekat dan dapat dikomposisi dengan aplikasi lain. Saya pikir kita harus melakukan lebih banyak dari itu. Dalam hal ini, Stargaze memiliki kapitalisasi pasar yang relatif kecil dibandingkan dengan ATOM (2,7 juta pada saat penulisan ini). Hal ini memungkinkan untuk membeli dengan ATOM Community Pool, yang memiliki ATOM Community Pool, yang memiliki ATOM $36 juta. Untuk akuisisi yang lebih besar (yaitu $20 juta +), ini akan membutuhkan ATOM baru untuk menutupi harga, meningkatkan pasokan. Karena mint baru tidak diperlukan dalam hal ini, itu membuat segalanya lebih mudah. Satu hal yang sangat penting bagi saya adalah bahwa ini akan menjadi akuisisi pertama, dan terakhir, yang kami lakukan dari Community Pool. Penting bahwa Kumpulan Komunitas tidak dipandang sebagai paket keluar dari proyek lain. Namun, dalam hal ini, saya melihatnya sangat sinergis, dan bermanfaat bagi VM tanpa izin Hub yang akan datang. Saya tidak akan, sebagai pernyataan menyeluruh, mendukung akuisisi apa pun dari CP setelah ini. Dalam hal struktur, ada beberapa hal yang sangat penting bagi saya untuk segala jenis akuisisi, termasuk Stargaze: 1. Kemandirian: yaitu ICL tidak diharapkan untuk membantu pemeliharaan atau pengembangan (kami tidak memiliki sumber daya). 2. Keberlanjutan: yaitu CP/ICL/ICF tidak diharapkan untuk membantu pendanaan lebih lanjut sebagai hibah atau sebaliknya 3. Integrasi: yaitu tim yang diakuisisi berkomitmen pada pencapaian untuk membangun kembali dan mengintegrasikan aplikasi mereka ke dalam Hub 4. Hub-sentrisme: yaitu aplikasi menggunakan Hub sebagai hub mereka, artinya mereka tidak menyebarkan produk inti mereka di tempat lain, kecuali mungkin jika mereka adalah "pos terdepan" non-inti yang dikelola oleh penyebaran inti mereka di Hub. 5. Ekonomi berbasis ATOM: yaitu aplikasi harus menggunakan pendapatannya yang berarti (20%+) untuk menguntungkan ATOM. Jika ATOM mengakuisisi proyek tersebut, maka token mereka harus menjadi ATOM. 6. Pendanaan berbasis pencapaian: Sebagian besar (50%+) dari dana akuisisi harus bergantung pada pencapaian, seperti integrasi selesai, volume, UX, dll. Hub tidak boleh membeli sesuatu, hanya untuk membuat tim pergi/melepaskan diri setelahnya. 7. Penilaian berbasis kapitalisasi pasar: Saya terkadang mendengar bahwa "token" tidak mencerminkan nilai proyek. Ini mungkin benar atau mungkin tidak, tetapi jika Anda mulai memisahkan proyek dari token, segalanya menjadi sangat berantakan. Dalam pikiran saya, token proyek adalah nilai yang diputuskan pasar dari keseluruhan proyek. Namun, saya tidak menentang premi sederhana untuk mendorong tindakan baik pasca-akuisisi seperti memegang / mempertaruhkan dll. Jika membeli token berarti bagian yang berarti dari produk ditinggalkan (yaitu pendapatan, frontend, TVL), saya pikir Hub seharusnya tidak melakukannya. Sangat bersemangat untuk membawa pulang Bad Kids, dan saya berharap dapat membantu lamaran ini! Mag