Мої думки про Stargaze та Cosmos M&A. Я дуже схвильований перспективою придбання Stargaze хабом. Однак злиття та поглинання в криптовалюті (тобто коли один блокчейн купує інший) є складним завданням, і я очікую деяких переговорів щодо укладання угоди. Зараз у Космосі йде рух за консолідацію ланцюгів у Хабі, що я вважаю суто хорошою річчю. Консолідація означає єдність, силу та вирівнювання стимулів. Це не є анти-тезою про ланцюжок додатків, так само, як традиційні злиття та поглинання не є анти-новими бізнесами. Деякі програми мають сенс як ланцюжки додатків, але багато з них насправді обслуговуються краще, будучи поруч і компонованими з іншими додатками. Я вважаю, що ми повинні робити це більше. У цьому випадку Stargaze має відносно невелику ринкову капіталізацію в порівнянні з ATOM (2,7 млн на момент написання цієї статті). Це дає можливість здійснювати покупки в ATOM Community Pool, який має $36 млн в ATOM. Для більших придбань (наприклад, 20 млн доларів+) це вимагатиме монетного двору нового ATOM, щоб покрити ціну, що збільшить пропозицію. Оскільки новий м'ятний м'ят у цьому випадку не потрібен, це спрощує завдання. Одна річ, яка дійсно важлива для мене, це те, що це буде перше і останнє придбання, яке ми робимо від Community Pool. Важливо, щоб Community Pool не розглядався як пакет для виходу з інших проєктів. Однак у цьому випадку я розглядаю це як дуже синергетичне та корисне для майбутньої інклюзивної віртуальної машини Hub. Я не буду, як загальна заява, підтримувати будь-які придбання від КП після цього. З точки зору структури, є кілька речей, які для мене дійсно важливі для будь-якого виду придбання, включаючи Stargaze: 1. Незалежність: тобто від ICL не очікується допомоги з обслуговуванням або розвитком (у нас немає ресурсів). 2. Сталість: тобто від CP/ICL/ICF не очікується допомоги з подальшим фінансуванням у вигляді грантів або іншим чином 3. Інтеграція: тобто команда, яку ви отримуєте, бере на себе зобов'язання щодо етапів перебудови та інтеграції свого застосунку в хаб 4. Орієнтація на хаб: тобто застосунок використовує Hub як свій хаб, тобто він не розгортає свій основний продукт в інших місцях, за винятком, можливо, непрофільних «форпостів», які керуються їхнім основним розгортанням на Hub. 5. Економіка на основі ATOM: тобто додаток повинен використовувати значну (20%+) частину свого доходу на користь ATOM. Якщо ATOM придбає проект, то його токеном має бути ATOM. 6. Фінансування на основі етапів: Велика (50%+) частина коштів на придбання повинна залежати від етапів, таких як завершена інтеграція, обсяг, UX тощо. Хаб ніколи не повинен щось купувати, а потім змушувати команду піти/відключитися. 7. Оцінка на основі ринкової капіталізації: Я іноді чув, що "токен" не відображає вартість проекту. Це може бути правдою, а може й ні, але якщо ви починаєте відокремлювати проєкт від токена, все стає дуже заплутаним. На мою думку, токен проекту – це ринково визначена вартість всього проекту. Однак я не проти скромних премій, щоб заохочувати хороші дії після придбання, такі як холдінг/стейкінг тощо. Якщо купівля токена означає, що значна частина продукту залишається поза увагою (наприклад, дохід, фронтенд, TVL), я думаю, що Hub не повинен цього робити. Дуже радий повернути Поганих Дітей додому, і я з нетерпінням чекаю можливості допомогти з пропозицією! Маг