Moje myšlenky na Stargaze a Cosmos M&A. Jsem opravdu nadšený z vyhlídky na koupi Stargaze Hubem. Fúze a akvizice v kryptoměnách (tj. když jeden blockchain koupí druhý) jsou však náročné a očekávám, že při uzavírání dohody dojde k určitému dohadování. Právě teď je v Kosmu hnutí za konsolidaci řetězců do Hubu, což považuji za čistě dobrou věc. Konsolidace znamená jednotu, sílu a motivační soulad. To není proti tezi o řetězci aplikací, stejně jako tradiční fúze a akvizice nejsou proti novým podnikům. Některé aplikace dávají smysl jako řetězce aplikací, ale mnohé jsou ve skutečnosti obsluhovány lépe, protože jsou blízko a lze je kombinovat s jinými aplikacemi. Myslím, že bychom se jí měli věnovat více. V tomto případě má Stargaze relativně malou tržní kapitalizaci ve srovnání s ATOMem (2,7 milionu v době psaní tohoto článku). Díky tomu je možné nakupovat s komunitním fondem ATOM, který má v ATOMu 36 milionů dolarů. U větších akvizic (tj. 20 milionů USD+) by to vyžadovalo mincovnu nového ATOMu, která by pokryla cenu, což by nafouklo nabídku. Protože v tomto případě není potřeba nová máta, věci to usnadňuje. Jedna věc, která je pro mě opravdu důležitá, je, že by to byla první a poslední akvizice, kterou děláme z Community Pool. Je důležité, aby se na Community Pool nepohlíželo jako na výstupní balíček pro jiné projekty. V tomto případě to však vidím jako vysoce synergické a přínosné pro nadcházející VM Hubu bez oprávnění. Nebudu, jako paušální prohlášení, podporovat žádné akvizice od komunistické strany poté. Pokud jde o strukturu, existuje několik věcí, které jsou pro mě opravdu důležité pro jakýkoli druh akvizice, včetně Stargaze: 1. Nezávislost: tj. od ICL se neočekává, že bude pomáhat s údržbou nebo rozvojem (nemáme zdroje). 2. Udržitelnost: tj. od CP/ICL/ICF se neočekává, že bude pomáhat s dalším financováním ve formě grantů nebo jinak 3. Integrace: tj. tým, který získává akvizici, se zavazuje k milníkům pro opětovné sestavení a integraci své aplikace do Hubu 4. Hub-centrismus: tj. aplikace používá Hub jako svůj Hub, což znamená, že nenasadí svůj hlavní produkt na jiných místech, snad s výjimkou případů, kdy se jedná o nejádrové "základny", které jsou spravovány jejich hlavním nasazením v Hubu. 5. Ekonomika založená na ATOM: tj. aplikace by měla využít smysluplné (20 %+) svých příjmů ve prospěch ATOMu. Pokud ATOM získá projekt, pak by jeho token měl být ATOM. 6. Financování založené na milníkech: Velká (50 %+) část akvizičních fondů by měla být závislá na milníkech, jako je dokončená integrace, objem, UX atd. Hub by nikdy neměl něco kupovat, jen aby tým poté odešel/odpojil se. 7. Ocenění na základě tržní kapitalizace: Někdy jsem slyšel, že "token" neodráží hodnotu projektu. To může a nemusí být pravda, ale pokud začnete oddělovat projekt od tokenu, věci se opravdu zamotají. Podle mého názoru je tokenem projektu tržně stanovená hodnota celého projektu. Nejsem však proti mírným prémiím na podporu dobrých akcí po akvizici, jako je držení/sázky atd. Pokud nákup tokenu znamená, že je vynechána smysluplná část produktu (tj. výnosy, frontend, TVL), myslím, že by to Hub neměl dělat. Jsem velmi nadšený, že mohu přivést Bad Kids domů, a těším se, že pomohu s návrhem! Časopis