Ajatukseni Stargazesta ja Cosmos-yritysostoista. Olen todella innoissani mahdollisuudesta, että Hub ostaa Stargazen. Kryptoalan yrityskaupat (eli kun yksi lohkoketju ostaa toisen) ovat kuitenkin haastavia, ja odotan jonkin verran edestakaisin sopimuksen tekemisessä. Juuri nyt Cosmoksessa on liikettä ketjujen yhdistämiseksi keskukseen, mitä pidän puhtaasti hyvänä asiana. Konsolidointi tarkoittaa yhtenäisyyttä, voimaa ja kannustimien yhdenmukaistamista. Tämä ei ole sovellusketjun vastaista teesiä, aivan kuten perinteinen yrityskauppa ei ole uusien yritysten vastaista. Jotkut sovellukset ovat järkeviä sovellusketjuina, mutta monet palvelevat itse asiassa paremmin, koska ne ovat lähellä ja koottavissa muiden sovellusten kanssa. Mielestäni meidän pitäisi tehdä sitä enemmän. Tässä tapauksessa Stargazella on suhteellisen pieni markkina-arvo verrattuna ATOMiin (2,7 miljoonaa tätä kirjoitettaessa). Tämä mahdollistaa ostamisen ATOM Community Poolilla, jolla on 36 miljoonaa dollaria ATOMia. Suuremmissa hankinnoissa (esim. 20 miljoonaa dollaria+) tämä vaatisi uuden ATOMin hinnan kattamiseksi, mikä paisuttaisi tarjontaa. Koska uutta minttua ei tässä tapauksessa tarvita, se helpottaa asioita. Yksi asia, joka on minulle todella tärkeä, on se, että tämä olisi ensimmäinen ja viimeinen yritysosto, jonka teemme Community Poolilta. On tärkeää, että yhteisöpoolia ei pidetä exit-pakettina muihin projekteihin. Tässä tapauksessa pidän sitä kuitenkin erittäin synergistisena ja hyödyllisenä Hubin tulevalle luvattomalle VM:lle. En aio yleisenä lausuntona tukea mitään hankintoja kommunistipuolueelta tämän jälkeen. Rakenteen suhteen on pari asiaa, jotka ovat minulle todella tärkeitä kaikenlaisissa hankinnoissa, mukaan lukien Stargaze: 1. Riippumattomuus: eli ICL:n ei odoteta auttavan ylläpidossa tai kehityksessä (meillä ei ole resursseja). 2. Kestävyys: CP/ICL/ICF:n ei odoteta auttavan lisärahoituksessa avustuksina tai muutoin 3. Integrointi: eli hankittava tiimi sitoutuu virstanpylväisiin rakentaakseen sovelluksensa uudelleen ja integroidakseen sen Hubiin 4. Hub-keskeisyys: eli sovellus käyttää Hubia keskittimenään, mikä tarkoittaa, että se ei ota ydintuotettaan käyttöön muissa paikoissa, paitsi ehkä jos ne ovat muita kuin ydintason "etuvartioita", joita hallitaan Hubin ydinkäyttöönotolla. 5. ATOM-pohjainen taloustiede: eli sovelluksen tulisi käyttää mielekäs (20%+) tuloistaan ATOMin hyödyksi. Jos ATOM hankkii projektin, sen tunnuksen tulee olla ATOM. 6. Virstanpylväspohjainen rahoitus: Suuren (50 %+) hankintavaroista tulisi olla riippuvainen virstanpylväistä, kuten valmiista integraatiosta, volyymista, käyttökokemuksesta jne. Hubin ei pitäisi koskaan ostaa jotain, vain saadakseen tiimin lähtemään/irtautumaan sen jälkeen. 7. Markkina-arvoon perustuva arvostus: Olen joskus kuullut, että "token" ei heijasta projektin arvoa. Tämä voi olla totta tai ei, mutta jos alat erottaa projektin tokenista, asiat muuttuvat todella sotkuisiksi. Mielestäni projektin merkki on koko projektin markkinoiden päättämä arvo. En kuitenkaan vastusta vaatimattomia palkkioita, joilla kannustetaan hyviä toimia hankinnan jälkeen, kuten omistaminen/panostaminen jne. Jos tokenin ostaminen tarkoittaa, että merkityksellinen osa tuotteesta jää pois (eli tulot, käyttöliittymä, TVL), mielestäni Hubin ei pitäisi tehdä sitä. Olen erittäin innoissani päästessäni tuomaan Bad Kidsin kotiin, ja odotan innolla, että pääsen auttamaan kosinnan kanssa! Mag