Meus pensamentos sobre Stargaze e Cosmos M&A. Estou muito animado com a perspectiva de Stargaze ser adquirida pelo Hub. No entanto, fusões e aquisições em criptomoedas (ou seja, quando uma blockchain compra outra) são desafiadoras, e prevejo algumas idas e vindas para fechar um acordo. No momento, há um movimento no Cosmos para consolidar as cadeias no Hub, o que vejo como uma coisa puramente boa. Consolidação significa unidade, força e alinhamento de incentivos. Isso não é contra a tese da cadeia de aplicativos, da mesma forma que as fusões e aquisições tradicionais não são contra novos negócios. Alguns aplicativos fazem sentido como cadeias de aplicativos, mas muitos são mais bem servidos por estarem próximos e combináveis com outros aplicativos. Acho que deveríamos fazer mais. Nesse caso, o Stargaze tem um valor de mercado relativamente pequeno em comparação com o ATOM (2,7 milhões no momento em que este livro foi escrito). Isso possibilita a compra com o ATOM Community Pool, que tem US$ 36 milhões em ATOM. Para aquisições maiores (ou seja, US$ 20 milhões +), isso exigiria uma cunhagem de um novo ATOM para cobrir o preço, inflando a oferta. Como uma nova casa da moeda não é necessária neste caso, isso torna as coisas mais fáceis. Uma coisa que é realmente importante para mim é que esta seria a primeira e última aquisição que fazemos do Community Pool. É importante que o Community Pool não seja visto como um pacote de saída para outros projetos. Nesse caso, no entanto, considero isso altamente sinérgico e benéfico para a próxima VM sem permissão do Hub. Não vou, como uma declaração geral, apoiar quaisquer aquisições do PC depois disso. Em termos de estrutura, há algumas coisas que são realmente importantes para mim para qualquer tipo de aquisição, incluindo Stargaze: 1. Independência: ou seja, não se espera que a LCI ajude na manutenção ou desenvolvimento (não temos os recursos). 2. Sustentabilidade: ou seja, não se espera que o CP/ICL/ICF ajude com financiamento adicional como doações ou de outra forma 3. Integração: ou seja, a equipe adquirida se compromete com marcos para reconstruir e integrar seu aplicativo ao Hub 4. Centralrismo no hub: ou seja, o aplicativo está usando o Hub como hub, o que significa que eles não implantam seu produto principal em outros lugares, exceto talvez se forem "postos avançados" não essenciais que são gerenciados por sua implantação principal no Hub. 5. Economia baseada em ATOM: ou seja, o aplicativo deve usar uma receita significativa (20%+) para beneficiar o ATOM. Se o ATOM adquirir o projeto, seu token deverá ser ATOM. 6. Financiamento baseado em marcos: Uma grande parte (50%+) dos fundos de aquisição deve depender de marcos, como integração concluída, volume, UX, etc. O Hub nunca deve comprar algo, apenas para que a equipe saia/se desengaje depois. 7. Avaliação baseada em capitalização de mercado: Ouvi às vezes que o "token" não reflete o valor do projeto. Isso pode ou não ser verdade, mas se você começar a separar o projeto do token, as coisas ficam realmente confusas. Na minha opinião, o token de um projeto é o valor decidido pelo mercado de todo o projeto. Não sou, no entanto, contra prêmios modestos para incentivar boas ações pós-aquisição, como holding/staking, etc. Se a compra de um token significa que uma parte significativa do produto é deixada de fora (ou seja, a receita, o front-end, o TVL), acho que o Hub não deveria fazer isso. Muito animado para trazer os Bad Kids para casa e estou ansioso para ajudar com a proposta! Mag