Мои мысли о Stargaze и слияниях и поглощениях (M&A) в экосистеме Cosmos. Я действительно взволнован перспективой того, что Stargaze может быть приобретен Hub. Однако слияния и поглощения в криптовалютной сфере (т.е. когда одна блокчейн-платформа покупает другую) представляют собой сложный процесс, и я ожидаю некоторого обсуждения и переговоров по заключению сделки. На данный момент в экосистеме Cosmos наблюдается движение к консолидации цепочек в Hub, что я считаю исключительно положительным явлением. Консолидация означает единство, силу и согласование стимулов. Это не противоречит концепции app-chain, так же как традиционные слияния и поглощения не противоречат созданию новых бизнесов. Некоторые приложения имеют смысл как отдельные app-chain, но многие из них лучше работают вблизи и в составе других приложений. Я считаю, что мы должны делать это чаще. В данном случае рыночная капитализация Stargaze относительно мала по сравнению с ATOM (2,7 млн долларов на момент написания). Это делает возможным покупку с использованием Community Pool ATOM, в котором находится $36 млн в ATOM. Для более крупных приобретений (например, $20 млн+), потребуется выпуск новых ATOM для покрытия стоимости, что приведет к инфляции предложения. Поскольку в данном случае выпуск новых токенов не требуется, это упрощает процесс. Одна из вещей, которая для меня действительно важна, заключается в том, что это должно быть первое и последнее приобретение, осуществляемое за счет Community Pool. Важно, чтобы Community Pool не рассматривался как «выходной пакет» для других проектов. Однако в данном случае я считаю это высоко синергетическим и полезным для предстоящей безразрешительной виртуальной машины (VM) Hub. Я не буду, как общее правило, поддерживать какие-либо приобретения из Community Pool после этого. Что касается структуры, есть несколько вещей, которые для меня действительно важны для любого рода приобретения, включая Stargaze: 1. Независимость: т.е. от ICL не ожидается помощь в обслуживании или разработке (у нас нет на это ресурсов). 2. Устойчивость: т.е. от CP/ICL/ICF не ожидается дальнейшего финансирования в виде грантов или иным образом. 3. Интеграция: т.е. команда, которая приобретена, обязуется достичь определенных этапов для перестройки и интеграции своего приложения в Hub. 4. Центричность на Hub: т.е. приложение использует Hub в качестве своего основного центра, что означает, что они не развертывают свой основной продукт в других местах, за исключением, возможно, неосновных «форпостов», которые управляются их основным развертыванием на Hub. 5. Экономика, основанная на ATOM: т.е. приложение должно использовать значительную часть (20%+) своего дохода для пользы ATOM. Если ATOM приобретает проект, то их токен должен быть ATOM. 6. Финансирование на основе этапов: значительная часть (50%+) средств на приобретение должна быть обусловлена достижением этапов, таких как завершенная интеграция, объем, UX и т.д. Hub никогда не должен покупать что-либо, чтобы команда затем ушла или утратила интерес. 7. Оценка на основе рыночной капитализации: я слышал, что иногда «токен» не отражает ценность проекта. Это может быть правдой, а может и нет, но если вы начинаете отделять проект от токена, это создает путаницу. На мой взгляд, токен проекта — это рыночно определенная стоимость всего проекта. Однако я не против умеренных премий для стимулирования хороших действий после приобретения, таких как удержание/стейкинг и т.д. Если покупка токена означает, что значительная часть продукта остается вне сделки (например, доход, интерфейс, TVL), я считаю, что Hub не должен этого делать. Очень рад вернуть Bad Kids домой и с нетерпением жду помощи с предложением! Маг