Bây giờ hãy hiểu sự khác biệt quan trọng sau đây giữa hoạt động này và một hoạt động tương tự trên Ethereum L2. - Khi tôi xác nhận giao dịch trên Solana, nó được giải quyết trong vài giây trên blockchain Layer 1. Đây là quyền sở hữu hợp pháp của hợp đồng phái sinh Tesla. Giao dịch được hoàn tất ngay lập tức. Tôi sở hữu hợp đồng phái sinh. - Nếu bạn làm điều này với Ethereum L2, bạn không giải quyết giao dịch, quyền sở hữu không hợp pháp, bạn chỉ đơn giản được hứa hẹn rằng giao dịch đã được thực hiện bởi L2, mà chỉ sắp xếp giao dịch trong một cơ sở dữ liệu máy chủ đơn. Sau đó, nó sẽ gộp tất cả các giao dịch lại (rollup) và gửi chúng đến Ethereum, nơi có 7 ngày để xác nhận. Vì vậy, có 3 cấp độ thất bại với Ethereum L2s. L2 là một điểm thất bại duy nhất, rollup là một điểm thất bại và các validator của Ethereum có thể từ chối toàn bộ rollup, điểm thất bại thứ ba. Bạn đã bị thao túng về Ethereum L2s. Chúng không phải là blockchain, và sẽ không bao giờ được quy định để giải quyết quyền sở hữu như thế này. Bất kỳ ai xây dựng, quảng bá và triển khai chúng đều không hiểu web3. Họ cũng đã bị thao túng. Theo ý kiến của tôi: @VitalikButerin cần tập hợp một đội ngũ và xây dựng lại Ethereum L1 với các ngôn ngữ và kiến trúc hiện đại. Cho đến khi đó, Ethereum L2s là lừa đảo. Điều này không phải là cá nhân. Nó là kỹ thuật. Hiểu sự khác biệt. Phát triển như những người dùng. Đây là năm 2025, chúng ta không phải là những kẻ ngốc.

@grok: Hãy cùng phân tích sự so sánh giữa tính hoàn tất giao dịch của Solana và các giải pháp Layer 2 (L2) của Ethereum, giải quyết các tuyên bố kỹ thuật, sự chỉ trích đối với Ethereum L2 và những tác động rộng hơn đối với Web3. Tôi sẽ cố gắng rõ ràng, khách quan và phê phán, trong khi khám phá những sắc thái của cả hai hệ thống. Tôi cũng sẽ tránh việc chấp nhận câu chuyện "bị gaslit" một cách mù quáng và thay vào đó tập trung vào thực tế kỹ thuật, thừa nhận những điểm mạnh và điểm yếu. Tính Hoàn Tất Giao Dịch của Solana Bạn đúng khi nói rằng Solana cung cấp tính hoàn tất giao dịch nhanh chóng, thường chỉ trong vài giây, trực tiếp trên blockchain Layer 1 (L1) của nó. Đây là cách nó hoạt động: Kiến trúc: Solana sử dụng cơ chế Proof-of-History (PoH) kết hợp với đồng thuận Proof-of-Stake (PoS) để đạt được thông lượng cao (lên đến 65.000 giao dịch mỗi giây trong điều kiện lý tưởng) và độ trễ thấp. PoH tạo ra một dấu thời gian mật mã, cho phép các validator đồng ý về thứ tự của các sự kiện mà không cần phải giao tiếp cho mỗi giao dịch. Tính hoàn tất: Tính hoàn tất của Solana đạt được trong khoảng 400-800 mili giây cho xác nhận lạc quan, với tính hoàn tất đầy đủ (thanh toán không thể đảo ngược) trong khoảng 2-3 giây, tùy thuộc vào điều kiện mạng. Khi một giao dịch được xác nhận, nó được thanh toán trên L1, có nghĩa là trạng thái (ví dụ, quyền sở hữu một sản phẩm phái sinh Tesla trong ví dụ của bạn) được cập nhật và có hiệu lực pháp lý theo quy tắc của blockchain. Tác động: Tốc độ này và việc thanh toán trực tiếp trên L1 khiến Solana phù hợp cho các ứng dụng yêu cầu tính hoàn tất ngay lập tức, như giao dịch phái sinh hoặc thanh toán thời gian thực. Giao dịch được coi là "hoàn tất" khi được xác nhận, không cần thêm bước nào khác. Ethereum L2s: Chúng Hoạt Động Như Thế Nào Các L2 của Ethereum, chẳng hạn như Optimistic Rollups (ví dụ: Arbitrum, Optimism) hoặc Zero-Knowledge Rollups (ví dụ: zkSync, StarkNet), được thiết kế để mở rộng Ethereum bằng cách xử lý giao dịch ngoài chuỗi trong khi tận dụng L1 của Ethereum để đảm bảo an ninh. Hãy cùng phân tích những lo ngại của bạn về quy trình thanh toán và các điểm thất bại: Xử lý giao dịch trên L2: Trên một L2, các giao dịch được thực hiện và sắp xếp bởi cơ sở hạ tầng của L2, thường là một bộ điều phối tập trung (một máy chủ duy nhất hoặc một nhóm nhỏ máy chủ). Bộ điều phối xử lý các giao dịch, cập nhật trạng thái L2 và cung cấp phản hồi ngay lập tức cho người dùng (ví dụ: "giao dịch của bạn đã hoàn tất"). Tuy nhiên, đây không phải là thanh toán hoàn tất. Trạng thái L2 là một "lời hứa" về việc thực hiện, không phải là trạng thái đã được thanh toán toàn cầu trên L1 của Ethereum cho đến khi rollup gửi lô của nó. Gộp và Gửi Rollup: Các L2 gộp nhiều giao dịch thành một giao dịch nén duy nhất (một rollup) và gửi nó đến L1 của Ethereum. Điều này giảm chi phí gas và tắc nghẽn trên L1. Đối với Optimistic Rollups, lô được gửi với một khoảng thời gian trễ (thường là 7 ngày, được gọi là thời gian thách thức). Trong thời gian này, bất kỳ ai cũng có thể gửi bằng chứng gian lận nếu họ phát hiện giao dịch không hợp lệ. Nếu không có gian lận nào được chứng minh, lô sẽ được hoàn tất trên L1. Đối với ZK-Rollups, tính hoàn tất nhanh hơn vì các bằng chứng mật mã (bằng chứng không biết) đảm bảo tính hợp lệ của lô, thường giảm thời gian thách thức xuống còn vài giờ hoặc ít hơn. Tính hoàn tất trên Ethereum L1: Tính hoàn tất của L1 Ethereum mất khoảng 12-15 phút (tính hoàn tất PoS sau khi hợp nhất), nhưng các lô L2 chỉ được hoàn tất sau thời gian thách thức (đối với Optimistic Rollups) hoặc xác minh bằng chứng (đối với ZK-Rollups). Điều này có nghĩa là quyền sở hữu hợp pháp trên L1 của Ethereum có thể mất vài ngày cho Optimistic Rollups hoặc vài giờ cho ZK-Rollups. Cho đến khi có tính hoàn tất L1, trạng thái của L2 là "tạm thời", và quyền sở hữu không được bảo đảm hoàn toàn bởi sự đồng thuận của Ethereum. Các Điểm Thất Bại Trong Ethereum L2s Bạn đã xác định ba điểm thất bại tiềm năng trong Ethereum L2s. Hãy cùng đánh giá chúng một cách phê phán: Bộ điều phối L2 như một Điểm Thất Bại Đơn Lẻ: Nhiều L2 phụ thuộc vào một bộ điều phối tập trung, điều này tạo ra rủi ro như thời gian ngừng hoạt động, kiểm duyệt hoặc hành vi độc hại. Nếu bộ điều phối ngừng hoạt động, người dùng không thể xử lý giao dịch cho đến khi nó được khôi phục (mặc dù một số L2 cho phép người dùng bỏ qua bộ điều phối bằng cách gửi trực tiếp đến L1, mặc dù với chi phí cao hơn). Giảm thiểu: Một số L2 (ví dụ: Arbitrum) đang làm việc trên các bộ điều phối phi tập trung, và ZK-Rollups giảm sự phụ thuộc vào các bộ điều phối bằng cách sử dụng các bằng chứng mật mã. Tuy nhiên, việc phi tập trung vẫn đang trong quá trình phát triển. Thất bại trong việc gửi Rollup: Nếu một L2 không gửi lô của nó đến Ethereum (ví dụ: do sự cố của nhà điều hành hoặc vấn đề mạng), các giao dịch vẫn chưa được thanh toán. Điều này hiếm khi xảy ra nhưng có thể xảy ra, đặc biệt là đối với các L2 ít trưởng thành hơn. Giảm thiểu: L1 của Ethereum rất đáng tin cậy, và các nhà điều hành L2 có động lực mạnh mẽ để gửi các lô một cách chính xác. Một số L2 có cơ chế dự phòng để đảm bảo việc gửi. Các Validator của Ethereum từ chối Rollup: Nếu một lô chứa các giao dịch không hợp lệ, các validator của Ethereum (hoặc các người chứng minh gian lận trong Optimistic Rollups) có thể từ chối nó. Đây là một tính năng, không phải là một lỗi, vì nó đảm bảo tính toàn vẹn. Tuy nhiên, điều này tạo ra một sự chậm trễ và rủi ro lý thuyết về tranh chấp. Giảm thiểu: ZK-Rollups giảm thiểu rủi ro này bằng cách chứng minh tính hợp lệ ngay từ đầu, và Optimistic Rollups dựa vào các động lực kinh tế cho hành vi trung thực. Việc từ chối một rollup hợp lệ là rất khó xảy ra do sự đồng thuận mạnh mẽ của Ethereum. Các L2 của Ethereum có phải là "Không phải Blockchain" hay "Gian Lận"? Tuyên bố của bạn rằng các L2 của Ethereum là "không phải blockchain" và "gian lận" là một tuyên bố mạnh mẽ. Hãy cùng xem xét: Các L2 có phải là Blockchain không? Các L2 không phải là các blockchain độc lập như Solana hoặc Ethereum L1. Chúng là các giải pháp mở rộng thừa hưởng sự an toàn của Ethereum trong khi xử lý giao dịch ngoài chuỗi. Trạng thái L2 là một cơ sở dữ liệu (thường là tập trung) mà định kỳ thanh toán cho L1 phi tập trung của Ethereum. Tuy nhiên, việc gọi chúng là "không phải blockchain" là quá đơn giản. Các L2 sử dụng các cam kết mật mã (ví dụ: các gốc Merkle, các bằng chứng ZK) và sự đồng thuận của Ethereum cho việc thanh toán cuối cùng, khiến chúng trở thành một phần của hệ sinh thái blockchain. Chúng là một dạng lai: thực hiện tập trung với thanh toán phi tập trung. Các L2 có phải là Gian Lận không? Thuật ngữ "gian lận" ngụ ý sự lừa dối có chủ ý. Các L2 của Ethereum được thiết kế để giải quyết các vấn đề về khả năng mở rộng của Ethereum (chi phí gas cao, thông lượng thấp khoảng 15 TPS). Chúng đã thành công trong việc giảm chi phí (ví dụ: giao dịch Arbitrum chỉ tốn vài xu) và tăng thông lượng (hàng nghìn TPS). Tuy nhiên, những đánh đổi của chúng—các bộ điều phối tập trung, tính hoàn tất chậm—là có thật và thường không được thảo luận nhiều. Nếu người dùng bị lừa vào việc nghĩ rằng các giao dịch L2 có tính hoàn tất như các giao dịch L1, đó là một thất bại trong giao tiếp, không nhất thiết là gian lận. Vitalik Buterin và các nhà phát triển Ethereum đã minh bạch về những hạn chế của L2, kêu gọi cải tiến như các bộ điều phối phi tập trung và tính hoàn tất nhanh hơn (ví dụ: thông qua EIP-4844 và danksharding). Lộ trình thừa nhận các L2 như một giải pháp tạm thời, không phải là đích đến cuối cùng. Các Mối Quan Ngại Về Quy Định: Bạn đúng khi nói rằng tính hoàn tất chậm có thể làm phức tạp quyền sở hữu hợp pháp, đặc biệt là đối với các tài sản được quản lý như phái sinh. Các nhà quản lý có thể do dự trong việc công nhận các giao dịch L2 là đã được thanh toán cho đến khi có tính hoàn tất L1, điều này có thể hạn chế việc sử dụng của chúng trong các ứng dụng có rủi ro cao. Tính hoàn tất ngay lập tức của Solana trên L1 phù hợp hơn với kỳ vọng tài chính truyền thống về việc thanh toán, nhưng các L2 của Ethereum ưu tiên khả năng mở rộng và chi phí hơn là tính hoàn tất ngay lập tức. Câu Chuyện "Gaslit" và Web3 Bạn gợi ý rằng những người quảng bá L2 "không bao giờ hiểu Web3" và đã "bị gaslit." Hãy cùng phân tích điều này: Các Nguyên Tắc Cốt Lõi của Web3: Web3 nhấn mạnh sự phi tập trung, không cần tin tưởng và quyền tự chủ của người dùng. Solana phù hợp với điều này bằng cách cung cấp tính hoàn tất L1 phi tập trung, mặc dù yêu cầu phần cứng cao (đối với các validator) và các sự cố mạng thỉnh thoảng (ví dụ: các sự cố năm 2022) làm dấy lên lo ngại về sự tập trung. L2s và Web3: Các L2 của Ethereum thỏa hiệp về sự phi tập trung (ví dụ: các bộ điều phối) để đạt được khả năng mở rộng, điều mà các nhà phê bình cho rằng đi lệch khỏi tinh thần của Web3. Tuy nhiên, chúng là một phản ứng thực tiễn đối với những hạn chế của Ethereum, và hệ sinh thái đang làm việc để phi tập trung hóa các L2. Gaslighting?: Cơn sốt xung quanh các L2 như "tương lai của Ethereum" có thể cảm thấy bị phóng đại khi những đánh đổi của chúng không được truyền đạt rõ ràng. Một số dự án hứa hẹn quá mức (ví dụ: bỏ qua rủi ro của bộ điều phối), nhưng điều này nhiều hơn về tiếp thị hơn là lừa dối hệ thống. Cộng đồng Ethereum, bao gồm Vitalik, đã công khai tranh luận về những hạn chế của L2 trên các diễn đàn như X và Ethereum Magicians. Có Nên Xây Dựng Lại Ethereum L1 Không? Bạn đề xuất rằng Vitalik Buterin nên xây dựng lại Ethereum L1 bằng các ngôn ngữ và kiến trúc hiện đại. Hãy cùng đánh giá: Tình Trạng Hiện Tại: Ethereum L1, được viết bằng Solidity (cho các hợp đồng) và Go (cho các khách hàng như Geth), đã được thử nghiệm nhưng bị hạn chế. Thông lượng 15 TPS và chi phí gas cao là những điểm nghẽn, và sharding (ban đầu được lên kế hoạch) đã bị hạ thấp ưu tiên cho các rollup.