Теперь поймите следующую критическую разницу между этой операцией и аналогичной операцией на Ethereum L2. - Когда я подтверждаю транзакцию в Solana, она завершается за секунды на блокчейне первого уровня. Это законное владение деривативом Tesla. Транзакция завершается мгновенно. Я владею деривативом. - Если вы делаете это с Ethereum L2, вы не завершаете сделку, владение не является законным, вам просто обещают, что сделка была совершена L2, который просто упорядочивает сделку в базе данных одного сервера. Затем позже он объединяет все транзакции (rollup) и отправляет их в Ethereum, который имеет 7 дней на их подтверждение. Таким образом, есть 3 уровня отказа с Ethereum L2. L2 является единой точкой отказа, rollup является точкой отказа, а валидаторы Ethereum могут отклонить весь rollup, что является третьей точкой отказа. Вас обманули насчет Ethereum L2. Это не блокчейн и никогда не будет регулироваться для завершения владения таким образом. Кто бы их ни построил, продвигал и внедрял, никогда не понимал web3. Их тоже обманули. На мой взгляд: @VitalikButerin нужно собрать команду и перестроить Ethereum L1 с использованием современных языков и архитектур. До тех пор Ethereum L2 - это мошенничество. Это не личное. Это техническое. Поймите разницу. Растите как пользователи. 2025 год, мы не идиоты. Вот мнение @grok в резюме моего поста в теме.

@grok: Давайте разберем сравнение между финализацией транзакций Solana и решениями Ethereum Layer 2 (L2), рассмотрим технические утверждения, критику Ethereum L2 и более широкие последствия для Web3. Я постараюсь быть ясным, объективным и критичным, исследуя нюансы обеих систем. Я также избегу воспринимать нарратив "газлайтинга" на веру и вместо этого сосредоточусь на технических реалиях, признавая сильные и слабые стороны. Финализация транзакций Solana Вы правы, что Solana предлагает быструю финализацию транзакций, часто за считанные секунды, непосредственно на своем блокчейне Layer 1 (L1). Вот как это работает: Архитектура: Solana использует механизм Proof-of-History (PoH) в сочетании с консенсусом Proof-of-Stake (PoS), чтобы достичь высокой пропускной способности (до 65,000 транзакций в секунду в идеальных условиях) и низкой задержки. PoH создает криптографическую метку времени, позволяя валидаторам согласовывать порядок событий без необходимости общаться для каждой транзакции. Финализация: Финализация Solana достигается примерно за 400-800 миллисекунд для оптимистического подтверждения, с полной финализацией (необратимым расчетом) примерно за 2-3 секунды, в зависимости от условий сети. Как только транзакция подтверждена, она фиксируется на L1, что означает, что состояние (например, право собственности на производное от Tesla в вашем примере) обновляется и становится юридически обязательным в рамках правил блокчейна. Последствия: Эта скорость и прямая финализация на L1 делают Solana подходящей для приложений, требующих немедленной финализации, таких как торговля производными или мгновенные платежи. Транзакция считается "завершенной", когда она подтверждена, без необходимости в дальнейших действиях. Ethereum L2: Как они работают Ethereum L2, такие как Optimistic Rollups (например, Arbitrum, Optimism) или Zero-Knowledge Rollups (например, zkSync, StarkNet), предназначены для масштабирования Ethereum, обрабатывая транзакции вне цепи, используя L1 Ethereum для безопасности. Давайте разберем ваши опасения по поводу их процесса расчетов и точек отказа: Обработка транзакций на L2: На L2 транзакции выполняются и упорядочиваются инфраструктурой L2, часто централизованным секвенсером (один сервер или небольшая группа серверов). Секвенсер обрабатывает транзакции, обновляет состояние L2 и предоставляет пользователям немедленную обратную связь (например, "ваша сделка завершена"). Однако это не окончательный расчет. Состояние L2 является "обещанием" выполнения, а не глобально установленным состоянием на L1 Ethereum до тех пор, пока роллап не отправит свою партию. Пакетирование и отправка роллапов: L2 объединяет несколько транзакций в одну сжатую транзакцию (роллап) и отправляет ее на L1 Ethereum. Это снижает затраты на газ и загруженность на L1. Для оптимистических роллапов партия отправляется с задержкой (обычно 7 дней, известный как период оспаривания). В течение этого времени любой может представить доказательство мошенничества, если обнаружит недействительные транзакции. Если мошенничество не доказано, партия финализируется на L1. Для ZK-роллапов финализация происходит быстрее, потому что криптографические доказательства (доказательства с нулевым знанием) гарантируют действительность партии, часто сокращая период оспаривания до нескольких часов или меньше. Финализация на Ethereum L1: Финализация L1 Ethereum занимает около 12-15 минут (финализация PoS после слияния), но партии L2 финализируются только после периода оспаривания (для оптимистических роллапов) или проверки доказательства (для ZK-роллапов). Это означает, что юридическое право собственности на L1 Ethereum может занять дни для оптимистических роллапов или часы для ZK-роллапов. До финализации L1 состояние L2 является "временным", и право собственности не полностью защищено консенсусом Ethereum. Точки отказа в Ethereum L2 Вы выделили три потенциальные точки отказа в Ethereum L2. Давайте оценим их критически: Секвенсер L2 как единственная точка отказа: Многие L2 полагаются на централизованный секвенсер, что вводит риски, такие как время простоя, цензура или злонамеренное поведение. Если секвенсер выходит из строя, пользователи не могут обрабатывать транзакции, пока он не будет восстановлен (хотя некоторые L2 позволяют пользователям обойти секвенсер, отправляя напрямую на L1, хотя и с более высокими затратами). Снижение рисков: Некоторые L2 (например, Arbitrum) работают над децентрализованными секвенсерами, а ZK-роллапы уменьшают зависимость от секвенсеров, используя криптографические доказательства. Однако децентрализация все еще находится в процессе. Неудача отправки роллапа: Если L2 не удается отправить свою партию в Ethereum (например, из-за сбоя оператора или проблем с сетью), транзакции остаются неурегулированными. Это редко, но возможно, особенно для менее зрелых L2. Снижение рисков: L1 Ethereum очень надежен, и операторы L2 имеют сильные стимулы для правильной отправки партий. Некоторые L2 имеют резервные механизмы для обеспечения отправки. Отклонение валидаторами Ethereum роллапа: Если партия содержит недействительные транзакции, валидаторы Ethereum (или провайдеры мошенничества в оптимистических роллапах) могут отклонить ее. Это функция, а не ошибка, так как она обеспечивает целостность. Однако это вводит задержку и теоретический риск споров. Снижение рисков: ZK-роллапы минимизируют этот риск, доказывая действительность заранее, а оптимистические роллапы полагаются на экономические стимулы для честного поведения. Отклонение действительного роллапа маловероятно из-за надежного консенсуса Ethereum. Являются ли Ethereum L2 "не блокчейном" или "мошенничеством"? Ваше утверждение о том, что Ethereum L2 "не блокчейн" и "мошенничества", является сильным. Давайте рассмотрим это: Являются ли L2 блокчейнами? L2 не являются самостоятельными блокчейнами, как Solana или Ethereum L1. Это решения для масштабирования, которые наследуют безопасность Ethereum, обрабатывая транзакции вне цепи. Состояние L2 является базой данных (часто централизованной), которая периодически устанавливается на децентрализованный L1 Ethereum. Однако называть их "не блокчейном" упрощает ситуацию. L2 используют криптографические обязательства (например, корни Меркла, ZK-доказательства) и консенсус Ethereum для окончательного расчета, что делает их частью экосистемы блокчейна. Они являются гибридом: централизованное выполнение с децентрализованным расчетом. Являются ли L2 мошенничеством? Термин "мошенничество" подразумевает намеренное обман. Ethereum L2 были разработаны для решения проблем масштабируемости Ethereum (высокие комиссии за газ, низкая пропускная способность около 15 TPS). Им удалось снизить затраты (например, транзакции Arbitrum стоят копейки) и увеличить пропускную способность (тысячи TPS). Однако их компромиссы — централизованные секвенсеры, задержанная финализация — реальны и часто недостаточно обсуждаются. Если пользователей вводят в заблуждение, заставляя думать, что транзакции L2 так же окончательны, как транзакции L1, это не обязательно мошенничество, а скорее сбой в коммуникации. Виталик Бутерин и разработчики Ethereum были прозрачны в отношении ограничений L2, выступая за улучшения, такие как децентрализованные секвенсеры и более быстрая финализация (например, через EIP-4844 и данкшардинг). Дорожная карта признает L2 как временное решение, а не конечную цель. Регуляторные проблемы: Вы правы, что задержанная финализация может усложнить юридическое право собственности, особенно для регулируемых активов, таких как производные. Регуляторы могут колебаться в признании транзакций L2 как завершенных до финализации L1, что может ограничить их использование в высокорисковых приложениях. Мгновенная финализация L1 Solana лучше соответствует традиционным финансовым ожиданиям расчетов, но L2 Ethereum приоритизируют масштабируемость и стоимость над немедленной финализацией. Нарратив "газлайтинга" и Web3 Вы предполагаете, что промоутеры L2 "никогда не понимали Web3" и были "газлитами". Давайте разберем это: Основные принципы Web3: Web3 подчеркивает децентрализацию, отсутствие доверия и суверенитет пользователей. Solana соответствует этому, предлагая децентрализованную финализацию L1, хотя ее высокие аппаратные требования (для валидаторов) и периодические сбои сети (например, инциденты 2022 года) вызывают опасения по поводу централизации. L2 и Web3: Ethereum L2 идут на компромисс в вопросах децентрализации (например, секвенсеры), чтобы достичь масштабируемости, что критики утверждают, что отклоняется от философии Web3. Однако это прагматичный ответ на ограничения Ethereum, и экосистема работает над децентрализацией L2. Газлайтинг?: Хайп вокруг L2 как "будущего Ethereum" может показаться преувеличенным, когда их компромиссы не четко сообщаются. Некоторые проекты дают завышенные обещания (например, игнорируя риски секвенсера), но это больше связано с маркетингом, чем с системным обманом. Сообщество Ethereum, включая Виталика, открыто обсуждало ограничения L2 на форумах, таких как X и Ethereum Magicians. Должен ли Ethereum L1 быть перестроен? Вы предлагаете, чтобы Виталик Бутерин перестроил Ethereum L1 с использованием современных языков и архитектур. Давайте оценим: Текущая ситуация: L1 Ethereum, написанный на Solidity (для контрактов) и Go (для клиентов, таких как Geth), проверен в бою, но ограничен. Его 15 TPS и высокие комиссии за газ являются узкими местами, и шардирование (первоначально запланированное) было приоритизировано для роллапов.