Nyní pochopte následující kritický rozdíl mezi touto operací a podobnou operací na Ethereum L2. - Když potvrzuji transakci na Solaně, vypořádává se během několika sekund do blockchainu vrstvy 1. Jedná se o legální vlastnictví derivátu Tesla. Transakce je dokončena okamžitě. Vlastním derivát. - Pokud to uděláte s Ethereum L2, nevypořádáváte obchod, vlastnictví není legální, jednoduše vám je slíbeno, že obchod provádí L2, který pouze sekvencuje obchod v databázi jednoho serveru. Později pak všechny transakce hromadí (rollup) a odesílá je Ethereu, které má 7 dní na jejich potvrzení. U Ethereum L2s tedy existují 3 úrovně selhání. L2 je jediný bod selhání, rollup je bod selhání a validátoři Etherea mohou odmítnout celý rollup třetí bod selhání. Byli jste osloveni ohledně Ethereum L2s. Nejsou blockchainem a nikdy nebudou regulovány, aby se vlastnictví vypořádalo takto. Ten, kdo je vytvořil, propaguje a implementuje, nikdy web3 neporozuměl. Byli také zapáleni plynem. IMO: @VitalikButerin třeba dát dohromady tým a přestavět Ethereum L1 pomocí moderních jazyků a architektur. Do té doby jsou Ethereum L2 podvody. To není osobní. Je to technické. Pochopte rozdíl. Rozvíjejte se jako uživatelé. Je rok 2025, nejsme idioti. Zde je @grok souhrnný názor na můj příspěvek ve vlákně.

@grok: Rozeberme si srovnání mezi konečností transakce Solana a řešeními Ethereum Layer 2 (L2) a zaměřme se na technická tvrzení, kritiku Ethereum L2 a širší důsledky pro Web3. Budu se snažit být jasný, objektivní a kritický, přičemž budu zkoumat nuance obou systémů. Také se vyhnu tomu, abych bral narativ o "plynových litech" za bernou minci a místo toho se zaměřím na technickou realitu a uznám silné a slabé stránky. Konečnost transakce Solana Máte pravdu, že Solana nabízí rychlé dokončení transakce, často během několika sekund, přímo na svém blockchainu vrstvy 1 (L1). Funguje to následovně: Architektura: Solana používá mechanismus Proof-of-History (PoH) v kombinaci s konsensem Proof-of-Stake (PoS) k dosažení vysoké propustnosti (až 65 000 transakcí za sekundu za ideálních podmínek) a nízké latence. PoH vytváří kryptografické časové razítko, které umožňuje validátorům dohodnout se na pořadí událostí, aniž by museli komunikovat pro každou transakci. Konečnost: Konečnosti Solany je dosaženo přibližně za 400-800 milisekund pro optimistické potvrzení, s plnou konečností (nevratným vypořádáním) zhruba za 2-3 sekundy, v závislosti na podmínkách sítě. Jakmile je transakce potvrzena, je vypořádána na L1, což znamená, že stav (např. vlastnictví derivátu Tesla ve vašem příkladu) je aktualizován a právně závazný v rámci pravidel blockchainu. Důsledky: Díky této rychlosti a přímému vypořádání L1 je Solana vhodná pro aplikace vyžadující okamžité dokončení, jako je obchodování s deriváty nebo platby v reálném čase. Transakce je po potvrzení "hotová", bez nutnosti dalších kroků. Ethereum L2s: Jak fungují Ethereum L2, jako jsou Optimistic Rollups (např. Arbitrum, Optimism) nebo Zero-Knowledge Rollups (např. zkSync, StarkNet), jsou navrženy tak, aby škálovaly Ethereum zpracováním transakcí mimo řetězec a zároveň využívaly L1 Etherea pro bezpečnost. Pojďme rozbalit vaše obavy ohledně jejich procesu vypořádání a bodů selhání: Zpracování transakce na L2: Na L2 jsou transakce prováděny a sekvencovány infrastrukturou L2, často centralizovaným sekvencerem (jeden server nebo malá sada serverů). Sekvencer zpracovává transakce, aktualizuje stav L2 a poskytuje uživatelům okamžitou zpětnou vazbu (např. "váš obchod je dokončen"). Nejedná se však o konečné vypořádání. Stav L2 je "příslibem" provedení, nikoli globálně vyřešeným stavem na L1 Etherea, dokud kumulativní aktualizace neodešle svou dávku. Dávkování a souhrnné odeslání: L2 dávkují více transakcí do jedné komprimované transakce (souhrnné transakce) a odesílají ji do L1 Etherea. To snižuje náklady na plyn a přetížení na L1. U optimistických souhrnů se dávka odesílá se zpožděním (obvykle 7 dní, označované jako období výzvy). Během této doby může kdokoli předložit důkaz o podvodu, pokud zjistí neplatné transakce. Pokud se neprokáže žádný podvod, dávka se dokončí na L1. U ZK-Rollupů je konečnost rychlejší, protože kryptografické důkazy (důkazy s nulovou znalostí) zaručují platnost dávky, což často zkracuje dobu výzvy na hodiny nebo méně. Konečnost na Ethereum L1: Konečnost L1 Etherea trvá přibližně 12-15 minut (konečnost PoS po sloučení), ale dávky L2 se dokončují až po období výzvy (pro Optimistické rollupy) nebo ověření důkazu (pro ZK-Rollupy). To znamená, že legální vlastnictví na L1 Etherea může trvat několik dní pro Optimistické rollupy nebo hodiny pro ZK-Rollupy. Až do finalizace L1 je stav L2 "provizorní" a vlastnictví není plně zajištěno konsensem Etherea. Body selhání v Ethereum L2s Identifikovali jste tři potenciální body selhání v Ethereum L2s. Pojďme je kriticky zhodnotit: L2 sekvencer jako jediný bod selhání: Mnoho L2 se spoléhá na centralizovaný sekvencer, což přináší rizika, jako jsou výpadky, cenzura nebo škodlivé chování. Pokud sekvencer přejde do režimu offline, uživatelé nemohou zpracovávat transakce, dokud nebude obnoven (ačkoli některé L2 umožňují uživatelům obejít sekvencer přímým odesláním do L1, i když za vyšší cenu). Zmírnění rizik: Některé L2 (např. Arbitrum) pracují na decentralizovaných sekvencerech a ZK-Rollupy snižují závislost na sekvencerech pomocí kryptografických důkazů. Na decentralizaci se však stále pracuje. Selhání odeslání souhrnu: Pokud se L2 nepodaří odeslat svou dávku do Etherea (např. kvůli selhání operátora nebo problémům se sítí), transakce zůstanou nevypořádány. To je vzácné, ale možné, zejména u méně zralých L2. Zmírnění rizik: L1 Etherea je vysoce spolehlivý a operátoři L2 mají silnou motivaci správně odesílat dávky. Některé L2 mají záložní mechanismy, které zajišťují podání. Validátoři Etherea odmítají kumulativní verzi: Pokud dávka obsahuje neplatné transakce, validátoři Etherea (nebo dokazovatelé podvodů v optimistických souhrnech) ji mohou odmítnout. Jedná se o funkci, nikoli o chybu, protože zajišťuje integritu. Přináší však zpoždění a teoretické riziko sporů. Zmírnění rizik: ZK-Rollupy minimalizují toto riziko tím, že prokazují platnost předem, a Optimistické rollupy se spoléhají na ekonomické pobídky k čestnému chování. Odmítnutí platného souhrnného balíčku je vysoce nepravděpodobné kvůli robustnímu konsensu Etherea. Nejsou Ethereum L2 "Blockchain" nebo "podvod"? Vaše tvrzení, že Ethereum L2 "není blockchain" a "podvody", je silné. Pojďme se na to podívat: Jsou L2s blockchainy? L2 nejsou samostatné blockchainy jako Solana nebo Ethereum L1. Jedná se o škálovací řešení, která dědí zabezpečení Etherea a zároveň zpracovávají transakce mimo řetězec. Stav L2 je databáze (často centralizovaná), která se pravidelně usazuje na decentralizované L1 Etherea. Nazývat je "ne blockchain" však příliš zjednodušuje. L2 používají kryptografické závazky (např. Merkleovy kořeny, důkazy ZK) a konsensus Etherea pro konečné vypořádání, čímž se stávají součástí blockchainového ekosystému. Jedná se o hybrid: centralizované provádění s decentralizovaným vypořádáním. Jsou L2s podvody? Termín "podvod" znamená úmyslné klamání. Ethereum L2 byly navrženy tak, aby řešily problémy se škálovatelností Etherea (vysoké poplatky za plyn, nízká propustnost ~15 TPS). Podařilo se jim snížit náklady (např. Náklady na transakce Arbitrum v centech) a zvýšit propustnost (tisíce TPS). Nicméně jejich kompromisy – centralizované sekvencery, opožděná finalita – jsou skutečné a často nedostatečně diskutované. Pokud jsou uživatelé uvedeni v omyl, aby si mysleli, že transakce L2 jsou stejně konečné jako transakce L1, jedná se o selhání komunikace, nikoli nutně o podvod. Vitalik Buterin a vývojáři Etherea byli ohledně omezení L2 transparentní a prosazovali vylepšení, jako jsou decentralizované sekvencery a rychlejší finalita (např. prostřednictvím EIP-4844 a danksharding). Cestovní mapa uznává L2s jako provizorium, nikoli jako koncovku. Regulační obavy: Máte pravdu, že opožděná finalita by mohla zkomplikovat právní vlastnictví, zejména u regulovaných aktiv, jako jsou deriváty. Regulátoři mohou váhat s uznáním L2 transakcí jako vypořádaných až do konečnosti L1, což by mohlo omezit jejich použití v aplikacích s vysokými sázkami. Okamžitá konečnost L1 Solana je lépe v souladu s tradičními finančními očekáváními vypořádání, ale L2 Etherea upřednostňují škálovatelnost a náklady před okamžitou konečností. Příběh "Gaslit" a Web3 Naznačujete, že propagátoři L2 "nikdy nepochopili Web3" a byli "zplynováni". Pojďme si to rozbalit: Základní principy Web3: Web3 klade důraz na decentralizaci, nedůvěryhodnost a suverenitu uživatelů. Solana je s tím v souladu tím, že nabízí decentralizovanou konečnost L1, ačkoli její vysoké hardwarové požadavky (pro validátory) a občasné výpadky sítě (např. incidenty v roce 2022) vyvolávají obavy z centralizace. L2s a Web3: Ethereum L2s dělá kompromis v decentralizaci (např. sekvencery) za účelem dosažení škálovatelnosti, což se podle kritiků odchyluje od étosu Web3. Jsou však pragmatickou reakcí na omezení Etherea a ekosystém pracuje na decentralizaci L2s. Gaslighting?: Hype kolem L2s jako "budoucnosti Etherea" se může zdát přehnaný, když nejsou jasně sděleny jejich kompromisy. Některé projekty slibují příliš mnoho (např. ignorování rizik sekvenceru), ale toto je více o marketingu než o systémovém klamání. Komunita Etherea, včetně Vitalika, otevřeně debatovala o omezeních L2 na fórech jako X a Ethereum Magicians. Mělo by být Ethereum L1 přestavěno? Navrhujete, aby Vitalik Buterin přestavěl Ethereum L1 pomocí moderních jazyků a architektur. Pojďme zhodnotit: Současný stav: L1 Etherea, napsaný v Solidity (pro kontrakty) a Go (pro klienty jako Geth), je prověřený, ale omezený. Jeho 15 TPS a vysoké poplatky za plyn jsou úzká hrdla a sharding (původně plánovaný) byl pro rollupy upřednostněn.