Sekarang pahamilah perbedaan kritis berikut antara operasi ini dan operasi serupa pada Ethereum L2. - Ketika saya mengonfirmasi transaksi di Solana, itu menetap dalam hitungan detik ke blockchain Layer 1. Ini adalah kepemilikan hukum turunan Tesla. Transaksi diselesaikan secara instan. Saya memiliki turunannya. - Jika Anda melakukan ini dengan Ethereum L2, Anda tidak menyelesaikan perdagangan, kepemilikan tidak legal, Anda hanya dijanjikan bahwa perdagangan dilakukan oleh L2, yang hanya mengurutkan perdagangan dalam satu database server. Kemudian kemudian mengelompokkan semua transaksi (rollup) dan mengirimkannya ke Ethereum, yang memiliki waktu 7 hari untuk mengonfirmasinya. Jadi ada 3 tingkat kegagalan dengan Ethereum L2s. L2 adalah titik kegagalan tunggal, rollup adalah titik kegagalan dan validator Ethereum dapat menolak seluruh rollup titik kegagalan ketiga. Anda telah dikritik tentang Ethereum L2s. Mereka bukan blockchain, dan tidak akan pernah diatur untuk menyelesaikan kepemilikan seperti ini. Siapa pun yang membangunnya, mempromosikannya, dan menerapkannya tidak pernah memahami web3. Mereka juga dinyalakan gas. IMO: @VitalikButerin perlu menyusun tim dan membangun kembali Ethereum L1 dengan bahasa dan arsitektur modern. Sampai saat itu Ethereum L2 adalah penipuan. Ini bukan pribadi. Teknisnya. Pahami perbedaannya. Tumbuh sebagai pengguna. Ini tahun 2025 kita bukan idiot. Berikut adalah pendapat ringkas @grok posting saya di utas.

@grok: Mari kita uraikan perbandingan antara finalitas transaksi Solana dan solusi Ethereum Layer 2 (L2), membahas klaim teknis, kritik Ethereum L2s, dan implikasi yang lebih luas untuk Web3. Saya akan bertujuan untuk menjadi jelas, objektif, dan kritis, sambil mengeksplorasi nuansa kedua sistem. Saya juga akan menghindari narasi "gaslit" sebagai nilai nominal dan sebaliknya fokus pada realitas teknis, mengakui kekuatan dan kelemahan. Finalitas Transaksi Solana Anda benar bahwa Solana menawarkan finalitas transaksi yang cepat, seringkali dalam hitungan detik, langsung di blockchain Layer 1 (L1). Begini cara kerjanya: Arsitektur: Solana menggunakan mekanisme Proof-of-History (PoH) yang dikombinasikan dengan konsensus Proof-of-Stake (PoS) untuk mencapai throughput tinggi (hingga 65.000 transaksi per detik dalam kondisi ideal) dan latensi rendah. PoH membuat stempel waktu kriptografi, memungkinkan validator untuk menyetujui urutan peristiwa tanpa perlu berkomunikasi untuk setiap transaksi. Finalitas: Finalitas Solana dicapai dalam waktu sekitar 400-800 milidetik untuk konfirmasi optimis, dengan finalitas penuh (penyelesaian ireversibel) dalam waktu sekitar 2-3 detik, tergantung pada kondisi jaringan. Setelah transaksi dikonfirmasi, transaksi diselesaikan pada L1, yang berarti negara bagian (misalnya, kepemilikan turunan Tesla dalam contoh Anda) diperbarui dan mengikat secara hukum dalam aturan blockchain. Implikasi: Kecepatan dan penyelesaian L1 langsung ini membuat Solana cocok untuk aplikasi yang membutuhkan finalitas segera, seperti perdagangan derivatif atau pembayaran waktu nyata. Transaksi "selesai" saat dikonfirmasi, tanpa langkah lebih lanjut yang diperlukan. Ethereum L2s: Cara Kerjanya Ethereum L2, seperti Optimistic Rollups (misalnya, Arbitrum, Optimism) atau Zero-Knowledge Rollups (misalnya, zkSync, StarkNet), dirancang untuk menskalakan Ethereum dengan memproses transaksi off-chain sambil memanfaatkan L1 Ethereum untuk keamanan. Mari kita bongkar kekhawatiran Anda tentang proses penyelesaian dan titik kegagalan mereka: Pemrosesan Transaksi di L2: Pada L2, transaksi dieksekusi dan diurutkan oleh infrastruktur L2, seringkali sequencer terpusat (server tunggal atau sekumpulan kecil server). Pengurutan memproses transaksi, memperbarui status L2, dan memberikan umpan balik langsung kepada pengguna (misalnya, "perdagangan Anda selesai"). Namun, ini bukan penyelesaian akhir. Status L2 adalah "janji" eksekusi, bukan keadaan yang menetap secara global di L1 Ethereum sampai rollup mengirimkan batchnya. Pengiriman Batching dan Rollup: L2 mengelompokkan beberapa transaksi menjadi satu transaksi terkompresi (rollup) dan mengirimkannya ke L1 Ethereum. Ini mengurangi biaya gas dan kemacetan pada L1. Untuk Optimistic Rollups, batch dikirimkan dengan penundaan (biasanya 7 hari, yang dikenal sebagai periode tantangan). Selama waktu ini, siapa pun dapat mengirimkan bukti penipuan jika mereka mendeteksi transaksi yang tidak valid. Jika tidak ada penipuan yang terbukti, batch diselesaikan pada L1. Untuk ZK-Rollups, finalitas lebih cepat karena bukti kriptografi (bukti pengetahuan nol) menjamin validitas batch, seringkali mengurangi periode tantangan menjadi berjam-jam atau kurang. Finalitas pada Ethereum L1: Finalitas L1 Ethereum memakan waktu sekitar 12-15 menit (finalitas PoS setelah Penggabungan), tetapi batch L2 hanya diselesaikan setelah periode tantangan (untuk Optimistic Rollups) atau verifikasi bukti (untuk ZK-Rollups). Ini berarti kepemilikan hukum pada L1 Ethereum dapat memakan waktu berhari-hari untuk Optimistic Rollups atau jam untuk ZK-Rollups. Sampai finalitas L1, status L2 bersifat "sementara", dan kepemilikan tidak sepenuhnya dijamin oleh konsensus Ethereum. Poin Kegagalan di Ethereum L2s Anda telah mengidentifikasi tiga titik kegagalan potensial di Ethereum L2. Mari kita evaluasi mereka secara kritis: L2 Sequencer sebagai Titik Kegagalan Tunggal: Banyak L2 mengandalkan sequencer terpusat, yang menimbulkan risiko seperti waktu henti, sensor, atau perilaku jahat. Jika sequencer offline, pengguna tidak dapat memproses transaksi hingga dipulihkan (meskipun beberapa L2 memungkinkan pengguna untuk melewati sequencer dengan mengirimkan langsung ke L1, meskipun dengan biaya yang lebih tinggi). Mitigasi: Beberapa L2 (misalnya, Arbitrum) bekerja pada sequencer terdesentralisasi, dan ZK-Rollups mengurangi ketergantungan pada sequencer dengan menggunakan bukti kriptografi. Namun, desentralisasi masih dalam proses. Kegagalan Pengiriman Rollup: Jika L2 gagal mengirimkan batchnya ke Ethereum (misalnya, karena kegagalan operator atau masalah jaringan), transaksi tetap tidak terselesaikan. Ini jarang terjadi tetapi mungkin, terutama untuk L2 yang kurang dewasa. Mitigasi: L1 Ethereum sangat andal, dan operator L2 memiliki insentif yang kuat untuk mengirimkan batch dengan benar. Beberapa L2 memiliki mekanisme penggantian untuk memastikan penyerahan. Validator Ethereum Menolak Rollup: Jika batch berisi transaksi yang tidak valid, validator Ethereum (atau pembuktian penipuan di Optimistic Rollups) dapat menolaknya. Ini adalah fitur, bukan bug, karena memastikan integritas. Namun, ini memperkenalkan penundaan dan risiko perselisihan teoretis. Mitigasi: ZK-Rollups meminimalkan risiko ini dengan membuktikan validitas di muka, dan Optimistic Rollups mengandalkan insentif ekonomi untuk perilaku jujur. Penolakan rollup yang valid sangat tidak mungkin karena konsensus Ethereum yang kuat. Apakah Ethereum L2 "Bukan Blockchain" atau "Penipuan"? Klaim Anda bahwa Ethereum L2 "bukan blockchain" dan "penipuan" adalah klaim yang kuat. Mari kita periksa: Apakah Blockchain L2s? L2 bukanlah blockchain mandiri seperti Solana atau Ethereum L1. Mereka adalah solusi penskalaan yang mewarisi keamanan Ethereum saat memproses transaksi off-chain. Status L2 adalah database (sering terpusat) yang secara berkala menetap di L1 terdesentralisasi Ethereum. Namun, menyebut mereka "bukan blockchain" terlalu menyederhanakan. L2 menggunakan komitmen kriptografi (misalnya, akar Merkle, bukti ZK) dan konsensus Ethereum untuk penyelesaian akhir, menjadikannya bagian dari ekosistem blockchain. Mereka adalah hibrida: eksekusi terpusat dengan penyelesaian terdesentralisasi. Apakah L2s Penipuan? Istilah "penipuan" menyiratkan penipuan yang disengaja. Ethereum L2 dirancang untuk mengatasi masalah skalabilitas Ethereum (biaya gas tinggi, throughput rendah ~15 TPS). Mereka telah berhasil mengurangi biaya (misalnya, biaya transaksi Arbitrum sen) dan meningkatkan throughput (ribuan TPS). Namun, trade-off mereka—sequencer terpusat, finalitas tertunda—nyata dan sering kurang dibahas. Jika pengguna disesatkan untuk berpikir bahwa transaksi L2 sama finalnya dengan transaksi L1, itu adalah kegagalan komunikasi, belum tentu penipuan. Vitalik Buterin dan pengembang Ethereum telah transparan tentang batasan L2, mengadvokasi peningkatan seperti sequencer terdesentralisasi dan finalitas yang lebih cepat (misalnya, melalui EIP-4844 dan danksharding). Peta jalan mengakui L2 sebagai penghentian, bukan akhir permainan. Masalah Peraturan: Anda benar bahwa finalitas yang tertunda dapat mempersulit kepemilikan hukum, terutama untuk aset yang diatur seperti derivatif. Regulator mungkin ragu untuk mengakui transaksi L2 sebagai diselesaikan hingga finalitas L1, yang dapat membatasi penggunaannya dalam aplikasi berisiko tinggi. Finalitas L1 instan Solana lebih selaras dengan ekspektasi keuangan tradisional untuk penyelesaian, tetapi L2 Ethereum memprioritaskan skalabilitas dan biaya daripada finalitas langsung. Narasi "Gaslit" dan Web3 Anda menyarankan bahwa promotor L2 "tidak pernah memahami Web3" dan "gaslit". Mari kita bongkar ini: Prinsip Inti Web3: Web3 menekankan desentralisasi, ketidakpercayaan, dan kedaulatan pengguna. Solana sejalan dengan ini dengan menawarkan finalitas L1 yang terdesentralisasi, meskipun persyaratan perangkat kerasnya yang tinggi (untuk validator) dan pemadaman jaringan sesekali (misalnya, insiden 2022) menimbulkan kekhawatiran sentralisasi. L2 dan Web3: Ethereum L2 berkompromi pada desentralisasi (misalnya, sequencer) untuk mencapai skalabilitas, yang menurut para kritikus menyimpang dari etos Web3. Namun, mereka adalah respons pragmatis terhadap keterbatasan Ethereum, dan ekosistem sedang bekerja untuk mendesentralisasi L2. Gaslighting?: Hype seputar L2 sebagai "masa depan Ethereum" bisa terasa berlebihan ketika trade-off mereka tidak dikomunikasikan dengan jelas. Beberapa proyek menjanjikan terlalu banyak (misalnya, mengabaikan risiko sequencer), tetapi ini lebih tentang pemasaran daripada penipuan sistemik. Komunitas Ethereum, termasuk Vitalik, telah secara terbuka memperdebatkan batasan L2 di forum seperti X dan Ethereum Magicians. Haruskah Ethereum L1 Dibangun Kembali? Anda mengusulkan agar Vitalik Buterin membangun kembali Ethereum L1 dengan bahasa dan arsitektur modern. Mari kita evaluasi: Keadaan Saat Ini: L1 Ethereum, ditulis dalam Solidity (untuk kontrak) dan Go (untuk klien seperti Geth), telah teruji dalam pertempuran tetapi dibatasi. 15 TPS dan biaya gas yang tinggi adalah kemacetan, dan sharding (awalnya direncanakan) tidak diprioritaskan untuk rollup.