Ahora comprenda la siguiente diferencia crítica entre esta operación y una operación similar en un Ethereum L2. - Cuando confirmo la transacción en Solana, se liquida en segundos en la cadena de bloques de capa 1. Esta es la propiedad legal del derivado de Tesla. La transacción se finaliza al instante. Yo soy el dueño del derivado. - Si haces esto con un Ethereum L2, no estás liquidando la operación, la propiedad no es legal, simplemente te están prometiendo que la operación la realiza la L2, que sólo secuencia la operación en una sola base de datos de servidor. Luego, más tarde, agrupa todas las transacciones (rollup) y las envía a Ethereum, que tiene 7 días para confirmarlas. Por lo tanto, hay 3 niveles de falla con Ethereum L2s. El L2 es un único punto de fallo, el rollup es un punto de fallo, y los validadores de Ethereum pueden rechazar todo el rollup, el tercer punto de fallo. Te han iluminado con gas sobre los L2 de Ethereum. No son blockchain, y nunca serán regulados para resolver la propiedad de esta manera. Quien las construyó, las promueve y las implementa nunca entendió la web3. También estaban iluminados con gas. En mi opinión: @VitalikButerin necesita formar un equipo y reconstruir Ethereum L1 con lenguajes y arquitecturas modernas. Hasta entonces, los L2 de Ethereum son fraudes. Esto no es personal. Es técnico. Entiende la diferencia. Crecer como usuarios. Estamos en 2025, no somos idiotas. Aquí está @grok opinión resumida de mi publicación en el hilo.

@grok: Analicemos la comparación entre la finalidad de las transacciones de Solana y las soluciones de capa 2 (L2) de Ethereum, abordando las afirmaciones técnicas, la crítica de las L2 de Ethereum y las implicaciones más amplias para Web3. Trataré de ser claro, objetivo y crítico, mientras exploro los matices de ambos sistemas. También evitaré tomar la narrativa "iluminada por gas" al pie de la letra y, en cambio, me centraré en las realidades técnicas, reconociendo las fortalezas y debilidades. Finalidad de las transacciones de Solana Tienes razón en que Solana ofrece una rápida finalidad de transacción, a menudo en segundos, directamente en su blockchain de capa 1 (L1). Así es como funciona: Arquitectura: Solana utiliza un mecanismo de prueba de historial (PoH) combinado con un consenso de prueba de participación (PoS) para lograr un alto rendimiento (hasta 65.000 transacciones por segundo en condiciones ideales) y una baja latencia. PoH crea una marca de tiempo criptográfica, lo que permite a los validadores acordar el orden de los eventos sin necesidad de comunicarse para cada transacción. Finalidad: La finalidad de Solana se logra en unos 400-800 milisegundos para una confirmación optimista, con una finalidad completa (liquidación irreversible) en aproximadamente 2-3 segundos, dependiendo de las condiciones de la red. Una vez que se confirma una transacción, se liquida en la L1, lo que significa que el estado (por ejemplo, la propiedad de un derivado de Tesla en su ejemplo) está actualizado y es legalmente vinculante dentro de las reglas de la cadena de bloques. Implicaciones: Esta velocidad y la liquidación directa de L1 hacen que Solana sea adecuada para aplicaciones que requieren una finalidad inmediata, como el comercio de derivados o los pagos en tiempo real. La transacción está "hecha" cuando se confirma, sin necesidad de realizar más pasos. Ethereum L2s: Cómo funcionan Las L2 de Ethereum, como los Optimistic Rollups (por ejemplo, Arbitrum, Optimism) o los Zero-Knowledge Rollups (por ejemplo, zkSync, StarkNet), están diseñadas para escalar Ethereum mediante el procesamiento de transacciones fuera de la cadena mientras se aprovecha la L1 de Ethereum por seguridad. Analicemos sus preocupaciones sobre su proceso de liquidación y los puntos de falla: Procesamiento de transacciones en L2: En una L2, las transacciones son ejecutadas y secuenciadas por la infraestructura de la L2, a menudo un secuenciador centralizado (un solo servidor o un pequeño conjunto de servidores). El secuenciador procesa las transacciones, actualiza el estado L2 y proporciona a los usuarios comentarios inmediatos (por ejemplo, "su operación está hecha"). Sin embargo, este no es un acuerdo final. El estado L2 es una "promesa" de ejecución, no un estado establecido globalmente en el L1 de Ethereum hasta que el rollup envíe su lote. Envío por lotes y acumulativo: Las L2 agrupan múltiples transacciones en una sola transacción comprimida (un rollup) y la envían a la L1 de Ethereum. Esto reduce los costos de gas y la congestión en la L1. En el caso de los paquetes acumulativos optimistas, el lote se envía con un retraso (normalmente 7 días, lo que se conoce como período de desafío). Durante este tiempo, cualquiera puede presentar una prueba de fraude si detecta transacciones no válidas. Si no se demuestra ningún fraude, el lote se finaliza en L1. Para ZK-Rollups, la finalidad es más rápida porque las pruebas criptográficas (pruebas de conocimiento cero) garantizan la validez del lote, a menudo reduciendo el período de desafío a horas o menos. Finalidad en Ethereum L1: La finalidad L1 de Ethereum tarda entre 12 y 15 minutos (finalidad PoS después de la fusión), pero los lotes L2 solo se finalizan después del período de desafío (para Optimistic Rollups) o la verificación de prueba (para ZK-Rollups). Esto significa que la propiedad legal de la L1 de Ethereum puede tardar días para los Optimistic Rollups u horas para los ZK-Rollups. Hasta la finalización de la L1, el estado de la L2 es "provisional" y la propiedad no está totalmente asegurada por el consenso de Ethereum. Puntos de fallo en las L2 de Ethereum Ha identificado tres posibles puntos de fallo en las L2 de Ethereum. Evalúémoslos críticamente: Secuenciador L2 como único punto de fallo: Muchos L2 dependen de un secuenciador centralizado, lo que introduce riesgos como tiempo de inactividad, censura o comportamiento malicioso. Si el secuenciador se desconecta, los usuarios no pueden procesar las transacciones hasta que se restaure (aunque algunos L2 permiten a los usuarios omitir el secuenciador enviándolo directamente a L1, aunque a un costo mayor). Mitigación: Algunos L2 (por ejemplo, Arbitrum) están trabajando en secuenciadores descentralizados, y los ZK-Rollups reducen la dependencia de los secuenciadores mediante el uso de pruebas criptográficas. Sin embargo, la descentralización sigue siendo un trabajo en curso. Error de envío de paquetes acumulativos: Si una L2 no puede enviar su lote a Ethereum (por ejemplo, debido a una falla del operador o problemas de red), las transacciones permanecen sin liquidar. Esto es raro pero posible, especialmente para las L2 menos maduras. Mitigación: La L1 de Ethereum es muy fiable, y los operadores de la L2 tienen fuertes incentivos para enviar los lotes correctamente. Algunas L2 tienen mecanismos de reserva para garantizar la presentación. Validadores de Ethereum que rechazan el rollup: Si un lote contiene transacciones no válidas, los validadores de Ethereum (o los verificadores de fraude en Optimistic Rollups) pueden rechazarlo. Esta es una característica, no un error, ya que garantiza la integridad. Sin embargo, introduce un retraso y un riesgo teórico de disputas. Mitigación: Los ZK-Rollups minimizan este riesgo al demostrar su validez por adelantado, y los Optimistic Rollups se basan en incentivos económicos para un comportamiento honesto. El rechazo de un rollup válido es muy poco probable debido al sólido consenso de Ethereum. ¿Las L2 de Ethereum "no son blockchain" o "fraude"? Su afirmación de que las L2 de Ethereum "no son blockchain" y "fraudes" es fuerte. Vamos a examinarlo: ¿Son las cadenas de bloques L2? Las L2 no son blockchains independientes como Solana o Ethereum L1. Son soluciones de escalado que heredan la seguridad de Ethereum mientras procesan transacciones fuera de la cadena. El estado L2 es una base de datos (a menudo centralizada) que se asienta periódicamente en la L1 descentralizada de Ethereum. Sin embargo, llamarlos "no blockchain" simplifica demasiado. Las L2 utilizan compromisos criptográficos (por ejemplo, raíces de Merkle, pruebas de ZK) y el consenso de Ethereum para la liquidación final, lo que las convierte en parte del ecosistema de la cadena de bloques. Son un híbrido: ejecución centralizada con liquidación descentralizada. ¿Son las L2 fraudes? El término "fraude" implica engaño intencional. Los L2 de Ethereum se diseñaron para abordar los problemas de escalabilidad de Ethereum (altas tarifas de gas, bajo rendimiento de ~ 15 TPS). Han logrado reducir costos (por ejemplo, las transacciones de Arbitrum cuestan centavos) y aumentar el rendimiento (miles de TPS). Sin embargo, sus compensaciones (secuenciadores centralizados, finalidad retrasada) son reales y, a menudo, no se discuten lo suficiente. Si se engaña a los usuarios para que piensen que las transacciones L2 son tan definitivas como las transacciones L1, se trata de un fallo de comunicación, no necesariamente de un fraude. Vitalik Buterin y los desarrolladores de Ethereum han sido transparentes sobre las limitaciones de L2, abogando por mejoras como secuenciadores descentralizados y una finalidad más rápida (por ejemplo, a través de EIP-4844 y danksharding). La hoja de ruta reconoce a las L2 como una solución provisional, no como el objetivo final. Preocupaciones regulatorias: Tienes razón en que el retraso de la finalidad podría complicar la propiedad legal, especialmente para los activos regulados como los derivados. Los reguladores pueden dudar en reconocer las transacciones L2 como liquidadas hasta la finalización de L1, lo que podría limitar su uso en aplicaciones de alto riesgo. La finalidad L1 instantánea de Solana se alinea mejor con las expectativas financieras tradicionales de liquidación, pero las L2 de Ethereum priorizan la escalabilidad y el costo sobre la finalidad inmediata. La narrativa "Gaslit" y la Web3 Sugieres que los promotores de L2 "nunca entendieron la Web3" y fueron "iluminados por gas". Vamos a desentrañar esto: Principios básicos de la Web3: La Web3 hace hincapié en la descentralización, la falta de confianza y la soberanía de los usuarios. Solana se alinea con esto al ofrecer una finalidad L1 descentralizada, aunque sus altos requisitos de hardware (para los validadores) y las interrupciones ocasionales de la red (por ejemplo, incidentes de 2022) plantean problemas de centralización. L2 y Web3: Las L2 de Ethereum apuestan por la descentralización (por ejemplo, los secuenciadores) para lograr la escalabilidad, lo que, según los críticos, se desvía del espíritu de la Web3. Sin embargo, son una respuesta pragmática a las limitaciones de Ethereum, y el ecosistema está trabajando para descentralizar las L2. ¿Gaslighting?: El bombo en torno a las L2 como "el futuro de Ethereum" puede parecer exagerado cuando sus compensaciones no se comunican claramente. Algunos proyectos prometen demasiado (por ejemplo, ignorando los riesgos del secuenciador), pero se trata más de marketing que de engaño sistémico. La comunidad de Ethereum, incluido Vitalik, ha debatido abiertamente las limitaciones de L2 en foros como X y Ethereum Magicians. ¿Debería reconstruirse Ethereum L1? Usted propone que Vitalik Buterin reconstruya Ethereum L1 con lenguajes y arquitecturas modernas. Vamos a evaluar: Estado actual: La L1 de Ethereum, escrita en Solidity (para contratos) y Go (para clientes como Geth), está probada en batalla pero limitada. Sus 15 TPS y las altas tarifas de gas son cuellos de botella, y la fragmentación (originalmente planeada) no se priorizó para los rollups.