Тепер зрозумійте наступну критичну різницю між цією операцією та аналогічною операцією на Ethereum L2. - Коли я підтверджую транзакцію в Solana, вона за лічені секунди переходить до блокчейну рівня 1. Це законне право власності на похідний продукт Tesla. Транзакція завершується миттєво. Я є власником похідної. - Якщо ви робите це за допомогою Ethereum L2, ви не здійснюєте розрахунки за угоду, право власності не є законним, вам просто обіцяють, що угода здійснюється L2, який просто послідовно відображає торгівлю в єдиній базі даних сервера. Потім він групує всі транзакції (rollup) і надсилає їх до Ethereum, який має 7 днів для їх підтвердження. Отже, є 3 рівні відмови з Ethereum L2. L2 – це єдина точка відмови, rollup – це точка відмови, і валідатори Ethereum можуть відхилити весь rollup як третю точку відмови. Ви були в захваті від Ethereum L2s. Вони не є блокчейном і ніколи не будуть регулюватися для такого врегулювання права власності. Хто б їх не створив, просуває їх і впроваджує ніколи не розумів web3. Їх теж загаслили. IMO: @VitalikButerin потрібно зібрати команду та перебудувати Ethereum L1 за допомогою сучасних мов та архітектури. До того часу L2 Ethereum – це шахрайство. Це не особисте. Його технічний. Зрозумійте різницю. Зростайте як користувачі. Це 2025 рік, ми не ідіоти. Ось @grok короткий висновок мого посту в темі.

@grok: Давайте розберемо порівняння між остаточністю транзакцій Solana та рішеннями рівня 2 (L2) Ethereum, розглядаючи технічні вимоги, критику L2 Ethereum і ширші наслідки для Web3. Я прагну бути чітким, об'єктивним і критичним, досліджуючи нюанси обох систем. Я також уникатиму сприймати наратив про «газліт» за чисту монету, а натомість зосереджуся на технічних реаліях, визнаючи сильні та слабкі сторони. Остаточність транзакції Solana Ви маєте рацію в тому, що Solana забезпечує швидке завершення транзакцій, часто за лічені секунди, безпосередньо на своєму блокчейні рівня 1 (L1). Ось як це працює: Архітектура: Solana використовує механізм Proof-of-History (PoH) у поєднанні з консенсусом Proof-of-Stake (PoS) для досягнення високої пропускної здатності (до 65 000 транзакцій на секунду в ідеальних умовах) і низької затримки. PoH створює криптографічну мітку часу, що дозволяє валідаторам домовлятися про порядок подій без необхідності повідомляти про кожну транзакцію. Остаточність: Остаточність Solana досягається приблизно за 400-800 мілісекунд для оптимістичного підтвердження, з повною завершеністю (незворотнім розрахунком) приблизно за 2-3 секунди, залежно від умов мережі. Як тільки транзакція підтверджується, вона розраховується на L1, що означає, що стан (наприклад, право власності на похідний Tesla у вашому прикладі) оновлюється та має юридичну силу відповідно до правил блокчейну. Наслідки: Така швидкість і прямі розрахунки L1 роблять Solana придатною для додатків, що вимагають негайного завершення, таких як торгівля деривативами або платежі в реальному часі. Транзакція «завершена» після підтвердження, без необхідності виконувати додаткові дії. Ethereum L2: як вони працюють L2 Ethereum, такі як Optimistic Rollups (наприклад, Arbitrum, Optimism) або Zero-Knowledge Rollups (наприклад, zkSync, StarkNet), призначені для масштабування Ethereum шляхом обробки транзакцій поза ланцюгом з використанням L1 Ethereum для безпеки. Давайте розберемося з вашими занепокоєннями щодо процесу їх врегулювання та точок відмови: Обробка транзакцій на L2: На L2 транзакції виконуються та секвенуються інфраструктурою L2, часто централізованим секвенсером (один сервер або невеликий набір серверів). Секвенсор обробляє транзакції, оновлює стан L2 і надає користувачам миттєвий зворотний зв'язок (наприклад, «ваша угода завершена»). Однак це не остаточне врегулювання. Стан L2 – це «обіцянка» виконання, а не глобально врегульований стан на L1 Ethereum, доки зведений пакет не надішле свою партію. Пакетування та подання зведення: L2 об'єднують кілька транзакцій в одну стиснену транзакцію (зведення) і надсилають її на L1 Ethereum. Це знижує витрати на газ і затори на L1. У випадку з Optimistic Rollups пакет надсилається із затримкою (зазвичай 7 днів, так званий період виклику). Протягом цього часу будь-хто може подати доказ шахрайства, якщо виявить недійсні транзакції. Якщо фальсифікація не доведена, партія допрацьовується на L1. Для ZK-Rollups остаточність відбувається швидше, оскільки криптографічні докази (докази з нульовим розголошенням) гарантують дійсність партії, часто скорочуючи період перевірки до годин або менше. Остаточність на Ethereum L1: Фіналізація L1 Ethereum займає близько 12–15 хвилин (остаточність PoS після Злиття), але партії L2 завершуються лише після періоду челенджу (для Optimistic Rollups) або підтвердження підтвердження (для ZK-Rollups). Це означає, що законне володіння L1 Ethereum може зайняти кілька днів для Optimistic Rollups або кілька годин для ZK-Rollups. До остаточного підписання L1 стан L2 є «тимчасовим», а право власності не повністю захищене консенсусом Ethereum. Точки відмови в Ethereum L2s Ви визначили три потенційні точки відмови в Ethereum L2s. Оцінимо їх критично: L2 Sequencer як єдина точка відмови: Багато L2 покладаються на централізований секвенсор, що створює такі ризики, як простої, цензура або зловмисна поведінка. Якщо секвенсор переходить в автономний режим, користувачі не можуть обробляти транзакції, доки вони не відновляться (хоча деякі L2 дозволяють користувачам обійти секвенсор, надсилаючи запити безпосередньо до L1, хоча й за вищу ціну). Пом'якшення: Деякі L2 (наприклад, Arbitrum) працюють на децентралізованих секвенсорах, а ZK-Rollups зменшують залежність від секвенсорів, використовуючи криптографічні докази. Однак децентралізація – це все ще незавершена робота. Помилка надсилання зведеного пакету: Якщо L2 не може надіслати свою партію до Ethereum (наприклад, через збій оператора або проблеми з мережею), транзакції залишаються неврегульованими. Це трапляється рідко, але можливо, особливо для менш зрілих L2. Пом'якшення наслідків: L1 Ethereum дуже надійний, а оператори L2 мають сильні стимули для правильного подання пакетів. Деякі L2 мають запасні механізми для забезпечення підпорядкування. Валідатори Ethereum відхиляють зведення: Якщо пакет містить недійсні транзакції, валідатори Ethereum (або докази шахрайства в Optimistic Rollups) можуть їх відхилити. Це функція, а не баг, оскільки вона забезпечує цілісність. Однак це вносить затримку і теоретичний ризик виникнення спірних ситуацій. Пом'якшення наслідків: ZK-Rollups мінімізують цей ризик, доводячи достовірність заздалегідь, а Optimistic Rollups покладаються на економічні стимули за чесну поведінку. Відмова від дійсного зведення є малоймовірною через надійний консенсус Ethereum. Чи є Ethereum L2 «не блокчейном» чи «шахрайством»? Ваше твердження про те, що L2 Ethereum – це «не блокчейн» і «шахрайство», є сильним. Давайте розглянемо його: Чи є L2s блокчейнами? L2 не є окремими блокчейнами, як Solana або Ethereum L1. Це рішення для масштабування, які успадковують безпеку Ethereum під час обробки транзакцій поза мережею. Стан L2 – це база даних (часто централізована), яка періодично переходить на децентралізований рівень L1 Ethereum. Однак називати їх «не блокчейном» занадто спрощує. L2 використовують криптографічні зобов'язання (наприклад, коріння Меркла, докази ZK) і консенсус Ethereum щодо остаточного розрахунку, що робить їх частиною екосистеми блокчейну. Вони є гібридом: централізоване виконання з децентралізованим розрахунком. Чи є L2s шахрайством? Під терміном «шахрайство» мається на увазі навмисний обман. L2 Ethereum були розроблені для вирішення проблем масштабованості Ethereum (високі комісії за газ, низька пропускна здатність ~15 TPS). Їм вдалося знизити витрати (наприклад, транзакції Arbitrum коштують центи) і збільшити пропускну здатність (тисячі TPS). Однак їхні компроміси — централізовані секвенсери, відкладена остаточність — реальні і часто недооцінюються. Якщо користувачів вводять в оману, змушуючи думати, що транзакції L2 є такими ж остаточними, як і транзакції L1, це збій у комунікації, а не обов'язково шахрайство. Віталік Бутерін та розробники Ethereum були прозорими щодо обмежень L2, виступаючи за вдосконалення, такі як децентралізовані секвенсери та швидша остаточність (наприклад, через EIP-4844 та danksharding). Дорожня карта визнає L2 як зупинку, а не ендшпіль. Регуляторні питання: Ви маєте рацію в тому, що затримка остаточності може ускладнити юридичне володіння, особливо на регульовані активи, такі як деривативи. Регулюючі органи можуть вагатися визнавати транзакції L2 як розраховані до остаточного завершення L1, що може обмежити їх використання в заявках з високими ставками. Миттєва остаточність L1 Solana краще узгоджується з традиційними фінансовими очікуваннями щодо врегулювання, але L2 Ethereum віддають перевагу масштабованості та вартості, а не негайній завершеності. Наратив «Гасліт» і Web3 Ви припускаєте, що промоутери L2 «ніколи не розуміли Web3» і були «газлітами». Давайте розпакуємо це: Основні принципи Web3: Web3 наголошує на децентралізації, відсутності довіри та суверенітеті користувачів. Solana погоджується з цим, пропонуючи децентралізовану завершеність L1, хоча її високі вимоги до обладнання (для валідаторів) і періодичні збої в роботі мережі (наприклад, інциденти 2022 року) викликають занепокоєння щодо централізації. L2s і Web3: L2 Ethereum йдуть на компроміс щодо децентралізації (наприклад, секвенсорів) для досягнення масштабованості, що, на думку критиків, відхиляється від духу Web3. Однак вони є прагматичною відповіддю на обмеження Ethereum, і екосистема працює над децентралізацією L2. Газлайтинг?: Ажіотаж навколо L2 як «майбутнього Ethereum» може здатися перебільшеним, коли їхні компроміси не повідомляються чітко. Деякі проєкти обіцяють завищені обіцянки (наприклад, ігнорують ризики секвенсера), але це скоріше маркетинг, ніж системний обман. Спільнота Ethereum, включаючи Віталіка, відкрито обговорювала обмеження L2 на таких форумах, як X і Ethereum Magicians. Чи варто перебудовувати Ethereum L1? Ви пропонуєте Віталіку Бутеріну перебудувати Ethereum L1 з сучасними мовами та архітектурою. Давайте оцінимо: Поточний стан: L1 Ethereum, написаний на Solidity (для контрактів) і Go (для таких клієнтів, як Geth), перевірений у боях, але обмежений. Його 15 TPS і високі збори за газ є вузькими місцями, і шардинг (спочатку планувався) був депріоритезований для роллапів.