Tại sao chúng ta nghĩ rằng các ngân hàng cộng đồng nên là những người giữ các khoản vay này trên bảng cân đối kế toán? Thứ nhất, CRA chủ yếu là một phản ứng đối với các thực tiễn cho vay phân biệt đối xử như redlining. Không có lý do cụ thể nào, trong một thế giới hoàn toàn điện tử, để yêu cầu các nhà phát hành stablecoin phục vụ "cộng đồng" của họ (bỏ qua việc định nghĩa điều đó cho những người bản địa kỹ thuật số là rất kỳ lạ... chúng ta có yêu cầu PayPal đầu tư vào hệ sinh thái @solana vì PYUSD không?). Tuy nhiên, câu hỏi "nghĩ về việc cho vay" có một câu trả lời rất đơn giản đối với bất kỳ ai quen thuộc với sự biến đổi của bảng cân đối ngân hàng, thị trường thế chấp, hoặc các công ty bảo hiểm trong bốn thập kỷ qua. Thứ hai, rất ít rủi ro do nhiều ngân hàng tạo ra được giữ trên bảng cân đối kế toán. Nó được chứng khoán hóa và bán vào thị trường vốn. Do đó, câu hỏi cần đặt ra là, thay vào đó, điều tôi đã bắt đầu: tại sao các ngân hàng cộng đồng cụ thể cần cung cấp vốn này với chi phí cao hơn thị trường, thay vì phân phối điều này một cách đa dạng cho tất cả các thị trường vốn, điều này hiệu quả hơn cho mọi người? Nếu các ngân hàng cộng đồng thực sự có chuyên môn về thẩm định, họ sẽ đơn giản chuyển từ mô hình phát hành & giữ sang mô hình phát hành & phân phối, điều này tận dụng những gì họ được cho là giỏi nhất (thẩm định tín dụng địa phương) và giải phóng họ khỏi nhiệm vụ làm những gì họ kém nhất (phù hợp tài sản và nợ và giao dịch lãi suất). Nếu chúng ta thực sự tin rằng nếu không có CRA, các thành viên thị trường vốn sẽ bỏ qua các cơ hội cho vay có lợi nhuận và đơn giản từ chối ngân hàng những người này, thì cũng sẽ rất dễ dàng để liên bang tài trợ cho một công ty phát hành để đi thực hiện các khoản vay?