為什麼我們認為社區銀行應該在資產負債表上持有這些貸款？ 首先，CRA 主要是對紅線等歧視性貸款行為的回應。 在一個完全電子化的世界中，沒有特別的理由要求穩定幣發行者為他們的「社區」服務（忽略為數位原生代定義這一點是非常奇怪的......我們是否會因為 PYUSD 而要求 PayPal 投資於 @solana 生態系統？ 然而，對於熟悉過去四十年來銀行資產負債表、抵押貸款市場或保險公司轉型的人來說，“考慮貸款”這個問題有一個非常簡單的答案。 其次，許多銀行產生的風險很少被保留在資產負債表上。它被證券化並出售到資本市場。 因此，要問的問題是，我一開始就提出的問題是：為什麼社區銀行特別需要以高於市場的成本提供這些資本，而不是以多元化的方式將其分配給所有資本市場，這對每個人來說都更有效？ 如果社區銀行真的有承銷專業知識，他們就會簡單地從發行和持有模式轉變為發行和分發模式，這種模式利用他們最擅長的（本地信貸承銷）並減輕他們做他們最不擅長的事情（資產負債匹配和利率交易）的責任。 如果我們真的相信，如果沒有 CRA，資本市場參與者將忽視有利可圖的貸款機會，乾脆拒絕為這些人提供銀行服務，那麼聯邦政府資助贊助者公司去發放貸款也是微不足道的嗎？