Чому ми вважаємо, що саме банки громад мають ці кредити на балансі? По-перше, CRA був насамперед відповіддю на дискримінаційні практики кредитування, такі як redlining. У повністю електронному світі немає особливих причин вимагати від емітентів стейблкоїнів обслуговувати свою «спільноту» (ігнорування цього визначення для цифрових аборигенів дуже дивно... чи будемо ми вимагати від PayPal інвестувати в екосистему @solana через PYUSD?). Однак питання «подумайте про кредитування» має дуже просту відповідь для будь-кого, хто знайомий з трансформацією банківських балансів, іпотечних ринків або страхових компаній за останні чотири десятиліття. По-друге, на балансі зберігається дуже малий ризик, що виникає у багатьох банків. Вона сек'юритизується і продається на ринках капіталу. Тому питання, яке слід поставити, полягає в тому, з чого я почав: чому громадські банки повинні надавати цей капітал за цінами, що перевищують ринкові, замість того, щоб розподіляти його диверсифіковано на всі ринки капіталу, що є більш ефективним для всіх? Якщо банки спільноти дійсно мають досвід андеррайтингу, вони просто перейдуть від моделі випуску та утримання до моделі випуску та розподілу, яка використовує те, що вони нібито найкраще вміють (андеррайтинг кредитів на місцевому рівні) і звільняє їх від обов'язку робити те, що вони вміють найгірше (узгодження активів, пасив та торгівля відсотковими ставками). Якщо ми щиро вважаємо, що без CRA учасники ринків капіталу ігноруватимуть вигідні кредитні можливості та просто відмовляться обслуговувати цих людей, то також було б банально фінансувати на федеральному рівні фірму-оригінатора, щоб вона видала кредити?