Tôi rút lại những gì đã nói trước đây. Trước đây, tôi đã so sánh @irys_xyz với Walrus và dựa trên giả thuyết đó để thực hiện dự đoán về vốn hóa thị trường, nhưng hiện tại điều đó không chính xác. Lỗi cốt lõi nhất là, Irys như một L1 độc lập tích hợp lưu trữ, thực thi và đồng thuận nguyên bản, về mặt câu chuyện thì lớn hơn Walrus (dựa trên giao thức lưu trữ Sui). Lưu ý, chỉ là về mặt câu chuyện. Nếu so sánh Irys với các bậc tiền bối khác trong lĩnh vực lưu trữ, sẽ thấy Irys có lợi thế "đi sau". Giống như phép ẩn dụ nổi tiếng của Newton trong thư của ông, "đứng trên vai của những người khổng lồ". So sánh Irys với Filecoin Cơ chế khuyến khích: Irys thông qua việc kiểm soát phân vùng để cân bằng cung cấp lưu trữ và phần thưởng cho thợ mỏ, đảm bảo độ tin cậy; Filecoin cho phép cam kết dung lượng không giới hạn, dẫn đến việc mở rộng tài nguyên quá mức. Độ linh hoạt trong lưu trữ: Irys hỗ trợ lưu trữ ngắn hạn và vĩnh viễn; Filecoin chỉ cung cấp lưu trữ ngắn hạn (tối đa 540 ngày). Tích hợp hợp đồng thông minh: Hợp đồng của Irys có thể truy vấn và sửa đổi dữ liệu trên chuỗi trực tiếp; FVM không thể truy cập dữ liệu lưu trữ. Mô hình định giá: Irys gắn liền với chi phí ổ cứng, lưu trữ vĩnh viễn dự kiến 0,03 đô la; Filecoin có định giá biến động. So sánh Irys với Arweave Mô hình lưu trữ: Irys hỗ trợ lưu trữ vĩnh viễn và ngắn hạn; Arweave chỉ lưu trữ vĩnh viễn. Khả năng xác minh: Irys Matrix Packaging và lấy mẫu hiệu quả đảm bảo bản sao thực; Arweave kiểm tra một phần trên chuỗi. Tích hợp tính toán: Irys dựa trên hợp đồng thông minh EVM, truy cập dữ liệu nguyên bản; Arweave không có thực thi nguyên bản, phụ thuộc vào oracle tập trung. Độ ổn định giá: Irys gắn liền với chi phí ổ cứng; Arweave gắn liền với token AR, giá cao và biến động lớn. Nhưng những lợi thế kỹ thuật này chỉ là bề nổi, nền tảng lưu trữ đám mây phi tập trung chủ yếu là kinh doanh TO B, hướng đến các giao thức Web3, Dapp, v.v., không trực tiếp giao tiếp với người dùng trên thị trường tiền điện tử. Điều này mang đến một số vấn đề then chốt: Đầu tiên, liệu lợi thế kỹ thuật của Irys đã rõ ràng đến mức người dùng B có thể cảm nhận được chưa? Giữa lợi thế kỹ thuật và cảm nhận của người dùng thường có một khoảng cách lớn. Irys cần chứng minh không chỉ là công nghệ tốt hơn, mà còn phải chứng minh rằng "tốt hơn" này có thể chuyển đổi thành giá trị thương mại thực tế. Ví dụ, khả năng lập trình tốt hơn có thể mang lại sự cải thiện đủ về hiệu suất phát triển không? Thứ hai, kênh và kế hoạch phân phối của Irys là gì? Đây là một vấn đề thường bị bỏ qua nhưng cực kỳ quan trọng. Filecoin có liên minh doanh nghiệp riêng, trong khi Storj áp dụng kế hoạch VAR (nhà phân phối giá trị gia tăng) truyền thống. Những mô hình kinh doanh có vẻ truyền thống này thực tế là rào cản cho thị trường B. Công nghệ có tốt đến đâu, nếu không có cơ chế tiếp cận hiệu quả, rất khó để hình thành việc áp dụng quy mô. Cuối cùng, vấn đề thời điểm. Theo dữ liệu thị trường mới nhất, quy mô thị trường lưu trữ phi tập trung toàn cầu vào năm 2024 khoảng 620 triệu đô la, dự kiến đến năm 2034 sẽ đạt khoảng 5 tỷ đô la. Dữ liệu này cho thấy, thị trường thực sự đang tăng trưởng nhanh chóng và hiện vẫn ở giai đoạn tương đối sớm. Trong khoảng thời gian này, lợi thế đi sau của Irys có thể thực sự là một cơ hội, nhưng khoảng thời gian này sẽ không tồn tại mãi mãi. Điều quan trọng là, Irys có thể chuyển đổi lợi thế kỹ thuật thành lợi thế thương mại và có đủ nguồn lực để xây dựng rào cản của riêng mình hay không.