Eu retiro o que disse antes. Anteriormente, @irys_xyz era comparado com o Walrus e as deduções de capitalização de mercado eram feitas com base nessa suposição, o que não é correto no momento. O erro central é que o Irys, como um L1 independente que integra nativamente armazenamento, execução e consenso, é narrativamente maior que o Walrus (um protocolo de armazenamento baseado em Sui). Observe que é apenas narrativa. Se você comparar o Irys com outros veteranos na faixa de armazenamento, descobrirá que o Irys é melhor do que a "vantagem do retardatário". Assim como a famosa metáfora de Newton em suas epístolas, "de pé sobre os ombros de gigantes". Irys vs. Filecoin Incentivos: A Irys equilibra o fornecimento de armazenamento com as recompensas do minerador, controlando as partições, garantindo a confiabilidade. O Filecoin permite compromissos de capacidade ilimitada, levando ao superdimensionamento de recursos Flexibilidade de armazenamento: Irys suporta armazenamento de curto prazo e permanente; O Filecoin oferece apenas armazenamento de curto prazo (até 540 dias) Integração de contrato inteligente: os contratos Irys podem consultar e modificar diretamente os dados on-chain. O FVM não tem acesso aos dados armazenados Modelo de preços: Irys está vinculado ao custo dos discos rígidos e espera-se que o armazenamento permanente seja de US$ 0,03; Preços de volatilidade do Filecoin Irys vs. Arweave Modelo de armazenamento: Irys suporta armazenamento permanente e de curto prazo; Arweave é armazenado apenas permanentemente Verificabilidade: A embalagem da matriz Irys e a amostragem eficiente garantem cópias autênticas; Verificações parciais na cadeia do Arweave Integração computacional: Irys é baseado em contratos inteligentes EVM com acesso nativo a dados; O Arweave não tem execução nativa e depende de oráculos centralizados Estabilidade de preços: Irys está vinculado ao custo dos discos rígidos; Arweave está atrelado a tokens AR e tem um preço e volatilidade altos No entanto, essas vantagens técnicas são apenas superficiais e as plataformas de armazenamento em nuvem descentralizadas são mais um negócio TO B, visando protocolos Web3, Dapps, etc., e não lidam diretamente com usuários no mercado de criptomoedas. Isso levanta várias questões importantes: Primeiro, as vantagens técnicas do Irys tornaram-se óbvias na medida em que os usuários finais B podem perceber? Muitas vezes, há uma enorme lacuna entre a superioridade técnica e a percepção do usuário. Irys precisa provar que não é apenas uma tecnologia melhor, mas que essa "melhor" se traduz em valor real para o negócio. Por exemplo, uma melhor programabilidade pode levar a ganhos suficientes de eficiência no desenvolvimento? Em segundo lugar, qual é o canal e o esquema de distribuição da Irys? Esta é uma questão muitas vezes esquecida, mas extremamente importante. A Filecoin tem sua própria aliança empresarial, enquanto a Storj usa um programa VAR (Value-Added Reseller) tradicional. Esses modelos de negócios aparentemente tradicionais são, na verdade, o fosso do mercado B-end. Não importa quão boa seja a tecnologia, se não houver um mecanismo de alcance eficaz, será difícil formar uma adoção em larga escala. Finalmente, a questão do tempo. De acordo com os dados de mercado mais recentes, o tamanho do mercado global de armazenamento descentralizado foi de cerca de US$ 620 milhões em 2024 e deve atingir cerca de US$ 5 bilhões até 2034. Esses dados mostram que o mercado está de fato crescendo rapidamente e ainda está em seus estágios relativamente iniciais. Nesta janela de tempo, a vantagem de Irys no final do jogo pode realmente ser uma oportunidade, mas a janela não durará para sempre. A chave é se a Irys pode transformar uma vantagem tecnológica em uma vantagem comercial e obter recursos suficientes para construir seu próprio fosso.