Я відмовляюся від того, що говорив раніше. Раніше @irys_xyz порівнювали з моржем, і відрахування з ринкової капіталізації робилися на основі цього припущення, що в даний час не є правильним. Основна помилка полягає в тому, що Irys, як незалежний L1, який за замовчуванням інтегрує сховище, виконання та консенсус, наративно більший, ніж Walrus (протокол зберігання на основі Sui). Зауважимо, що це лише розповідь. Якщо ви порівняєте Іриса з іншими старожилами в треку зберігання, то виявите, що Ірис кращий, ніж «перевага запізнілого». Так само, як і відома метафора Ньютона в його посланнях, «стоячи на плечах велетнів». Ірис проти Filecoin Стимули: Irys врівноважує пропозицію сховища винагородами майнерам, контролюючи розділи, забезпечуючи надійність. Filecoin дозволяє виконувати необмежені зобов'язання щодо потужності, що призводить до надмірного масштабування ресурсів Гнучкість зберігання: Irys підтримує як короткострокове, так і постійне зберігання; Filecoin пропонує лише короткострокове зберігання (до 540 днів) Інтеграція смарт-контрактів: контракти Irys можуть безпосередньо запитувати та змінювати дані в мережі. FVM не має доступу до збережених даних Модель ціноутворення: Irys прив'язаний до вартості жорстких дисків, а постійне сховище очікується на рівні $0,03; Ціноутворення на волатильність Filecoin Ірис проти Арвіава Модель зберігання: Irys підтримує як постійне, так і короткострокове зберігання; Arweave зберігається лише на постійній основі Можливість перевірки: упаковка Irys Matrix та ефективний відбір зразків забезпечують автентичність копій; Часткові перевірки в ланцюжку Обчислювальна інтеграція: Irys базується на смарт-контрактах EVM з нативним доступом до даних; Arweave не має вбудованого виконання і покладається на централізовані оракули Стабільність ціни: Irys прив'язана до вартості жорстких дисків; Arweave прив'язаний до токенів AR і має високу ціну та волатильність Однак ці технічні переваги лише поверхневі, і децентралізовані хмарні платформи зберігання даних є скоріше бізнесом TO B, орієнтованим на протоколи Web3, Dapps тощо, і не мають справи безпосередньо з користувачами на крипторинку. У зв'язку з цим виникає кілька ключових питань: По-перше, чи стали технічні переваги Irys очевидними в тій мірі, в якій це можуть сприйняти користувачі B-end? Часто існує величезний розрив між технічною перевагою і сприйняттям користувача. Ірису потрібно довести, що це не просто краща технологія, а що ця «краща» перетворюється на реальну цінність для бізнесу. Наприклад, чи може краща програмованість призвести до достатнього приросту ефективності розробки? По-друге, який канал і схема дистрибуції Irys? Це часто ігнороване, але надзвичайно важливе питання. Filecoin має власний корпоративний альянс, тоді як Storj використовує традиційну програму VAR (Value-Added Reseller). Ці, здавалося б, традиційні бізнес-моделі насправді є ровом ринку B-end. Якою б якісною не була технологія, якщо немає ефективного механізму охоплення, буде складно сформувати масштабне впровадження. Нарешті, питання про терміни. Згідно з останніми ринковими даними, обсяг світового ринку децентралізованих сховищ у 2024 році становив близько 620 мільйонів доларів США і, як очікується, досягне близько 5 мільярдів доларів США до 2034 року. Ці дані показують, що ринок дійсно швидко зростає і все ще знаходиться на відносно ранніх стадіях. У це часове вікно перевага Іриса в пізній грі справді може бути можливістю, але це вікно не триватиме вічно. Ключове питання полягає в тому, чи зможе Irys перетворити технологічну перевагу на перевагу бізнесу та отримати достатньо ресурсів для будівництва власного рову.