我收回之前說的話。 之前把 @irys_xyz 與 Walrus 對標，並基於此假設做了市值推演，目前來看並不正確。最核心的錯誤在於，Irys 作為集存儲、執行、共識原生集成的獨立 L1，敘事上要大於 Walrus （基於 Sui 的存儲協議）。 注意，僅是敘事上。 如果把 Irys 跟存儲賽道其他老前輩對比的話，會發現 Irys 勝在“後發優勢”。就像牛頓在書信裡的那個著名比喻，“站在了巨人肩膀上”。 Irys 對比 Filecoin 激勵機制：Irys 透過控制分區平衡存儲供應與礦工獎勵，確保可靠性；Filecoin 允許無限制容量承諾，會導致資源過度擴展 存儲靈活性：Irys 支持短期和永久存儲； Filecoin 僅提供短期存儲（最長540天） 智能合約集成：Irys 合約可直接查詢、修改鏈上數據；FVM 無法訪問存儲數據 定價模式：Irys 與硬碟成本掛鉤，永久存儲預計 0.03美元；Filecoin 波動定價 Irys 對比 Arweave 存儲模型：Irys 支持永久和短期存儲；Arweave 僅永久存儲 可驗證性： Irys Matrix Packaging 和高效採樣確保真實副本；Arweave 部分鏈上檢查 計算集成：Irys 基於 EVM 智能合約，原生數據訪問；Arweave 無原生執行，依賴中心化預言機 價格穩定性：Irys 與硬碟成本掛鉤；Arweave 與 AR 代幣掛鉤，價格高且波動大 但這些技術優勢只是表面，去中心化雲存儲平台更多是 TO B 的生意，面向的是 Web3 協議、Dapp 等，並不直接與加密市場的用戶打交道。這就帶來了幾個關鍵問題： 首先，Irys 的技術優勢是否已經明顯到了 B 端用戶可以感知的程度？ 技術優勢和用戶感知之間往往存在巨大鴻溝。Irys 需要證明的不僅僅是技術更好，更要證明這種“更好”能夠轉化為實際的商業價值。比如，更好的可編程性能否帶來足夠的開發效率提升？ 其次，Irys 的渠道和分銷方案是什麼？ 這是一個經常被忽視但極其重要的問題。Filecoin 有自己的企業聯盟，Storj 則採用傳統的 VAR（增值經銷商）計劃。這些看似傳統的商業模式，實際上是 B 端市場的護城河。 技術再好，如果沒有有效的觸達機制，就很難形成規模化採用。 最後，時機問題。 根據最新的市場數據，2024 年全球去中心化存儲市場規模約為 6.2 億美元，預計到 2034 年將達到約 50 億美元。 這個數據說明，市場確實在快速增長，且目前仍處於相對早期階段。在這個時間窗口內，Irys 的後發優勢可能確實是一個機會，但窗口期不會永遠存在。 關鍵在於，Irys 能否將技術優勢轉化為商業優勢，並獲得足夠的資源來建立自己的護城河。