Vậy, chúng ta có cần các quỹ đầu tư mạo hiểm (VC) không? Sau một đợt airdrop lớn từ @HyperliquidX, không được hỗ trợ bởi bất kỳ quỹ VC nào, mọi người đã bắt đầu thảo luận về những lợi ích và bất lợi mà các VC mang lại. Có VC và không có VC có thể mang lại cả lợi ích không giới hạn và rủi ro không giới hạn cho giao thức. 1. Quỹ đầu tư chống lại cộng đồng. Sự phân phối token của một giao thức trung bình đã thay đổi đáng kể sau khi tiền VC tham gia vào trò chơi crypto. Một số thống kê: • Bitcoin — 0% được phân bổ cho đội ngũ và nhà đầu tư (bởi vì không có nhà đầu tư) • Ethereum — 10% được phân bổ cho đội ngũ và nhà đầu tư • Solana — 62% được phân bổ cho đội ngũ và nhà đầu tư Ngày nay, việc một đội ngũ nắm giữ 20-25% tổng cung (trên giấy tờ, thực tế có thể còn nhiều hơn) và nhà đầu tư nắm giữ 20-25% tổng cung là điều bình thường. Tình trạng cung thấp và FDV cao không còn hiệu quả nữa, nếu bạn không chắc chắn, hãy xem các biểu đồ hiện tại của @Starknet, @Scroll_ZKP, @modenetwork, @bobanetwork và những người khác. Việc có những người chơi lớn kiểm soát >50% tổng cung được coi là hoàn toàn bình thường. Những người đó lại nói về từ "phi tập trung". Một trong những trường hợp nổi tiếng nhất là @a16zcrypto kiểm soát Uniswap DAO. Bạn có thể thực sự gọi Uniswap là một DAO, nếu 4.15% tổng cung được kiểm soát bởi một thực thể duy nhất, có thể được sử dụng để thông qua bất kỳ đề xuất nào? Một trường hợp khác là @polychain đầu tư khoảng 20 triệu đô la vào @CelestiaOrg và bán hơn 80 triệu đô la giá trị $TIA chỉ từ phần thưởng staking (cảm ơn @gtx360ti). Vâng, hồi đó các token không thanh khoản mà họ đã mua thậm chí còn chưa được mở khóa và họ đã bán ra thị trường với tỷ lệ >4x. Toàn bộ ý tưởng về đầu tư token hoàn toàn khác với những gì bạn mong đợi. Khi bạn đầu tư vào cổ phần, bạn mua một phần của công ty. Khi bạn đầu tư vào token, đoán xem? Bạn mua một token. Hầu hết các token không có tiện ích thực sự và bất kỳ trường hợp sử dụng nào (đừng nói với tôi rằng quản trị và staking là tiện ích). Hơn nữa, giá trị tổng thể mà dự án cung cấp không tương quan với giá token chút nào. Các token hạ tầng về cơ bản là memecoins với thương hiệu công ty. Bạn có thể thấy rõ điều này với $ARB khi nó chỉ có tiện ích quản trị. Một ví dụ khác là @chainlink. Một trong những nhà cung cấp hạ tầng chính có token không hoạt động chút nào, vì tiện ích duy nhất là trả tiền cho các oracle của họ. Không có động lực để giữ. Sau khi họ triển khai staking, mọi thứ đã thay đổi. Vì vậy, vâng, trong hầu hết các trường hợp, thành công của công ty không liên quan gì đến giá token, và các VC sẽ bán cho bạn, vì họ cũng cần kiếm tiền. 2. Các VC khiến bạn FOMO. Điều này chủ yếu hướng đến cộng đồng, không phải là vấn đề của VC mà là một hệ quả của vấn đề VC. Hầu hết mọi người đã dành ít nhất vài tháng trong crypto đều biết về @paradigm như là một trong những VC tốt nhất trong crypto, vì họ làm rất nhiều điều tuyệt vời trong mã nguồn mở bên cạnh việc đầu tư. Hầu hết mọi người khi thấy Paradigm là nhà đầu tư, bắt đầu điên cuồng để farm một đợt airdrop. Lời nhắc nhẹ rằng @friendtech đã kết thúc việc rug người dùng một cách chậm rãi. Nhưng ngay từ đầu, có bao nhiêu người sẽ sử dụng Friendtech, mà thực chất là OnlyFans với mô hình (3,3) trên blockchain, nếu nó không được hỗ trợ bởi Paradigm? Tình huống hơi khác ở đây là @Scroll_ZKP. Một trong những đợt airdrop được thực hiện kém nhất và phân phối token tổng thể, nhưng mọi người đã farm trong hầu hết các trường hợp chỉ vì họ có "tên Polychain" trên tàu. 3. Việc tài trợ không bao giờ kết thúc. Vâng, nhiều giao thức chỉ huy động vốn vì mục đích huy động, điều này không có ý nghĩa gì. Nhiều giao thức từng hứa hẹn như ZKX, Nocturne, Fuji và những người khác đơn giản đã ngừng hoạt động, vì họ không đạt được sự phù hợp với thị trường sản phẩm. Tiền VC trở nên khá nghiện và các giao thức tiêu tốn nó một cách dễ dàng, dành thời gian để thể hiện cho vòng tiếp theo thay vì xây dựng. Ngày nay, hầu hết các giao thức không có lãi, và kế hoạch của người sáng lập là huy động càng nhiều càng tốt, để các VC có thể thoát ra với giá tốt, để họ hài lòng. Toàn bộ ý tưởng về đầu tư mạo hiểm là hỗ trợ các nhà sáng lập cho đến khi họ tìm thấy PMF, nhưng nhiều người trong số họ không tìm thấy nó ngay cả sau khi huy động Series A. Dòng chảy trông như thế này: Huy động tiền trước khi ra mắt → thể hiện hoạt động xã hội của người dùng chưa bao giờ sử dụng giao thức → huy động tiền seed → xây dựng MVP (tùy chọn) → tăng cường sự tham gia xã hội mà không phát hành sản phẩm → huy động series A → phát hành sản phẩm → không có PMF → chết. Thời gian của người sáng lập bị lãng phí vào việc huy động thay vì thực hiện, thật khó để nghĩ về doanh thu khi bạn không đói. Việc sử dụng tốt vốn đầu tư mạo hiểm là mở rộng nhanh chóng và tập trung vào các thị trường hiện tại — bạn muốn có nhiều tiền hơn doanh thu bạn nhận được. Một số ví dụ ở đây: • Tôi muốn mở rộng và thu hút nhiều người dùng hơn sử dụng giao thức, và tôi hiện đang tạo ra 100.000 đô la mỗi tháng. • Với 100.000 đô la mỗi tháng, tôi sẽ cần chi 12 tháng để đạt đến điểm mà tôi muốn. • Rủi ro: thị trường có thể thay đổi rất nhanh, vì vậy tôi muốn đạt được điểm đó trong 3 tháng để nắm bắt cơ hội. • Tôi bán cổ phần của mình cho các VC để có tiền mở rộng + thêm doanh thu. • Bây giờ tôi có thể tập trung vào việc mở rộng, tạo ra nhiều doanh thu hơn, phát triển các tính năng mới, R&D, v.v. 4. Một số nhà sáng lập thậm chí không cần VC. Đây chính là trường hợp của Hyperliquid. Các nhà sáng lập đã giàu có trước khi bắt đầu công ty, vì vậy họ không cần huy động một vòng, đúng không??? Chà, không hoàn toàn như vậy. Khi tôi làm việc tại VC, bạn không thể tưởng tượng có bao nhiêu nhà sáng lập tôi đã thấy người đã có tiền (hàng chục triệu trong ngân hàng), nhưng vẫn muốn huy động từ các VC. - "Vậy, tại sao bạn muốn huy động, nếu bạn đã có nhiều tiền như vậy?" - "Eh, chúng tôi tìm kiếm nhiều hơn là đối tác có thể giúp chúng tôi xây dựng và tiếp thị hơn là tiền". Có thể gây ngạc nhiên, nhưng một số nhà sáng lập thích huy động tiền chỉ để có danh sách nhà đầu tư trên trang web của họ và một câu "được hỗ trợ bởi X" trong mô tả Twitter. Tùy thuộc vào bạn cách điều hành công ty, bạn không cần một hướng dẫn từng bước để làm điều đó, bạn không cần các điều khoản cướp bóc cho các VC hàng đầu chỉ để đưa họ vào trang. Những gì bạn cần là một lời khuyên. Bạn có thể nhắn tin cho bất kỳ ai bạn thích và người mà bạn cảm thấy sẽ cho bạn một lời khuyên tuyệt vời và nói chuyện với anh ta — điều đó miễn phí, bạn không phải bán một phần của nguồn cung token. 4. Các VC là tuyệt vời. Huy động vốn là lựa chọn lý tưởng cho những ai trẻ và đầy tham vọng. Những người chưa kiếm được nhiều tiền nhưng có đủ can đảm để làm điều đó. Hoặc tiền VC có thể được sử dụng cho một cái gì đó thực sự phức tạp sẽ cần nhiều năm phát triển và chỉ kiếm tiền sau đó. Nhưng như tôi đã nói trước đó, doanh thu của công ty không liên quan gì đến giá token. Vậy nếu các VC bán token, tại sao họ lại tuyệt vời? Bạn không thể tưởng tượng được một quỹ đầu tư mạo hiểm có thể cam kết như thế nào, vì nó thực sự là một startup. Giả sử VC có 50 triệu đô la AUM và thực hiện kế hoạch 2/20 tiêu chuẩn (2% phí hàng năm và 20% phí hiệu suất). Chúng ta còn lại 1 triệu đô la mỗi năm để thuê một đội ngũ nhỏ + 20% phí hiệu suất, điều này không ổn định. Với 1 triệu đô la mỗi năm, VC phải thực hiện các hoạt động, đầu tư, thẩm định, nói chuyện với vô số startup, nói chuyện với các đối tác hạn chế (LPs), xác định tầm nhìn của quỹ, phát triển các cách đầu tư mới, đi đến các hội nghị, ngày demo, chia sẻ dealflow, v.v., v.v., v.v. Tất cả những điều này được thực hiện chỉ để nhận 2% phí quản lý và 20% phí hiệu suất. Tôi hy vọng điều đó giải thích lý do tại sao các VC thích token hơn cổ phần, vì nó dễ dàng thoát ra hơn và thời gian chú ý thường ngắn hơn + nhận tiền để sống. Hơn nữa, các VC khác nhau không chỉ cung cấp tiền, mà còn cung cấp một cái gì đó khác gọi là "giá trị gia tăng". Nó có thể là những thứ khác nhau: • Hỗ trợ tiếp thị • Nghiên cứu & Phát triển • BD + Đối tác • Tính thanh khoản cho sản phẩm của bạn khi ra mắt • Hỗ trợ tuyển dụng & hoạt động • V.v., v.v., v.v. Vì vậy, vâng, nếu bạn THỰC SỰ cần tiền VC, hãy đi cho nó, nhưng hãy chắc chắn chỉ chọn những người cung cấp cái gì đó khác và sẽ không cướp bạn để đổi lại. Cũng tránh các VC muốn xây dựng công ty của bạn và thấy tiến trình của bạn "quá thường xuyên". Ngày nay, chúng ta có thể dễ dàng quan sát sự chuyển dịch từ khái niệm "giao thức của nhà sáng lập với một chút hỗ trợ từ các nhà đầu tư" sang "giao thức của các nhà đầu tư với một chút hỗ trợ từ nhà sáng lập." Nhiều giao thức tuyệt vời sẽ không được xây dựng nếu không có vốn đầu tư mạo hiểm và mức độ ảnh hưởng mà họ mang lại cho không gian thực sự đáng kinh ngạc. Đừng huy động nếu bạn đã có đủ tiền và bạn cảm thấy bạn có thể thực hiện mọi thứ một mình với một mục tiêu rõ ràng. Hãy huy động nếu bạn biết tại sao điều đó sẽ hữu ích cho bạn, xác định những nhà đầu tư tốt nhất sẵn sàng không chỉ đầu tư tiền của họ, mà còn cả thời gian của họ.