那麼，我們需要風險投資公司嗎？ 在 @HyperliquidX 進行了一次大規模的空投後，該項目並未受到任何風險投資基金的支持，人們開始討論風險投資公司帶來的利弊。 擁有風險投資公司和沒有風險投資公司都可能為協議帶來無限的上行和下行風險。 1. 資金與社區對立。 在風險投資資金進入加密貨幣市場後，平均協議的代幣分配發生了顯著變化。一些統計數據： • 比特幣 — 0% 分配給團隊和投資者（因為沒有投資者） • 以太坊 — 10% 分配給團隊和投資者 • 索拉納 — 62% 分配給團隊和投資者 如今，團隊擁有整體供應量的 20-25%（在紙面上，實際上甚至更多）是可以接受的，投資者也擁有 20-25% 的供應量。 低流通量和高 FDV 不再有效，如果你不確定，可以隨意查看 @Starknet、@Scroll_ZKP、@modenetwork、@bobanetwork 等的當前圖表。 擁有大玩家控制超過 50% 的供應量被視為完全正常。這些人同時卻說著「去中心化」這個詞。 最著名的案例之一顯然是 @a16zcrypto 控制 Uniswap DAO。 如果 4.15% 的供應量由單一實體控制，這個實體可以用來通過任何提案，你真的能稱 Uniswap 為 DAO 嗎？ 另一個案例是 @polychain 投資了約 2000 萬美元於 @CelestiaOrg，並僅從質押獎勵中賣出了超過 8000 萬美元的 $TIA（感謝 @gtx360ti）。 是的，當時他們購買的流動性代幣甚至還未解鎖，他們已經明顯賣出了超過 4 倍的市場。 代幣投資的整個理念與你所期望的完全不同。 當你投資於股權時，你購買的是公司的部分股份。當你投資於代幣時，猜猜看？你購買的是一個代幣。 大多數代幣並沒有真正的實用性和任何用例（不要告訴我治理和質押是實用性）。此外，項目提供的整體價值與代幣價格根本不相關。 基礎設施代幣基本上是帶有公司品牌的迷因幣。你可以清楚地看到 $ARB 在只有治理實用性時成為穩定幣的情況。 另一個例子是 @chainlink。作為主要的基礎設施提供者之一，他們的代幣表現完全不佳，因為唯一的實用性是支付他們的預言機。沒有持有的動力。在他們實施質押後，情況發生了變化。 所以，是的，在大多數情況下，公司的成功與代幣價格無關，而風險投資公司會在你身上拋售，因為他們也需要賺錢。 2. 風險投資公司讓你產生 FOMO。 這更多是針對社區，這不是風險投資公司的問題，而是風險投資問題的衍生。 幾乎每個在加密貨幣領域待了幾個月的人都知道 @paradigm，因為他們在開源方面做了很多驚人的事情，無疑是加密貨幣中最好的風險投資公司之一。 大多數看到 Paradigm 作為投資者的人，開始瘋狂地去耕作空投。 溫馨提醒，@friendtech 最終慢慢地欺詐了用戶。但首先，如果沒有 Paradigm 的支持，有多少人會使用 Friendtech，這實際上是基於區塊鏈的 OnlyFans（3,3 模型）呢？ 這裡的情況與 @Scroll_ZKP 略有不同。這是執行最差的空投之一，整體代幣分配也很糟糕，但人們在大多數情況下只是因為他們有「Polychain 名字」而去耕作。 3. 資金永無止境。 是的，許多協議只是為了籌集資金而籌集，這毫無意義。 許多像 ZKX、Nocturne、Fuji 等有前景的協議簡單地關閉，因為他們未能實現產品市場契合。 風險投資資金變得相當上癮，協議輕鬆地燒掉它，花時間試圖在下一輪中炫耀，而不是專注於建設。 如今，大多數協議都沒有盈利，創始人的計劃是籌集盡可能多的資金，讓風險投資公司以良好的價格退出，這樣他們就會高興。 風險投資的整個理念是支持創始人，直到他們找到 PMF，但許多人即使在籌集 A 輪後也找不到。 流程如下： 籌集種子前資金 → 展示從未使用過該協議的用戶的社交活動 → 籌集種子資金 → 建立 MVP（可選） → 在不發布產品的情況下獲得更多社交參與 → 籌集 A 輪 → 發布產品 → 無 PMF → 死亡。 創始人的時間被浪費在籌集資金上，而不是執行，當你不渴望時，很難考慮收入。 風險資本的良好用途是快速擴張並專注於當前市場——你希望擁有的資金超過你獲得的收入。 這裡有一些例子： • 我想擴張並獲得更多使用該協議的用戶，而我目前每月產生 10 萬美元的收入。 • 每月 10 萬美元，我需要花 12 個月才能達到我想要的目標。 • 風險：市場可能會迅速變化，因此我希望在 3 個月內達到目標，以抓住機會。 • 我將我的股份賣給風險投資公司，以獲得擴張所需的資金 + 增加收入。 • 現在我可以專注於擴張、獲得更多收入、獲得新功能、研發等。 4. 一些創始人甚至不需要風險投資公司。 這正是 Hyperliquid 的情況。創始人在創辦公司之前已經很富有，因此他們不需要籌集資金，對吧？？？ 嗯，並不完全是這樣。當我在風險投資公司工作時，你無法想像我見過多少創始人，他們已經有了資金（銀行裡有數千萬），但仍然願意從風險投資公司籌集資金。 - 「那麼，為什麼你想籌集資金，如果你已經有那麼多錢？」 - 「嗯，我們更希望找到能幫助我們建立事業和市場推廣的合作夥伴，而不是資金。」 這可能令人驚訝，但一些創始人更喜歡籌集資金，只是為了在他們的網站上列出投資者和在推特描述中寫上「由 X 支持」的句子。 你如何管理公司取決於你自己，你不需要逐步指南來做到這一點，你不需要為頂級風險投資公司提供搶劫條款，只是為了把他們放在頁面上。你需要的是一點建議。你可以隨便發消息給任何你喜歡的人，並且你覺得他會給你很好的建議，和他交談——這是免費的，你不必出售部分代幣供應量。 4. 風險投資公司是很棒的。 籌集資金對於年輕和雄心勃勃的人來說是理想的選擇。那些尚未賺到很多錢，但有勇氣這樣做的人。或者風險投資資金可以用於一些真正複雜的事情，這將需要多年的開發，並且只有在那之後才會賺錢。 但正如我之前所說，公司的收益與代幣價格無關。 那麼，如果風險投資公司拋售代幣，為什麼他們還是很棒呢？ 你無法想像風險投資基金有多麼投入，因為它實際上是一個初創公司。 假設風險投資公司擁有 5000 萬美元的資產管理，並採用標準的 2/20 模式（2% 年費和 20% 績效費）。我們剩下的每年 100 萬美元用於雇用一個小團隊 + 20% 的績效費，這並不穩定。 對於每年 100 萬美元，風險投資公司必須進行操作、投資、盡職調查，與無數初創公司交談，與有限合夥人（LP）交談，確定基金的願景，開發新的投資方式，參加會議、演示日、交易流分享等等等等等等。所有這些都是為了獲得 2% 的管理費和 20% 的績效費。 我希望這解釋了為什麼風險投資公司更喜歡代幣而不是股權，因為退出更容易，注意力跨度通常更短 + 獲得生活所需的資金。 此外，不同的風險投資公司不僅提供資金，還提供所謂的「增值」。這可能是不同的東西： • 市場支持 • 研究與開發 • 商業發展 + 合作夥伴關係 • 產品推出時的流動性 • 招聘與運營支持 • 等等等等 所以，是的，如果你真的需要風險投資公司的資金，那就去吧，但確保只選擇那些提供其他東西並且不會在回報中搶劫你的風險投資公司。 還要避免那些想要建立你的公司並「過於頻繁」查看你進展的風險投資公司。 如今，我們可以輕易觀察到從「創始人的協議，得到投資者的少量支持」到「投資者的協議，得到創始人的少量支持」的概念轉變。 許多優秀的協議如果沒有風險資本就無法建立，他們對這個領域的影響力確實令人驚嘆。 如果你已經有足夠的資金，並且覺得自己可以獨立執行所有事情，並且有明確的目標，則不要籌集資金。如果你知道這對你有幫助，確定最佳的投資者，他們願意不僅投資他們的資金，還投資他們的時間。