Отже, чи потрібні нам венчурні капіталісти? Після масового аірдропу @HyperliquidX, який не підтримується жодними венчурними фондами, люди почали обговорювати плюси та мінуси, які венчурні капіталісти пропонують на стіл. Наявність венчурних капіталістів і відсутність венчурних капіталістів може принести протоколу як необмежений плюс, так і необмежений мінус. 1. Кошти спрямовані проти громад. Розподіл токенів середнього протоколу значно змінився після того, як гроші венчурного капіталу увійшли в криптогру. Трохи статистичних даних: • Біткоїн — 0% виділено на команду та інвесторів (бо не було інвесторів) • Ethereum — 10% виділено на команду та інвесторів • Solana — 62% виділено на команду та інвесторів У наші дні це нормально, коли команда має 20-25% від усієї пропозиції (на папері насправді навіть більше), а інвестори мають 20-25% від запасу. Низький флоат і високий FDV більше не працюють, якщо ви не впевнені, сміливо дивіться поточні графіки @Starknet, @Scroll_ZKP, @modenetwork, @bobanetwork та інші. Це вважається абсолютно нормальним, коли великі гравці контролюють >50% пропозиції. Ті ж люди говорять слово «децентралізація». Одним із найвідоміших випадків, очевидно, є @a16zcrypto контроль над Uniswap DAO. Чи дійсно ви можете назвати Uniswap DAO, якщо 4,15% поставок контролюється однією сутністю, за допомогою якої можна передати буквально БУДЬ-ЯКУ пропозицію? Інший випадок – @polychain інвестування ~$20 млн у @CelestiaOrg та продаж $TIA на суму >$80 млн лише з винагороди за стейкінг (s/o до @gtx360ti). Так, тоді неліквідні токени, які вони купили, навіть не були розблоковані, і вони вже зробили >4-кратні продажі ринку, очевидно. Сама ідея інвестування в токени кардинально відрізняється від того, що ви очікуєте. Коли ви інвестуєте в акціонерний капітал, ви купуєте якусь частку компанії. Коли ви інвестуєте в токен, вгадайте що? Ви купуєте токен. Більшість токенів не мають реальної корисності та будь-яких варіантів використання (не кажіть мені, що управління та стейкінг є утилітами). Більше того, загальна вартість, яку надає проєкт, зовсім не корелює з ціною токена. Інфра-токени – це, по суті, мемкоїни з брендом компанії. Ви можете чудово бачити це на прикладі $ARB того, що це стабільний монет, коли вони мали лише корисність для управління. Інший приклад – @chainlink. В одного з ключових постачальників інфраструктури токен взагалі не працював, тому що єдиною утилітою була оплата їхніх оракулів. Не було ніякого стимулу занурюватися. Після того, як вони впровадили стейкінг, ситуація змінилася. Так що так, в більшості випадків успіх компанії ніяк не пов'язаний з ціною токена, і венчурні капіталісти будуть звалювати на вас, тому що їм теж потрібно заробляти гроші. 2. Венчурні капіталісти роблять вас FOMO. Це більше адресовано спільноті, це не проблема венчурного капіталу, а похідна від проблеми ВК. Майже кожен, хто провів принаймні пару місяців у криптовалюті, знає про @paradigm як, можливо, одного з найкращих венчурних капіталістів у криптовалюті, тому що вони, крім інвестування, роблять багато дивовижних речей у відкритому вихідному коді. Більшість людей, які бачать у Paradigm інвестора, починають сходити з розуму, щоб заробити аірдроп. Люб'язне нагадування про те, що @friendtech в кінцевому підсумку повільно навантажували користувачів. Але, по-перше, скільки людей використовували б Friendtech, який буквально був OnlyFans з моделлю (3,3) на блокчейні, якби він не підтримувався Paradigm? Дещо інша ситуація тут з @Scroll_ZKP. Один з найгірше виконаних аірдропів і загального розподілу токенів, але люди фармили в більшості випадків просто тому, що у них на борту було «ім'я Polychain». 3. Фінансування ніколи не закінчується. Так, багато протоколів підвищують просто заради рейзингу, що не має жодного сенсу. Багато перспективних протоколів, таких як ZKX, Nocturne, Fuji та інші, просто закрилися, тому що вони не досягли відповідності продукту ринку. Венчурні гроші викликають звикання, і протоколи спалюють їх без зусиль, витрачаючи свій час на спроби похизуватися для наступного раунду замість того, щоб будувати. Сьогодні більшість протоколів не приносять прибутку, і план засновника полягає в тому, щоб зібрати якомога більше, дозволити венчурним капіталістам вийти за хорошою ціною, тому вони задоволені. Вся ідея венчурного інвестування полягає в тому, щоб підтримувати засновників до тих пір, поки вони не знайдуть PMF, але багато хто з них не знаходять його навіть після підвищення серії А. Потік виглядає так: Raise pre-seed → демонструвати соціальну активність користувачів, які ніколи не користувалися протоколом, → піднімати посів → створювати MVP (за бажанням) → отримувати більше соціальної активності, не випускаючи продукт → підвищуючи серію A → випуск продукту →без PMF → смерті. Час засновника витрачається на збирання замість того, щоб виконувати, важко думати про дохід, коли ти не голодний. Хороше використання венчурного капіталу полягає в тому, щоб швидко розширюватися і орієнтуватися на поточні ринки — ви хочете мати більше грошей, ніж дохід, який ви отримуєте. Ось кілька прикладів: • Я хочу розширюватися та отримувати більше користувачів за допомогою протоколу, і зараз я заробляю $100 тис на місяць. • Маючи 100 тисяч доларів на місяць, мені потрібно буде витратити 12 місяців, щоб дійти до точки, де я хочу бути. • Ризики: ринок може змінюватися дуже швидко, тому я хочу вийти на точку за 3 місяці, щоб зловити можливість. • Я продаю свою частку венчурним капіталістам, щоб отримати ці гроші для розширення + додавання доходу. • Тепер я можу зосередитися на розширенні, отриманні більшого доходу, отриманні нових функцій, дослідженнях і розробках тощо. 4. Деяким із засновників венчурні капіталісти навіть не потрібні. Саме так і у випадку з Hyperliquid. Засновники вже були багатими ще до заснування компанії, тому їм не потрібно було піднімати раунд, чи не так??? Ну, не зовсім це. Коли я працював у венчурному капіталі, ви не уявляєте, скільки я бачив фаундерів, які вже мали гроші (десятки мільйонів у банку), але все одно були готові залучити від венчурних капіталістів. - "Так навіщо ти хочеш збирати, якщо у тебе вже стільки грошей?" - «Ех, ми більше шукаємо партнерів, які можуть допомогти нам побудувати річ і маркетинг, ніж гроші». Це може здивувати, але деякі засновники вважають за краще збирати гроші лише для того, щоб на їхньому веб-сайті був список інвесторів і речення «підтримано X» в описі Twitter. Тільки від вас залежить, як керувати компанією, вам не потрібна покрокова інструкція, як це зробити, вам не потрібні терміни пограбування для найкращих венчурних капіталістів лише для того, щоб розмістити їх на сторінці. Вам потрібна порада. Ви можете написати будь-якому хлопцю, який вам подобається і який, на вашу думку, дасть вам чудову пораду та поговорить з ним — це безкоштовно, вам не потрібно продавати частину запасу токенів. 4. Венчурні капіталісти – це чудово. Raising round – ідеальний вибір для молодої та амбітної людини. Ті, хто ще не заробив багато грошей, але у них є сміливість це зробити. Або гроші венчурного капіталу можна направити на щось дійсно складне, що зажадає багаторічної розробки і буде приносити прибуток тільки після цього. Але, як я вже говорив раніше, прибуток компанії не має нічого спільного з ціною токена. Отже, якщо венчурні капіталісти скидають токени, чому вони чудові? Ви навіть не уявляєте, наскільки відданим може бути венчурний фонд, адже це буквально стартап. Скажімо, венчурний капітал має $50 млн AUM і працює за стандартною схемою 2/20 (2% річної плати та 20% комісії за виконання). У нас залишається $1 млн на рік на найм невеликої команди + 20% гонорару за продуктивність, що не є стабільним. За 1 мільйон доларів на рік венчурний капіталіст має проводити операції, інвестиції, проводити due diligence, спілкуватися з незліченною кількістю стартапів, спілкуватися з обмеженими партнерами (LP), визначати бачення фонду, розробляти нові способи інвестування, їздити на конференції, демо-дні, обмінюватися угодами тощо, тощо. Все це робиться лише для того, щоб отримати 2% комісії за управління та 20% комісію за виконання. Я сподіваюся, це пояснює причину, чому венчурні капіталісти люблять токени більше, ніж капітал, просто з них легше вийти, а тривалість концентрації уваги, як правило, коротша + отримати гроші на життя. Більше того, різні венчурні капіталісти пропонують не просто гроші, а щось інше під назвою «додана вартість». Це можуть бути різні речі: • Маркетингова підтримка • Дослідження та розробки • BD + Партнерство • Ліквідність вашого продукту при запуску • Підтримка найму та операційної діяльності • І т.д., і т.д. Так що так, якщо вам ДІЙСНО потрібні венчурні гроші, дерзайте, але обов'язково вибирайте лише ті, які пропонують щось інше і не обкрадуть вас натомість. Також уникайте венчурних капіталістів, які хочуть побудувати вашу компанію і бачать ваш прогрес «занадто часто». Сьогодні ми можемо легко спостерігати зсув у бік концепції «протокол засновника з невеликою підтримкою від інвесторів» до «протокол інвесторів з невеликою підтримкою від засновника». Багато чудових протоколів не були б створені без венчурного капіталу, і обсяг впливу, який вони приносять у космос, справді вражає. Не робіть рейз, якщо у вас вже достатньо грошей і ви відчуваєте, що можете виконати все самостійно з чітко визначеною метою. Якщо ви знаєте, чому це було б корисно для вас, визначте найкращих інвесторів, які готові вкласти не лише свої гроші, а й свій час.