Lưu trữ OLP (pool LP của Ostium) để kiếm phí giao dịch + phí thanh lý, liệu có phải là một lựa chọn tốt? Gần đây, sàn giao dịch hợp đồng RWA @OstiumLabs sau khi ra mắt chương trình điểm thưởng đã chứng kiến sự tăng trưởng mạnh mẽ. Trong vòng một tháng ngắn ngủi, khối lượng giao dịch và TVL đều tăng đáng kể, mang lại lợi nhuận đáng kể cho người dùng lưu trữ pool LP. Theo bảng điều khiển, lợi nhuận trung bình hàng năm trong tháng qua là 18%. Tuy nhiên, một đặc điểm lớn của pool thanh khoản Perp DEX là lợi nhuận của LP có độ không chắc chắn cao. Đối với mô hình AMM thuần túy của Perp DEX, tất cả người dùng đều là Taker, về bản chất là đặt cược với pool - khi người dùng có lợi nhuận, LP sẽ chịu tổn thất. Do đó, hầu hết các nền tảng đều thông qua các cơ chế khác nhau để giảm thiểu rủi ro một chiều của LP, nhưng điều này không phải không có chi phí và cũng không phải lúc nào cũng hoàn hảo. Giống như một chiếc bập bênh, hai đầu lần lượt là người giao dịch và LP: - Khi phía LP tăng lên, lợi nhuận nhiều hơn - Phía người giao dịch sẽ giảm xuống, lợi nhuận ít hơn Về bản chất vẫn là một trò chơi tổng bằng không. 👉 Phân tầng rủi ro: Ưu tiên và thứ cấp Ostium, kế thừa triết lý của GMX/GNS, đã tối ưu hóa thiết kế đệm an toàn cho LP của người đi trước, hệ thống hóa nó thành cấu trúc phân tầng rủi ro và lợi nhuận thường thấy trong các sản phẩm tài chính truyền thống: - Liquidity Buffer (pool thứ cấp): Chủ yếu đóng vai trò là pool hấp thụ rủi ro, dùng để ưu tiên thanh toán biến động lãi lỗ của người giao dịch. Khi người giao dịch lỗ, pool này có thể tích lũy lợi nhuận lớn, nhưng khi người giao dịch có lợi nhuận, pool này sẽ chịu tổn thất. Vai trò chính của nó là bảo vệ và đệm cho LP, tránh cho LP phải đối mặt trực tiếp với tác động từ lợi nhuận của người giao dịch. - MM Vault (pool ưu tiên): Cung cấp thanh khoản cho người giao dịch, nhưng chỉ khi Liquidity Buffer cạn kiệt, MM Vault mới đóng vai trò là đối tác thanh toán lãi lỗ của giao dịch. Bình thường, nó chỉ kiếm được 50% phí giao dịch và 100% phí phạt thanh lý. Những người tham gia pool này tương tự như các chủ sở hữu trái phiếu ưu tiên trong tài chính truyền thống, được ưu tiên thanh toán trong trường hợp vỡ nợ. Nói đơn giản, pool thứ cấp kiếm lợi nhuận từ việc người dùng lỗ, tự nhiên hấp dẫn hơn nhưng cũng rủi ro hơn. Nhờ pool thứ cấp hấp thụ phần lớn biến động, rủi ro của pool ưu tiên giảm, tỷ lệ rủi ro/lợi nhuận được cải thiện, từ đó thu hút thêm vốn. 👉 Hiện tại pool thứ cấp đang ở trạng thái lỗ Mặc dù pool ưu tiên có một số lợi thế, nhưng hiện tại pool thứ cấp thực tế đang ở trạng thái lỗ, nghĩa là LP đang đối mặt với rủi ro. Pool thứ cấp vẫn chưa mở để nhận tiền gửi, chỉ dựa vào việc người giao dịch lỗ để tích lũy vốn, đệm an toàn còn hạn chế. Theo bảng điều khiển, tỷ lệ Collateralization Ratio (tỷ lệ vốn hóa) của pool ưu tiên là 98.56%. Với TVL 57.8 triệu USD, tương ứng khoảng 830,000 USD lợi nhuận của người dùng cần được LP chia sẻ. May mắn là hiệu suất phí giao dịch của nền tảng vẫn khá tốt, đã tạo ra tổng cộng khoảng 2.11 triệu USD phí giao dịch và chưa đến 200,000 USD phí thanh lý. LP của pool ưu tiên nhận được 1.05 triệu USD phí giao dịch và toàn bộ phí thanh lý, đủ để bù đắp tổn thất. Nếu từ đầu đã gửi vào pool ưu tiên, tổng thể vẫn có thể có lợi nhuận. Chi tiết phí thanh lý xem 🔽 Nhưng đối với người dùng mới, không có pool thứ cấp hấp thụ rủi ro, nếu mức độ hoạt động giao dịch của nền tảng giảm, trong trường hợp không có đủ phí bù đắp, sự không chắc chắn của bạn sẽ tăng lên đáng kể. 👉 Điểm đau của AMM Perp: Chi phí bảo vệ LP Điều này thực sự phản ánh một mâu thuẫn cốt lõi của AMM Perp: thanh khoản do LP cung cấp là nền tảng của nền tảng. Để bảo vệ LP không bị lỗ, nền tảng phải thiết kế cơ chế giảm thiểu rủi ro một chiều của LP và cung cấp bù đắp rủi ro. Tuy nhiên, sự bảo vệ này không phải không có chi phí: - Chi phí giao dịch tăng: Trong trường hợp xu hướng rõ ràng một chiều hoặc biến động thị trường tăng mạnh, do chỉ có một pool thanh khoản duy nhất và pool có thể thiếu thanh khoản do rút vốn, trượt giá giao dịch, phí chênh lệch và chi phí giữ vị thế sẽ tăng mạnh, lệch khỏi mức bình thường của thị trường, từ đó làm người dùng nản lòng. - Tính linh hoạt của LP bị hạn chế: Chiến lược tạo thị trường hoàn toàn do AMM quyết định, LP mất đi tính linh hoạt trong việc phòng ngừa rủi ro, phần lớn phụ thuộc vào đội ngũ thực hiện phòng ngừa rủi ro bên ngoài, thiếu tính chủ động. Điều này có thể giải thích tại sao mô hình AMM thuần túy của Perp DEX thường gặp phải nút thắt sau khi phát triển đến một giai đoạn nhất định. Lấy GNS, nền tảng cũng cung cấp giao dịch hợp đồng ngoại hối và cổ phiếu làm ví dụ, TVL cao nhất năm 2023 chỉ khoảng 50 triệu USD, hiện chỉ còn 25 triệu USD, khối lượng giao dịch hàng ngày cũng giảm xuống còn 30 triệu USD (Ostium hiện có khối lượng giao dịch hàng ngày là 150 triệu USD). Ngược lại, Hyperliquid, sử dụng mô hình kết hợp AMM + sổ lệnh, có quy mô lớn hơn hàng chục lần so với các nền tảng trên. Mặc dù sự kiện JellyJelly gần đây đã gây ra không ít tác động, nhưng AMM không phải là trụ cột duy nhất của nó - khi AMM không hoạt động, các nhà tạo lập thị trường khác trên sổ lệnh có thể can thiệp, AMM cũng có thể linh hoạt lựa chọn có nhận lệnh hay không, từ đó giảm áp lực thanh khoản. Mặc dù mô hình AMM Pool rất phù hợp để farming - như JLP của Jupiter và GLP của GMX, đã trở thành tài sản cơ bản quan trọng trong DeFi, được sử dụng rộng rãi để staking và yield farming - nhưng với sổ lệnh, tính linh hoạt dường như thực sự vượt trội hơn, cung cấp khả năng mở rộng và khả năng chịu áp lực cao hơn cho nền tảng, đặc biệt là khi đối mặt với biến động thị trường và thách thức thanh khoản.