Внесіть OLP (LP-пул Ostium), щоб отримати торгові комісії + клірингові комісії, Чи це хороший вибір? Нещодавно, після того, як контрактна біржа RWA @OstiumLabs запустила свою програму балів, дані швидко зросли, і всього за один місяць обсяг торгів і TVL принесли значну вигоду користувачам, які вносять LP-пули. За даними експертної групи, середньорічна прибутковість за минулий місяць становить 18%. Однак однією з чудових особливостей пулу ліквідності Perp DEX є висока невизначеність прибутковості LP. Для чисто заснованої на AMM DEX всі користувачі є тейкерами, по суті, ставлячи проти пулу - коли користувачі отримують прибуток, LP програє. Як наслідок, більшість платформ зменшують односторонню експозицію LP за допомогою різних механізмів, але це не позбавлено ціни і не завжди ідеально, як гойдалка з трейдерами та LP на обох кінцях: - Коли сторона ЛП піднімається, вигоди більше - Кінець трейдера знизиться, а вигоди зменшаться Це, по суті, гра з нульовою сумою. 👉 Стратифікація ризику: пріоритет vs неповноцінність Як спадкоємець концепції GMX/GNS, суть механізму Ostium полягає в тому, що він додатково оптимізує конструкцію захисного килимка LP своїх попередників, а також стратифікує структуру ризик-прибутковість старшого та підлеглого рівнів, яка поширена в традиційних фінансових структурованих продуктах Huawei. - Буфер ліквідності: В основному він діє як пул поглинання ризику, який використовується для переважної виплати коливань прибутку та збитків торгових користувачів, але він може накопичувати великий прибуток, коли трейдери програють, а коли трейдери отримують прибуток, будуть генеруватися збитки. Його функція в основному полягає в захисті та буферизації LP, а також уникненні прямого впливу LP на прибуток трейдерів. - Сховище ММ (пріоритетний пул): Він відповідає за надання ліквідності трейдерам, але MM Vault покриватиме прибутки та збитки як розрахунковий контрагент транзакції тоді і лише тоді, коли Буфер ліквідності вичерпується, і зазвичай заробляє лише 50% комісії за транзакцію та 100% комісії за ліквідацію. Учасники цього пулу схожі на власників облігацій з вищим пріоритетом у традиційних фінансах, і їм надається пріоритет у разі дефолту. Простіше кажучи, нижчий пул приносить прибуток за рахунок поїдання збитків користувача, що, природно, є більш привабливим, але ризик також більший, і за допомогою нижчого пулу для поглинання більшої частини коливань, ризик пулу пріоритетів стає меншим, а співвідношення ризику та прибутковості поліпшується, тим самим залучаючи більше коштів. 👉 В даний час нижчий пул знаходиться в збитковому стані Хоча пріоритетний пул має певні переваги. Однак в даний час нижчий пул фактично знаходиться в стані збитку, а це означає, що LP знаходяться в зоні ризику. Нижчий пул ще не відкритий для поглинання депозитів, і покладається лише на втрати трейдерів для накопичення коштів, а подушка безпеки обмежена. На інформаційній панелі видно, що коефіцієнт застави привілейованого пулу становить 98,56%. Виходячи з TVL у розмірі $57,8 млн, відповідний прибуток користувачів у розмірі близько $830 000 має бути розділений LP. На щастя, ефективність комісії за обробку платформи є прийнятною: сукупна комісія за обробку становить близько 2,11 мільйона доларів США та комісія за кліринг у розмірі менше 200 000 доларів США, а LP пріоритетного пулу отримує комісію в розмірі 1,05 мільйона доларів США та всі комісії за кліринг, чого достатньо для покриття збитків. Якщо ви внесете депозит у пріоритетний пул із самого початку, ви все одно зможете отримати загальний прибуток. Комісії за кліринг детально описані тут 🔽 Однак для нових користувачів не існує гіршого пулу для поглинання ризиків, і якщо торгова активність платформи знизиться, ваша невизначеність зростатиме по прямій лінії без належної компенсації комісії. 👉Больові точки AMM Perp: вартість захисту від LP Це фактично відображає основне протиріччя AMM Perp: ліквідність, що надається LP, є наріжним каменем платформи, і для того, щоб захистити LP від збитків, платформа повинна розробити механізми для зменшення односторонньої схильності LP до ризику та забезпечення компенсації ризику. Однак цей захист не дається безкоштовно: - Збільшення трансакційних витрат: Коли довгі та короткі позиції явно односторонні або волатильність ринку різко зростає, тому що є лише один пул ліквідності, а пул може виявитися неліквідним через виведення, прослизання транзакцій, премія та вартість утримання значно зростуть, відхиляючись від нормального ринкового рівня, а потім відлякуючи користувачів. - Обмежена гнучкість ЛП: Стратегія маркет-мейкінгу повністю визначається АММ, а ЛП втрачають гнучкість хеджування, і в основному покладаються на команду для зовнішнього хеджування, не маючи ініціативи. Це може пояснити, чому perp DEX, які є чистими моделями AMM, часто потрапляють у вузьке місце після певного етапу розробки. Наприклад, GNS, яка також забезпечує торгівлю валютними та фондовими контрактами, на піку 2023 року становила лише $50 млн у TVL, але зараз вона становить лише $25 млн, а її щоденний обсяг торгів впав до $30 млн (поточний щоденний обсяг торгів Ostium становить $150 млн). З іншого боку, Hyperliquid, яка використовує комбінацію AMM + книга ордерів, у десятки разів більша за вищезазначену. Незважаючи на те, що інцидент з JellyJelly сильно вдарив по ньому деякий час тому, AMM не є єдиною опорою AMM - коли AMM виходить з ладу, інші маркет-мейкери з книги ордерів можуть втрутитися, і AMM також може вибрати, чи приймати ордери більш гнучко, тим самим зменшуючи тиск ліквідності. У той час як модель AMM Pool добре підходить для фермерства – таких як JLP від Jupiter і GLP від GMX, які стали значними базовими активами в DeFi і широко використовуються для стейкінгу та прибуткового фермерства – з книгою ордерів гнучкість, здається, краща, забезпечуючи платформу більшою масштабованістю та стійкістю, особливо в умовах волатильності ринку та проблем з ліквідністю.