Déposer OLP (LP pool d’Ostium) pour gagner des frais de trading + des frais de compensation, Est-ce un bon choix ? Récemment, après que l’échange de contrats RWA @OstiumLabs lancé son programme de points, les données ont augmenté rapidement et, en seulement un mois, le volume des transactions et la TVL ont entraîné une augmentation significative, ce qui a également apporté des avantages considérables aux utilisateurs qui déposent des pools LP. Selon le panel, le rendement annualisé moyen du mois écoulé est de 18 %. Cependant, l’une des grandes caractéristiques du pool de liquidité Perp DEX est la grande incertitude des rendements des LP. Pour un DEX Perp purement basé sur AMM, tous les utilisateurs sont des preneurs, pariant essentiellement contre le pool - lorsque les utilisateurs font un profit, le LP perd. En conséquence, la plupart des plateformes réduisent l’exposition unilatérale du LP par le biais de divers mécanismes, mais ce n’est pas sans prix et n’est pas toujours parfait, comme une balançoire avec des traders et des LP à chaque extrémité : - Lorsque le côté LP augmente, les avantages sont plus importants - La fin du trader diminuera et les avantages diminueront Il s’agit toujours essentiellement d’un jeu à somme nulle. 👉 Stratification des risques : priorité vs infériorité En tant que successeur du concept GMX/GNS, le cœur du mécanisme d’Ostium réside dans le fait qu’il optimise davantage la conception du tapis de sécurité LP de ses prédécesseurs et stratifie la structure risque-rendement des niveaux supérieurs et subordonnés qui sont courantes dans les produits financiers structurés traditionnels de Huawei. - Coussin de liquidité : Il agit principalement comme un pool d’absorption des risques, qui est utilisé pour payer préférentiellement les fluctuations des profits et des pertes des utilisateurs de trading, mais il peut accumuler des profits importants lorsque les traders perdent, et lorsque les traders réalisent des bénéfices, des pertes seront générées. Sa fonction est principalement de protéger et de tamponner les LP, et d’éviter que les LP ne soient directement confrontés à l’impact des bénéfices des traders. - MM Vault (pool prioritaire) : Il est responsable de fournir des liquidités aux traders, mais MM Vault couvrira les profits et les pertes en tant que contrepartie de règlement de la transaction si et seulement lorsque le coussin de liquidité est épuisé, et ne gagne normalement que 50 % des frais de transaction et 100 % des frais de pénalité de liquidation. Les participants à ce pool sont similaires aux détenteurs d’obligations de priorité supérieure dans la finance traditionnelle, et sont prioritaires en cas de défaut. Pour faire simple, le pool inférieur est rentable en mangeant les pertes de l’utilisateur, ce qui est naturellement plus attrayant, mais le risque est également plus grand, et avec l’aide du pool inférieur pour absorber la plupart des fluctuations, le risque du pool prioritaire devient plus petit, et le rapport risque-rendement est amélioré, attirant ainsi plus de fonds. 👉 À l’heure actuelle, le pool inférieur est dans un état déficitaire Bien que le pool prioritaire présente certains avantages. Cependant, à l’heure actuelle, le pool inférieur est en fait dans un état de perte, ce qui signifie que les LP sont exposés au risque. Le pool inférieur n’a pas encore été ouvert pour absorber les dépôts, et ne compte que sur les pertes des traders pour accumuler des fonds, et le coussin de sécurité est limité. Le tableau de bord montre que le ratio de garantie du Preferred Pool est de 98,56 %. Sur la base de la TVL de 57,8 millions de dollars, le bénéfice d’utilisation correspondant d’environ 830 000 $ doit être partagé par le LP. Heureusement, la performance des frais de traitement de la plateforme est acceptable, avec des frais de traitement cumulés d’environ 2,11 millions de dollars et des frais de compensation de moins de 200 000 dollars, et le LP du pool prioritaire reçoit des frais de 1,05 million de dollars et tous les frais de compensation, ce qui est suffisant pour couvrir la perte. Si vous déposez dans le pool prioritaire dès le début, vous pouvez toujours réaliser un bénéfice global. Les frais de compensation sont détaillés ici 🔽 Cependant, pour les nouveaux utilisateurs, il n’y a pas de pool inférieur pour absorber les risques, et si l’activité de trading de la plateforme diminue, votre incertitude augmentera en ligne droite sans compensation adéquate des frais. 👉Les points faibles d’AMM Perp : le coût de la protection des LP Cela reflète en fait une contradiction fondamentale d’AMM Perp : la liquidité fournie par les LP est la pierre angulaire de la plateforme, et afin de protéger les LP contre les pertes, la plateforme doit concevoir des mécanismes pour réduire l’exposition unilatérale au risque des LP et fournir une compensation du risque. Cependant, cette protection n’est pas sans coût : - Amplification des coûts de transaction : Lorsque les positions longues et courtes sont manifestement unilatérales ou que la volatilité du marché augmente fortement, parce qu’il n’y a qu’un seul pool de liquidité et que le pool peut être illiquide en raison d’un retrait, le glissement de la transaction, la prime et le coût de détention augmenteront considérablement, s’écartant du niveau normal du marché, ce qui dissuadera les utilisateurs. - Flexibilité limitée des LP : La stratégie de tenue de marché est entièrement déterminée par l’AMM, et les LP perdent la flexibilité de la couverture, et s’appuient principalement sur l’équipe pour la couverture externe, manquant d’initiative. Cela peut expliquer pourquoi les DEX perp qui sont des modèles AMM purs rencontrent souvent un goulot d’étranglement après un certain stade de développement. Par exemple, le GNS, qui fournit également des opérations de change et des contrats d’actions, n’était que de 50 millions de dollars en TVL à son apogée en 2023, mais il n’est plus que de 25 millions de dollars, et son volume quotidien de transactions est tombé à 30 millions de dollars (le volume quotidien actuel des transactions d’Ostium est de 150 millions de dollars). D’autre part, Hyperliquid, qui adopte la combinaison AMM + carnet d’ordres, est des dizaines de fois plus grand que ce qui précède. Bien que l’incident de JellyJelly l’ait beaucoup frappé il y a quelque temps, les AMM ne sont pas le seul pilier de l’AMM - lorsque l’AMM échoue, d’autres teneurs de marché sur le carnet d’ordres peuvent intervenir, et l’AMM peut également choisir de prendre des ordres de manière plus flexible, soulageant ainsi la pression sur les liquidités. Bien que le modèle d’AMM Pool soit bien adapté au farming – comme le JLP de Jupiter et le GLP de GMX, qui sont devenus des actifs sous-jacents importants dans la DeFi et sont largement utilisés pour le staking et le yield farming – avec un carnet d’ordres, la flexibilité semble être supérieure, offrant à la plateforme une plus grande évolutivité et résilience, en particulier face à la volatilité du marché et aux défis de liquidité.