Setor OLP (kumpulan LP Ostium) untuk mendapatkan biaya perdagangan + biaya kliring, Apakah ini pilihan yang baik? Baru-baru ini, setelah @OstiumLabs pertukaran kontrak RWA meluncurkan program poinnya, data tumbuh pesat, dan hanya dalam satu bulan, volume perdagangan dan TVL telah mengantarkan peningkatan yang signifikan, yang juga membawa manfaat yang cukup besar bagi pengguna yang menyetor LP pool. Menurut panel, pengembalian tahunan rata-rata untuk sebulan terakhir adalah 18%. Namun, salah satu fitur hebat dari kumpulan likuiditas Perp DEX adalah ketidakpastian pengembalian LP yang tinggi. Untuk Perp DEX berbasis AMM murni, semua pengguna adalah Pengambil, pada dasarnya bertaruh melawan pool – ketika pengguna mendapat untung, LP kalah. Akibatnya, sebagian besar platform mengurangi eksposur sepihak LP melalui berbagai mekanisme, tetapi ini bukan tanpa harga dan tidak selalu sempurna, seperti jungkat-jungkit dengan pedagang dan LP di kedua ujungnya: - Ketika sisi LP naik, manfaatnya lebih - Akhir trader akan menurun dan manfaatnya akan berkurang Ini pada dasarnya masih permainan zero-sum. 👉 Stratifikasi risiko: prioritas vs. inferioritas Sebagai penerus konsep GMX/GNS, inti dari mekanisme Ostium terletak pada kenyataan bahwa mekanisme ini lebih mengoptimalkan desain alas pengaman LP dari pendahulunya, dan menstratifikasi struktur risiko-pengembalian tingkat senior dan bawahan yang umum dalam produk terstruktur keuangan tradisional Huawei. - Penyangga Likuiditas: Ini terutama bertindak sebagai kumpulan penyerapan risiko, yang digunakan untuk membayar fluktuasi untung rugi pengguna perdagangan secara istimewa, tetapi dapat mengakumulasi keuntungan besar ketika pedagang kalah, dan ketika pedagang menghasilkan keuntungan, kerugian akan dihasilkan. Fungsinya terutama untuk melindungi dan menyangga LP, dan menghindari LP secara langsung menghadapi dampak keuntungan trader. - MM Vault (Kumpulan Prioritas): Ini bertanggung jawab untuk menyediakan likuiditas kepada pedagang, tetapi MM Vault akan menanggung untung dan rugi sebagai rekanan penyelesaian transaksi jika dan hanya ketika Penyangga Likuiditas habis, dan biasanya hanya mendapatkan 50% dari biaya transaksi dan 100% dari biaya penalti likuidasi. Peserta dalam kumpulan ini mirip dengan pemegang obligasi prioritas lebih tinggi dalam keuangan tradisional, dan diberi prioritas jika terjadi gagal bayar. Sederhananya, kumpulan inferior menguntungkan dengan memakan kerugian pengguna, yang secara alami lebih menarik, tetapi risikonya juga lebih besar, dan dengan bantuan kumpulan inferior untuk menyerap sebagian besar fluktuasi, risiko kumpulan prioritas menjadi lebih kecil, dan rasio risiko-pengembalian ditingkatkan, sehingga menarik lebih banyak dana. 👉 Saat ini, kolam inferior berada dalam keadaan merugi Meskipun kolam prioritas memiliki keunggulan tertentu. Namun, saat ini, kumpulan inferior sebenarnya dalam keadaan kerugian, yang berarti LP berada dalam paparan risiko. Kolam inferior belum dibuka untuk menyerap deposit, dan hanya mengandalkan kerugian trader untuk mengumpulkan dana, dan bantalan pengaman terbatas. Dasbor menunjukkan bahwa Rasio Jaminan Kumpulan Preferen adalah 98,56%. Berdasarkan TVL sebesar $57,8 juta, keuntungan pengguna yang sesuai sekitar $830.000 perlu dibagi oleh LP. Untungnya, kinerja biaya penanganan platform dapat diterima, dengan biaya penanganan kumulatif sekitar $2,11 juta dan biaya kliring kurang dari $200.000, dan LP kumpulan prioritas mendapat biaya $1,05 juta dan semua biaya kliring, yang cukup untuk menutupi kerugian. Jika Anda menyetor ke kumpulan prioritas sejak awal, Anda masih dapat menghasilkan keuntungan secara keseluruhan. Biaya kliring dirinci di sini 🔽 Namun, untuk pengguna baru, tidak ada kumpulan yang lebih rendah untuk menyerap risiko, dan jika aktivitas perdagangan platform menurun, ketidakpastian Anda akan meningkat dalam garis lurus tanpa kompensasi biaya yang memadai. 👉Masalah AMM Perp: Biaya Perlindungan LP Ini sebenarnya mencerminkan kontradiksi inti dari AMM Perp: likuiditas yang disediakan oleh LP adalah landasan platform, dan untuk melindungi LP dari kerugian, platform harus merancang mekanisme untuk mengurangi eksposur risiko sepihak LP dan memberikan kompensasi risiko. Namun, perlindungan ini tidak datang tanpa biaya: - Amplifikasi biaya transaksi: Ketika posisi long dan short jelas sepihak atau volatilitas pasar meningkat tajam, karena hanya ada satu pool likuiditas, dan pool mungkin tidak likuid karena penarikan, slippage transaksi, premi, dan biaya holding akan meningkat secara signifikan, menyimpang dari level pasar normal, dan kemudian menghalangi pengguna. - Fleksibilitas LP terbatas: Strategi pembuatan pasar sepenuhnya ditentukan oleh AMM, dan LP kehilangan fleksibilitas lindung nilai, dan sebagian besar mengandalkan tim untuk lindung nilai eksternal, kurang inisiatif. Ini mungkin menjelaskan mengapa DEX perp yang merupakan model AMM murni sering mengalami kemacetan setelah tahap pengembangan tertentu. Misalnya, GNS, yang juga menyediakan perdagangan valuta asing dan kontrak saham, hanya $50 juta dalam TVL pada puncaknya pada tahun 2023, tetapi sekarang hanya $25 juta, dan volume perdagangan hariannya telah turun menjadi $30 juta (volume perdagangan harian Ostium saat ini adalah $150 juta). Di sisi lain, Hyperliquid, yang mengadopsi kombinasi AMM + buku pesanan, puluhan kali lebih besar dari yang di atas. Meskipun insiden JellyJelly sering menghantamnya beberapa waktu lalu, AMM bukan satu-satunya pilar AMM - ketika AMM gagal, pembuat pasar lain di buku pesanan dapat turun tangan, dan AMM juga dapat memilih apakah akan menerima pesanan secara lebih fleksibel, sehingga mengurangi tekanan likuiditas. Meskipun model AMM Pool sangat cocok untuk pertanian – seperti JLP Jupiter dan GLP GMX, yang telah menjadi aset dasar yang signifikan di DeFi dan banyak digunakan untuk staking dan yield farming – dengan buku pesanan, fleksibilitas tampaknya lebih unggul, memberikan platform skalabilitas dan ketahanan yang lebih besar, terutama dalam menghadapi volatilitas pasar dan tantangan likuiditas.