Giá miles

So sánh 3 Hồ bơi Pendle trên Pendle Hồ bơi USDF/yvBal-GHO-USDf đã được thêm vào @pendle_fi, theo hồ bơi sUSDf hiện có trên @FalconStable, và đây là sự so sánh 1. sUSDf YT / LP - Đáo hạn vào ngày 25 tháng 9 (còn 74 ngày) - Giá 0.0243. Hệ số nhân 41.17x - Phân bổ 36x Miles - Kiếm lãi sUSDf (hiện tại 9.74%) - Kiếm 109675 điểm Miles cho mỗi $1 & tỷ lệ hoàn vốn gốc 81% khi đáo hạn * Chỉ nếu APY hiện tại của sUSDf, 9.74%, được duy trì 2. USDf YT / LP - Đáo hạn vào ngày 29 tháng 1 năm 2026 (còn 200 ngày) - Giá 0.0425. Hệ số nhân 25.53x - Phân bổ 60x Miles - Không có APY cơ bản (lãi riêng) = không hoàn vốn gốc khi đáo hạn - Kiếm 197647 điểm cho mỗi $1 khi đáo hạn 3. yvBal-GHO-USDf YT / LP - GHO-USDf LP bởi Balancer, được quản lý bởi Yearn - Đáo hạn vào ngày 29 tháng 1 năm 2026 (còn 200 ngày) - Giá 0.0320. Hệ số nhân 31.23x - Phân bổ 60x Miles - Phí hoán đổi của GHO-USDf / Phần thưởng BAL / Phần thưởng GHO, v.v. hiện tại mang lại ~10.25%, nhưng APY cơ bản của Pendle dường như chỉ là Phí (cần xác nhận) - Kiếm 262336 điểm cho mỗi $1 / tỷ lệ hoàn vốn gốc 18% khi đáo hạn Hiệu quả sẽ phụ thuộc vào thời điểm TGE, nhưng nếu nó diễn ra vào cuối Q3, sUSDf là người chiến thắng về tỷ lệ hoàn vốn gốc Tuy nhiên, yvBal-GHO-USDf là người chiến thắng trong mọi trường hợp vì nó có thể hoàn trả 175% vốn gốc khi đáo hạn nếu nó có thể kiếm được phần thưởng BAL/GHO. Mã của Falcon Pagu 1. cho 15% cho Pagu: 2. cho 4.5% cho Pagu và nhận 10.5% tiền thưởng cho bản thân: 3. 7.5% cho Pagu / 7.5% tiền thưởng cho bản thân, 50/50:

Falcon FUD 1. Tác giả của Tweet là một nhà điều hành quỹ Streamfi. 2. Điểm chính là stablecoin của Falcon, USDf, được phát hành với tài sản ‘không thanh khoản’ làm tài sản thế chấp, trong khi thông tin về tài sản thế chấp không minh bạch. Theo phân tích của Llamarisk - Quản lý kém của Falcon có thể dẫn đến tình trạng thiếu tài sản thế chấp nếu có thiệt hại xảy ra. - USDf cũng có thể được phát hành bằng cách sử dụng tài sản thế chấp là altcoin như DOLO, và việc phát hành có thể lớn hơn vốn hóa thị trường của nó. - Bảng điều khiển thành phần tài sản thế chấp chi tiết đang thiếu. - Oracle cho tài sản thế chấp không được chỉ định, dễ bị tấn công như thao túng oracle. - Rủi ro khi sử dụng DeFi bên ngoài (mất tài sản thế chấp nếu những DeFi đó sụp đổ). - Thiếu minh bạch về nguồn lợi suất. - Thiếu giải thích về chiến lược arbitrage. - Quỹ bảo hiểm được đề cập nhưng không công khai. - Minting đổi mới giống như mua và bán quyền chọn mua, nhưng quy trình chính xác không được chỉ định, vì vậy có vấn đề về tập trung. - Không có thời gian không rút, vì vậy có thể xảy ra tấn công MEV khi phần thưởng (hiện tại là Miles) được phân phối (có vẻ như là một). Ý kiến của Pagu Hầu hết trong số đó là 'rủi ro' hợp lý, nhưng tôi nghĩ điều đó phụ thuộc vào việc có tin tưởng DWF hay không. Đặc biệt là sự thiếu giải thích về chiến lược Arbitrage, và vấn đề tập trung trong quy trình Minting đổi mới, ừm... tôi nghĩ điều đó có phần vô lý. Về thời gian không rút, nếu nó tích lũy dựa trên thời gian được trọng số trên máy chủ, thì không nên có vấn đề gì về điểm. Quản lý kém cũng là trường hợp của tất cả các dự án khác. Tôi hy vọng Falcon có thể lấp đầy những khoảng trống thông tin còn lại về thành phần tài sản thế chấp, tính minh bạch của oracle và trạng thái gửi tài sản DeFi bên ngoài ngoài Arbitrage được đề cập trong báo cáo. Đó là một 'rủi ro' hợp lý, nhưng đó là một 'khả năng', vì vậy hãy theo dõi tình hình và đưa ra phán đoán một cách khôn ngoan. Nhân tiện, 0xlaw, người đã đăng tweet, cũng là một nhà quản lý quỹ on-chain đang ở vị trí cạnh tranh. Thông thường, loại FUD này từ các đối thủ là một tín hiệu tốt cho thấy dự án đang phát triển tốt, vì FUD thường đến từ sự nhiệt tình.

NHIỀU HƠN MILES CHO MỌI NGƯỜI 🥳

Bạn có thể được hỗ trợ bởi vàng.