miles-pris

MOREEEE MILES 4 ALLA 🥳

Jämförelse av de 3 Pendle-poolerna på Pendle USDF/yvBal-GHO-USDf-poolen har lagts till i @pendle_fi, efter den befintliga sUSDf på @FalconStable, och här är jämförelsen 1. sUSDf YT / LP - Förfall den 25 sep (74 dagar kvar) - Pris 0,0243. Multiplikator på 41,17x - 36x Miles tilldelning - Tjänar sUSDf ränta (för närvarande 9,74 %) - Tjänar 109675 Miles-poäng per 1 USD och 81 % principiell avkastningskvot på förfallodagen * Endast om nuvarande APY på sUSDf, 9,74%, bibehålls 2. USDf YT / LP - Förfaller den 29 januari 2026 (200 dagar kvar) - Pris 0,0425. 25,53x multiplikator - 60x Miles tilldelning - Ingen underliggande APY (egen ränta) = ingen avkastning på kapitalet vid förfall - Tjänar 197647 poäng per $1 vid förfallodagen 3. yvBal-GHO-USDf YT / LP - GHO-USDf LP av Balancer, förvaltas av Yearn - Förfaller den 29 januari 2026 (200 dagar kvar) - Pris 0,0320. 31,23x multiplikator - 60x Miles tilldelning - GHO-USDf:s bytesavgift / BAL Rewards / GHO Rewards, etc. ger för närvarande ~10,25 %, men Pendles underliggande APY verkar endast vara avgift (ska bekräftas) - Tjänar 262336 poäng per $1 / 18 % principiell avkastningskvot vid förfall Effektiviteten kommer att bero på tidpunkten för TGE, men om det är i slutet av Q3 är sUSDf vinnaren när det gäller principiell avkastningskvot yvBal-GHO-USDf är dock vinnaren i alla fall eftersom den kan returnera 175 % av kapitalet vid förfallodagen om den kan tjäna BAL/GHO-belöningar. Falcon Pagus kod 1. Ge 15% till Pagu: 2. Ge 4,5% till Pagu och få 10,5% bonus till dig själv: 3. 7,5% för Pagu / 7,5% bonus för dig själv, 50/50:

Falk FUD 1. Författaren till tweeten är en Streamfi-fondoperatör 2. Huvudpoängen är att Falcons stall, USDf, utfärdades med "illikvida" tillgångar som säkerhet, medan informationen för säkerheter inte var transparent. Enligt Llamarisks analys - Falcons misskötsel kan leda till en brist på säkerheter om skador uppstår. - USDf kan också utfärdas med hjälp av altcoin-säkerheter som DOLO, och prägling kan vara större än marknadsvärdet för det. - Detaljerad instrumentpanel för sammansättning av säkerheter saknas - Oracle för säkerheter har inte angetts, vilket utsätter dem för attacker som orakelmanipulering - Risk för att använda extern DeFi (säkerhetsförluster om dessa DeFi kollapsar) - Brist på transparens kring avkastningskällor - Brist på förklaring av arbitragestrategi - Försäkringsfonden nämns men är inte öppen för allmänheten. - Innovative Minting är som att köpa och sälja köpoptioner, men den exakta processen är inte specificerad, så centraliseringsproblem - Ingen avsättningsperiod, så MEV-attack möjlig när belöningen (för närvarande Miles) delas ut (verkar vara en) Pagu's åsikt De flesta av dem är giltiga "risker", men jag tror att det är upp till om man ska lita på DWF eller inte. Särskilt bristen på förklaring av arbitragestrategin och frågan om centraliseringen av den innovativa myntningsprocessen, um... Jag tycker att det är lite nonsens. När det gäller avinsatsperioden, om den ackumuleras baserat på tidsviktad på servern, bör det inte vara något problem när det gäller poäng. Misskötsel är också fallet för alla andra projekt. Jag hoppas dock att Falcon kan fylla i resten av informationsluckorna för sammansättning av säkerheter, orakeltransparens och insättningsstatus för externa DeFi-tillgångar förutom arbitrage som nämns i rapporten Det är en rimlig "risk", men det är en "möjlighet", så håll ett öga på situationen och gör en bedömning klokt. Förresten, 0xlaw, som publicerade tweeten, är också en fondförvaltare på kedjan som befinner sig i en konkurrerande position. Vanligtvis är den här typen av FUD från konkurrenter en bra signal om att projektet växer bra, eftersom FUD vanligtvis kommer från nitiskhet @ag_dwf @FalconStable

Du kan backas upp av guld. Du kan få stöd av Bitcoin. Men jag backas upp av katten Miles. 21 000 000 är mycket jämfört med det totala utbudet på en (1) $MILES.