Bancor kiện Uniswap vì vi phạm: Tinh thần tự do và cởi mở của thế giới tiền điện tử đã biến mất?

Vào ngày 20 tháng 5 năm 2025, nhà tiên phong của sàn giao dịch phi tập trung (DEX) Bancor đã đệ đơn khiếu nại bom tấn lên Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Nam của New York, cáo buộc rằng gã khổng lồ trong ngành công nghiệp Uniswap Labs và quỹ của nó đang tìm kiếm những thiệt hại lớn cho việc sử dụng trái phép công nghệ "Nhà tạo lập thị trường tự động sản phẩm không đổi" (CPAMM) đã được cấp bằng sáng chế năm 2017. Bancor tuyên bố rằng công nghệ ra đời vào năm 2016 là nền tảng của giao dịch DeFi và Uniswap đã kiếm được hàng tỷ đô la lợi nhuận kể từ khi ra mắt vào năm 2018. Ngày hôm sau, Uniswap Labs đã đáp trả, tố cáo vụ kiện là một trò hề "thu hút sự chú ý", gọi nó không gì khác hơn là "sự khiêu khích ngu ngốc nhất" trên đỉnh của quy định. Cuộc chiến bằng sáng chế xung quanh CPAMM này không chỉ là cuộc đối đầu trực tiếp giữa Bancor và Uniswap, mà còn là bước ngoặt trong các quy tắc sở hữu trí tuệ của ngành DeFi. Với sự va chạm giữa quyền sở hữu công nghệ, tinh thần nguồn mở và lợi ích thương mại trong thế giới on-chain, ai sẽ xác định tương lai của DeFi? Hãy bước vào cơn bão mã và tòa án này.

CPAMM: Phép thuật toán học của DeFi và gốc rễ của tranh

cãiĐể hiểu cốt lõi của vụ kiện này, bản chất kỹ thuật của "Nhà tạo lập thị trường tự động sản phẩm liên tục" (CPAMM) là không thể tách rời. Công thức cốt lõi của CPAMM – x * y = k – đơn giản nhưng lật đổ: x và y đại diện cho số lượng hai tài sản trong pool thanh khoản, lần lượt k là hằng số, và tỷ lệ tài sản trong pool tự động điều chỉnh giá sau khi giao dịch, thay thế sổ lệnh của các sàn giao dịch truyền thống. Cơ chế này cho phép giao dịch phi tập trung không có trung gian, tiết kiệm chi phí và hiệu quả đáng ngạc nhiên, khiến nó trở thành huyết mạch của DeFi.

Mối thù giữa Bancor và Uniswap là một mô hình thu nhỏ của sự phát triển của DeFi. Vào năm 2016, Bancor đi tiên phong trong khái niệm CPAMM, một nỗ lực để thay thế các cơ chế rườm rà của các sàn giao dịch tập trung bằng các hợp đồng thông minh. Sách trắng của nó phác thảo một không tưởng của các giao dịch hoàn toàn trên chuỗi, không có trung gian đã thu hút một cú hit sùng bái từ cộng đồng blockchain ban đầu. Sự ra mắt của Bancor Protocol vào năm 2017 được ca ngợi là "công trình tiên phong của DeFi", nhưng thiết kế phức tạp và phí gas cao của nó đã hạn chế sự tăng trưởng của người dùng.

Sự ra đời của Uniswap đã thay đổi luật chơi. Vào năm 2018, người sáng lập Hayden Adams đã ra mắt giao thức v1, nhanh chóng thu hút người dùng với giao diện người dùng tối giản và trải nghiệm on-chain hiệu quả. Uniswap không chỉ tối ưu hóa việc triển khai CPAMM mà còn truyền cảm hứng cho sự nhiệt tình của nhà phát triển thông qua mã nguồn mở và quản trị cộng đồng. Các phiên bản V2, V3 và thậm chí cả V4 vào đầu năm 2025 đã củng cố hơn nữa sự thống trị thị trường của nó. Thành công của Uniswap không thể tách rời sự sang trọng toán học của CPAMM, nhưng Bancor khẳng định rằng sự sang trọng đó bắt nguồn từ các bằng sáng chế của mình.

Sự tương phản trong dữ liệu thị trường làm nổi bật khoảng cách giữa hai điều này. Uniswap có khối lượng giao dịch hàng ngày gần 3,8 tỷ đô la, vượt xa 378.000 đô la của Bancor (DeFiLlama, ngày 20 tháng 5 năm 2025). Token UNI của Uniswap đã giảm gần 2% xuống còn 5,87 đô la sau tin tức về vụ kiện, nhưng hệ sinh thái của nó vẫn vững chắc. Mặt khác, Bancor có giá token BNT chậm chạp và ảnh hưởng thị trường của nó ít hơn nhiều so với trước đây. Vụ kiện của Bancor có phải là một nỗ lực bất lực để sử dụng luật pháp để lật ngược tình thế? Hay đó là một sự bảo vệ hợp pháp cho các quy tắc đổi mới DeFi? Câu trả lời có thể nằm trong phản hồi của Uniswap.

Sự cứng rắn" của Uniswap so với lập luận mã nguồn mở của DeFi

đã không im lặng khi đối mặt với những cáo buộc của Bancor. Vào ngày 21 tháng 5, Hayden Adams đã đăng trên nền tảng X rằng vụ kiện "có lẽ là điều ngu ngốc nhất mà tôi từng thấy" và nói rằng "Tôi sẽ không bận tâm đến nó cho đến khi luật sư nói với tôi rằng chúng tôi đã thắng". Uniswap Labs tiếp tục bác bỏ điều này, nói rằng Bancor đang "thu hút sự chú ý" trong bối cảnh các quy định tiền điện tử chặt chẽ hơn ở Hoa Kỳ, cố gắng sử dụng vụ kiện để đảo ngược bất lợi của thị trường.

Đằng sau thái độ cứng rắn của Uniswap là sự bảo vệ tinh thần mã nguồn mở của DeFi. Công thức cốt lõi của CPAMM x * y = k không phải là toán học phức tạp và có thể được truyền cảm hứng ngay cả từ các cuộc thảo luận ban đầu của Vitalik Buterin. Uniswap có thể lập luận rằng bằng sáng chế của Bancor thiếu tính độc đáo hoặc cách thức thực hiện nó khác với các tuyên bố cụ thể của bằng sáng chế của Bancor. Quan trọng hơn, sự trỗi dậy của DeFi dựa trên văn hóa mã nguồn mở, và chia sẻ mã và lặp lại là nền tảng của sự đổi mới trong ngành. Nỗ lực của Bancor nhằm hạn chế công nghệ on-chain với luật bằng sáng chế truyền thống có đi ngược lại tinh thần phi tập trung của Web3 không?

Bancor phản bác rằng bảo vệ IP là một điều kiện cần thiết để khuyến khích đổi mới. Mark Richardson cảnh báo: "Nếu các công ty như Uniswap có thể sử dụng công nghệ của người khác mà không bị ràng buộc, sự đổi mới trong ngành DeFi sẽ bị ảnh hưởng." Bancor nhấn mạnh rằng các bằng sáng chế của họ bao gồm việc thực hiện cụ thể các giao dịch trên chuỗi của CPAMM, thay vì các công thức toán học trừu tượng, đồng thời là nguyên bản và có thể thực thi về mặt pháp lý. Cuộc tranh luận này sẽ kiểm tra cách các tòa án giải thích luật bằng sáng chế truyền thống trong bối cảnh phi tập trung của blockchain.

Bối cảnh pháp lý

của vụ kiện này là không chắc chắn. Bancor cần chứng minh tính độc đáo của bằng sáng chế năm 2017 của mình và chứng minh rằng việc triển khai Uniswap vi phạm trực tiếp yêu cầu bằng sáng chế. Uniswap có thể thách thức tính hợp lệ của bằng sáng chế, nhấn mạnh rằng khái niệm CPAMM đã được thảo luận công khai trước năm 2016 hoặc tuyên bố rằng các tối ưu hóa độc đáo của giao thức của nó không cấu thành vi phạm. Ngoài ra, bản chất phi tập trung của DeFi làm tăng thêm sự phức tạp cho kiện tụng: hợp đồng thông minh chạy trên các nút toàn cầu và tính lãnh thổ của quyền bằng sáng chế được áp dụng như thế nào? Liệu tòa án có công nhận khả năng thực thi của bằng sáng chế cho công nghệ trên chuỗi không?

Phản ứng của thị trường cũng đáng xem. Sau tin tức về vụ kiện, giá UNI đã giảm 3,74% xuống còn 5,71 USD và khối lượng giao dịch giảm 14,18%, phản ánh lo ngại của các nhà đầu tư về sự không chắc chắn. Bancor đã sử dụng vụ kiện để trở lại ánh đèn sân khấu, và giá BNT dao động nhẹ, nhưng hiệu suất thị trường chung vẫn yếu. Nếu Bancor thắng kiện, nó có thể giành được thiệt hại lớn và buộc các DEX khác phải đánh giá lại chi phí cấp phép công nghệ; Nếu Uniswap thắng, văn hóa mã nguồn mở của DeFi sẽ được củng cố hơn nữa, nhưng nó cũng có thể làm suy yếu động lực cho các bằng sáng chế để khuyến khích đổi mới.

Bối cảnh pháp lý bổ sung thêm một lớp khác cho vụ kiện. Vào tháng 9 năm 2024, Bancor đã phá vỡ thành công vụ kiện tập thể chứng khoán do thiếu thẩm quyền ở Hoa Kỳ. Vào tháng 2 năm 2025, Uniswap nổi lên sau cuộc điều tra của SEC và củng cố hình ảnh tuân thủ của mình. Vào năm 2025, năm có sự đột phá của dự luật stablecoin, sự tập trung của các cơ quan quản lý vào DeFi đang tăng cường và vụ kiện này có thể là một phép thử để kiểm tra ranh giới của sở hữu trí tuệ blockchain.

Tương lai của DeFi: Mã nguồn mở hay bằng sáng chế?

Cuộc chiến bằng sáng chế giữa Bancor và Uniswap không chỉ là mối thù giữa hai DEX, mà còn là ngã ba đường cho ngành DeFi ở cấp độ kỹ thuật, pháp lý và đạo đức. Đề cập đến việc Amber Group tái tạo câu chuyện AI + tiền điện tử thông qua MIA, Bancor có thể hy vọng sẽ hồi sinh thương hiệu thông qua kiện tụng và đảo ngược sự suy giảm của thị trường. Tương tự như việc Visa tích hợp vào Web3 thông qua chiến lược on-chain, Bancor cố gắng xác định lại vai trò của mình trong hệ sinh thái DeFi bằng cách sử dụng bằng sáng chế làm đòn bẩy. Tuy nhiên, rủi ro của các cuộc chiến bằng sáng chế nằm ở việc xa lánh cộng đồng – người dùng DeFi có xu hướng ủng hộ các dự án mã nguồn mở hơn là những người bảo vệ luật truyền thống.

Từ góc độ rộng hơn, vụ kiện có thể định hình lại mô hình đổi mới cho DeFi. Nếu bằng sáng chế trở thành xu hướng chủ đạo, các nhà phát triển cần đánh giá rủi ro pháp lý trước khi phát triển công nghệ, điều này có thể kìm hãm sức sống của các dự án khởi nghiệp. Nếu văn hóa nguồn mở chiếm ưu thế, cơ chế khen thưởng cho những người đổi mới sớm có thể bị hạn chế, ảnh hưởng đến đầu tư R&D dài hạn. Cuộc thảo luận trên Nền tảng X phản ánh sự chia rẽ trong cộng đồng: một số người dùng ủng hộ Bancor để bảo vệ tài sản trí tuệ của họ, trong khi những người khác coi động thái của nó là sự phản bội nguyện vọng phi tập trung ban đầu của DeFi.

Vụ kiện của Bancor cũng có thể gây ra hiệu ứng gợn sóng. Các DEX khác, chẳng hạn như SushiSwap hoặc Curve, cũng phải đối mặt với rủi ro bằng sáng chế tương tự không? Việc sử dụng rộng rãi CPAMM có dẫn đến nhiều tranh chấp pháp lý hơn không? Các nhà phân tích pháp lý dự đoán rằng chiến thắng của Bancor có thể thúc đẩy ngành DeFi phát triển một khuôn khổ IP rõ ràng hơn; Nếu vụ kiện thua, khả năng áp dụng bằng sáng chế trong không gian blockchain sẽ bị đặt câu hỏi.

một trò chơi dựa trên quy tắc trong thế giới on-chain

, giống như một viên sỏi ném xuống bề mặt hồ DeFi, khuấy động những gợn sóng trong công nghệ, luật pháp và văn hóa. Vẻ đẹp toán học của CPAMM đã làm cho giao dịch phi tập trung tỏa sáng từ giấc mơ thành hiện thực; Ngày nay, nó là tâm điểm của cuộc tranh cãi tại các tòa án. Trong xung đột giữa tinh thần nguồn mở và lợi ích thương mại, cuộc chiến giữa Bancor và Uniswap không chỉ là về số tiền bồi thường, mà còn về linh hồn của DeFi: đổi mới nên được định nghĩa, bảo vệ và kế thừa như thế nào?

Kết quả của vụ kiện này có thể xác định liệu DeFi có tiếp tục chấp nhận chia sẻ mã không biên giới hay các bước vào thương mại hóa với các rào cản bằng sáng chế. Cho dù đó là nhà phát triển, nhà đầu tư hay người dùng trên chuỗi, chúng ta đang chứng kiến các quy tắc của một kỷ nguyên mới. Cuộc chiến giữa Bancor và Uniswap đã được châm ngòi, bạn đang đứng về phía nào? Ai sẽ xác định tương lai?