Bancor подала до суду на Uniswap за порушення: вільний і відкритий дух криптосвіту зник?

20 травня 2025 року піонер децентралізованої біржі (DEX) Bancor подав скаргу до окружного суду США Південного округу Нью-Йорка, стверджуючи, що промисловий гігант Uniswap Labs та його фонд вимагають величезних збитків за несанкціоноване використання запатентованої у 2017 році технології «Constant Product Automated Market Maker» (CPAMM). Bancor стверджує, що технологія, яка народилася в 2016 році, є наріжним каменем торгівлі DeFi, і що Uniswap отримала мільярди доларів прибутку з моменту свого запуску в 2018 році. Наступного дня Uniswap Labs завдала удару у відповідь, назвавши позов фарсом, що «привертає увагу», назвавши його нічим іншим, як «найдурнішою провокацією» на порозі регулювання. Ця патентна битва навколо CPAMM – це не лише очне протистояння між Bancor та Uniswap, а й поворотний момент у правилах інтелектуальної власності індустрії DeFi. З огляду на зіткнення власності на технології, духу відкритого вихідного коду та комерційних інтересів у світі ончейн, хто визначатиме майбутнє DeFi? Давайте зайдемо в цю бурю кодексу і суду.

CPAMM: математична магія DeFi та коріння

суперечокЩоб зрозуміти суть цього позову, технічна природа «Автоматизованого маркет-мейкера постійного продукту» (CPAMM) нероздільна. Основна формула CPAMM – x * y = k – проста, але підривна: x та y представляють кількість двох активів у пулі ліквідності, відповідно, k – константа, а частка активів у пулі автоматично коригує ціну після торгів, замінюючи книгу ордерів традиційних бірж. Цей механізм дозволяє децентралізованій торгівлі бути безпосередникською, економічно ефективною та напрочуд ефективною, що робить її джерелом життєвої сили DeFi.

Ворожнеча між Bancor і Uniswap є мікрокосмом еволюції DeFi. У 2016 році Bancor вперше впровадила концепцію CPAMM, спробу замінити громіздкі механізми централізованих бірж смарт-контрактами. У його офіційному документі викладено утопію транзакцій без посередників, повністю в ланцюжку, які привернули культовий хіт від ранньої блокчейн-спільноти. Запуск протоколу Bancor у 2017 році був названий «новаторською роботою DeFi», але його складний дизайн і високі комісії за газ обмежили зростання користувачів.

Поява Uniswap змінила правила гри. У 2018 році засновник Хайден Адамс запустив протокол v1, який швидко захопив користувачів мінімалістичним інтерфейсом користувача та ефективним досвідом у мережі. Uniswap не тільки оптимізує впровадження CPAMM, але й надихає розробників на ентузіазм завдяки відкритому коду та управлінню спільнотою. Ітерації V2, V3 і навіть V4 на початку 2025 року ще більше зміцнили його домінування на ринку. Успіх Uniswap невіддільний від математичної елегантності CPAMM, але Bancor наполягає на тому, що ця елегантність випливає з її патентів.

Контраст у ринкових даних підкреслює розрив між ними. Щоденний обсяг торгів Uniswap становить майже 3,8 мільярда доларів, що значно перевищує 378 000 доларів США Bancor (DeFiLlama, 20 травня 2025 року). Токен UNI від Uniswap впав майже на 2% до $5,87 після новини про судовий позов, але його екосистема залишається міцною. З іншого боку, Bancor має мляву ціну на свій токен BNT, і його вплив на ринку набагато менший, ніж колись. Чи є позов Bancor безпорадною спробою використати закон, щоб змінити ситуацію? Чи це законний захист правил інновацій DeFi? Відповідь може критися у відповіді Uniswap.

«Жорсткість» Uniswap проти аргументу DeFi з відкритим вихідним кодом

не залишилася мовчазною перед обличчям звинувачень Bancor. 21 травня Хейден Адамс опублікував пост на платформі X, що позов був «мабуть, найдурнішою річчю, яку я коли-небудь бачив», і сказав, що «я не буду морочитися з цим, поки адвокат не скаже мені, що ми виграли». Uniswap Labs також спростовує це, заявляючи, що Bancor «привертає увагу» на тлі більш жорсткого регулювання криптовалют у Сполучених Штатах, намагаючись використати позов, щоб усунути невигідне становище на ринку.

За жорсткою позицією Uniswap стоїть захист духу відкритого вихідного коду DeFi. Основна формула CPAMM x * y = k не є складною математикою і може бути натхненна навіть ранніми дискусіями Віталіка Бутеріна. Uniswap може стверджувати, що патенту Bancor не вистачає оригінальності або що спосіб, яким він реалізований, відрізняється від конкретних вимог патенту Bancor. Що ще важливіше, розвиток DeFi залежить від культури з відкритим вихідним кодом, а спільне використання коду та ітерація є наріжними каменями інновацій у галузі. Чи суперечить спроба Bancor обмежити ончейн-технології традиційним патентним законодавством децентралізований дух Web3?

Bancor заперечила, що захист інтелектуальної власності є необхідною умовою для стимулювання інновацій. Марк Річардсон попередив: «Якщо такі компанії, як Uniswap, зможуть використовувати чужі технології без обмежень, інновації в індустрії DeFi постраждають». Bancor підкреслив, що його патенти охоплюють конкретну реалізацію транзакцій CPAMM у мережі, а не абстрактні математичні формули, і є юридично оригінальними та мають юридичну силу. Ця дискусія перевірить, як суди тлумачать традиційне патентне законодавство в децентралізованому контексті блокчейну.

Правове

поле цього позову є невизначеним. Bancor має довести оригінальність свого патенту 2017 року та довести, що реалізація Uniswap безпосередньо порушує патентну вимогу. Uniswap може оскаржити дійсність патенту, наголошуючи, що концепція CPAMM публічно обговорювалася до 2016 року, або заявляючи, що унікальні оптимізації її протоколу не є порушенням. Крім того, децентралізований характер DeFi ускладнює судові процеси: смарт-контракти працюють на глобальних вузлах, і як застосовується територіальність патентних прав? Чи визнає суд можливість примусового виконання патентів на ончейн-технології?

Також варто придивитися до реакції ринку. Після новин про судовий процес ціна UNI ненадовго впала на 3,74% до 5,71 долара, а обсяг торгів впав на 14,18%, що відображає побоювання інвесторів щодо невизначеності. Bancor використала судовий процес, щоб повернутися в центр уваги, і ціна BNT трохи коливалася, але загальні показники ринку залишалися слабкими. Якщо Bancor виграє справу, вона може отримати величезні збитки та змусити інші DEX переглянути вартість ліцензування технології; Якщо Uniswap переможе, культура відкритого вихідного коду DeFi ще більше зміцниться, але це також може послабити стимул для патентів стимулювати інновації.

Нормативно-правове підґрунтя додає ще один шар до судового процесу. У вересні 2024 року Bancor успішно обійшла колективний позов щодо цінних паперів через відсутність юрисдикції в Сполучених Штатах. У лютому 2025 року Uniswap вийшла з розслідування SEC і зміцнила свій імідж відповідності. У 2025 році, році прориву законопроєкту про стейблкоїни, увага регуляторів до DeFi посилюється, і цей позов може стати лакмусовим папірцем для тестування меж інтелектуальної власності блокчейну.

Майбутнє DeFi: відкритий вихідний код чи патент?

Патентна битва між Bancor і Uniswap – це не лише ворожнеча між двома DEX, а й перехрестя для індустрії DeFi на технічному, юридичному та етичному рівнях. Посилаючись на переосмислення Amber Group наративу AI+crypto через MIA, Bancor може сподіватися оживити бренд за допомогою судового розгляду та зупинити падіння ринку. Подібно до інтеграції Visa в Web3 за допомогою ончейн-стратегії, Bancor намагається переосмислити свою роль в екосистемі DeFi, використовуючи патенти як важіль впливу. Однак ризик патентних воєн полягає у відчуженні спільноти – користувачі DeFi більше схильні підтримувати проєкти з відкритим вихідним кодом, ніж захисники традиційних законів.

У більш широкій перспективі позов може змінити інноваційну модель для DeFi. Якщо патенти стають мейнстрімом, розробникам необхідно оцінити юридичні ризики, перш ніж розробляти технологію, яка може пригнічувати життєздатність стартап-проектів. Якщо переважає культура відкритого вихідного коду, механізм винагороди для ранніх новаторів може бути обмеженим, що вплине на довгострокові інвестиції в дослідження та розробки. Дискусія на Platform X відображає розкол у спільноті: одні користувачі підтримують Bancor у захисті своєї інтелектуальної власності, тоді як інші бачать у ньому зраду початкових прагнень DeFi до децентралізації.

Позов Bancor також може спровокувати хвильовий ефект. Чи інші DEX, такі як SushiSwap або Curve, також схильні до подібних патентних ризиків? Чи призведе широке використання CPAMM до збільшення кількості судових спорів? Юридичні аналітики прогнозують, що перемога Bancor може підштовхнути індустрію DeFi до розробки більш чіткої структури інтелектуальної власності; Якщо позов буде програно, застосовність патенту в блокчейн-просторі буде поставлена під сумнів.

заснованої на правилах гри в ончейн-світі

, схожий на камінчик, кинутий на поверхню озера DeFi, викликаючи хвилювання в технологіях, праві та культурі. Математична краса CPAMM перетворила децентралізовану торгівлю з мрії на реальність; Сьогодні вона є предметом суперечок у судах. У конфлікті між духом відкритого вихідного коду та комерційними інтересами битва між Bancor та Uniswap точиться не лише щодо розміру компенсації, а й щодо душі DeFi: як інновації мають бути визначені, захищені та успадковані?

Результат цього судового процесу може визначити, чи продовжить DeFi використовувати код-шерінг без кордонів або зробить кроки до комерціалізації за допомогою патентних бар'єрів. Незалежно від того, чи це розробники, інвестори чи користувачі в мережі, ми є свідками правил нової ери. Битва між Bancor і Uniswap розгорілася, на чиєму ви боці? Хто визначатиме майбутнє?