Bancor poursuit Uniswap pour contrefaçon : l’esprit libre et ouvert du monde de la crypto a disparu ?
Le 20 mai 2025, le pionnier des échanges décentralisés (DEX) Bancor a déposé une plainte devant le tribunal de district américain du district sud de New York, alléguant que le géant de l’industrie Uniswap Labs et sa fondation réclamaient d’énormes dommages et intérêts pour l’utilisation non autorisée de sa technologie brevetée de 2017 « Constant Product Automated Market Maker » (CPAMM). Bancor affirme que la technologie, qui est née en 2016, est la pierre angulaire du trading DeFi, et qu’Uniswap a réalisé des milliards de dollars de bénéfices depuis son lancement en 2018. Le lendemain, Uniswap Labs a riposté, dénonçant le procès comme une farce « accrocheuse », le qualifiant de « provocation la plus stupide » à l’aube de la réglementation. Cette bataille de brevets autour de CPAMM n’est pas seulement une confrontation directe entre Bancor et Uniswap, mais aussi un tournant dans les règles de propriété intellectuelle de l’industrie DeFi. Avec la collision de la propriété technologique, de l’esprit open source et des intérêts commerciaux dans le monde on-chain, qui définira l’avenir de la DeFi ? Entrons dans cette tempête du code et des tribunaux.
CPAMM : La magie mathématique de la DeFi et les racines de
la controversePour comprendre le cœur de ce procès, la nature technique du « Constant Product Automated Market Maker » (CPAMM) est indissociable. La formule de base de CPAMM – x * y = k – est simple mais subversive : x et y représentent respectivement le nombre de deux actifs dans le pool de liquidité, k est une constante et la proportion d’actifs dans le pool ajuste automatiquement le prix après la négociation, remplaçant ainsi le carnet d’ordres des bourses traditionnelles. Ce mécanisme permet au trading décentralisé d’être sans intermédiaire, rentable et étonnamment efficace, ce qui en fait l’élément vital de la DeFi.
La querelle entre Bancor et Uniswap est un microcosme de l’évolution de la DeFi. En 2016, Bancor a lancé le concept de CPAMM, une tentative de remplacer les mécanismes encombrants des échanges centralisés par des contrats intelligents. Son livre blanc décrit une utopie de transactions sans intermédiaire et entièrement on-chain qui a suscité un succès culte de la part de la première communauté blockchain. Le lancement de Bancor Protocol en 2017 a été salué comme le « travail pionnier de la DeFi », mais sa conception complexe et ses frais de gaz élevés ont limité la croissance du nombre d’utilisateurs.
L’avènement d’Uniswap a changé les règles du jeu. En 2018, le fondateur Hayden Adams a lancé le protocole v1, qui a rapidement capturé les utilisateurs avec une interface utilisateur minimaliste et une expérience on-chain efficace. Uniswap optimise non seulement la mise en œuvre de CPAMM, mais inspire également l’enthousiasme des développeurs grâce à son code open source et à sa gouvernance communautaire. Les itérations V2, V3 et même V4 au début de 2025 ont encore consolidé sa domination du marché. Le succès d’Uniswap est indissociable de l’élégance mathématique de CPAMM, mais Bancor insiste sur le fait que cette élégance découle de ses brevets.
Le contraste entre les données du marché met en évidence l’écart entre les deux. Uniswap a un volume de transactions quotidien de près de 3,8 milliards de dollars, dépassant de loin les 378 000 $ de Bancor (DeFiLlama, 20 mai 2025). Le jeton UNI d’Uniswap a chuté de près de 2 % à 5,87 $ après l’annonce du procès, mais son écosystème reste solide. Bancor, en revanche, a un prix lent de son jeton BNT, et son influence sur le marché est bien moindre qu’elle ne l’était auparavant. Le procès de Bancor est-il une tentative impuissante d’utiliser la loi pour renverser la situation ? Ou s’agit-il d’une défense légitime des règles de l’innovation DeFi ? La réponse se trouve peut-être dans la réponse d’Uniswap.
La « dureté » d’Uniswap contre l’argument open-source de la DeFi n’est
pas restée silencieuse face aux accusations de Bancor. Le 21 mai, Hayden Adams a posté sur la plateforme X que le procès était « probablement la chose la plus stupide que j’aie jamais vue » et a déclaré : « Je ne m’en soucierai pas tant que l’avocat ne me dira pas que nous avons gagné. » Uniswap Labs réfute en outre cela, affirmant que Bancor « attire l’attention » dans le contexte d’une réglementation plus stricte des crypto-monnaies aux États-Unis, en essayant d’utiliser le procès pour inverser le désavantage du marché.
Derrière l’attitude dure d’Uniswap se cache une défense de l’esprit open source de la DeFi. La formule de base de CPAMM x * y = k n’est pas une mathématique complexe et peut même être inspirée par les premières discussions de Vitalik Buterin. Uniswap peut faire valoir que le brevet de Bancor manque d’originalité ou que la manière dont il est réalisé diffère des revendications spécifiques du brevet de Bancor. Plus important encore, l’essor de la DeFi repose sur une culture open-source, et le partage et l’itération de code sont les pierres angulaires de l’innovation de l’industrie. La tentative de Bancor de contraindre la technologie on-chain avec le droit traditionnel des brevets va-t-elle à l’encontre de l’esprit décentralisé du Web3 ?
M. Bancor a répliqué que la protection de la propriété intellectuelle est une condition nécessaire pour encourager l’innovation. Mark Richardson a averti : « Si des entreprises comme Uniswap peuvent utiliser la technologie d’autres personnes sans contraintes, l’innovation dans l’industrie de la DeFi en souffrira. » Bancor a souligné que ses brevets couvrent la mise en œuvre concrète des transactions on-chain de CPAMM, plutôt que des formules mathématiques abstraites, et qu’ils sont juridiquement originaux et exécutoires. Ce débat testera la façon dont les tribunaux interprètent le droit traditionnel des brevets dans le contexte décentralisé de la blockchain.
Le paysage juridique
de cette action en justice est incertain. Bancor doit prouver l’originalité de son brevet de 2017 et prouver que la mise en œuvre d’Uniswap enfreint directement la revendication du brevet. Uniswap peut contester la validité du brevet, en soulignant que le concept de CPAMM a été discuté publiquement avant 2016, ou en déclarant que les optimisations uniques de son protocole ne constituent pas une contrefaçon. En outre, la nature décentralisée de la DeFi ajoute de la complexité aux litiges : les contrats intelligents fonctionnent sur des nœuds mondiaux, et comment la territorialité des droits de brevet s’applique-t-elle ? Le tribunal reconnaîtra-t-il l’applicabilité des brevets pour la technologie on-chain ?
La réaction du marché vaut également la peine d’être surveillée. Suite à l’annonce du procès, le prix d’UNI a brièvement chuté de 3,74 % à 5,71 $ et le volume des transactions a chuté de 14,18 %, reflétant les inquiétudes des investisseurs concernant l’incertitude. Bancor a profité de l’action en justice pour revenir sous les feux de la rampe, et le prix du BNT a légèrement fluctué, mais la performance globale du marché est restée faible. Si Bancor gagne l’affaire, elle pourrait obtenir d’énormes dommages et intérêts et forcer les autres DEX à réévaluer le coût de la licence de la technologie ; Si Uniswap gagne, la culture open-source de la DeFi sera encore renforcée, mais cela pourrait également affaiblir l’incitation aux brevets à encourager l’innovation.
Le contexte réglementaire ajoute une autre couche au litige. En septembre 2024, Bancor a réussi à contourner un recours collectif en valeurs mobilières en raison d’un manque de compétence aux États-Unis. En février 2025, Uniswap est sorti de l’enquête de la SEC et a cimenté son image de conformité. En 2025, l’année de la percée du projet de loi sur les stablecoins, l’attention des régulateurs sur la DeFi s’intensifie, et ce procès pourrait être un test décisif pour tester les limites de la propriété intellectuelle de la blockchain.
L’avenir de la DeFi : open source ou brevet ?
La bataille des brevets entre Bancor et Uniswap n’est pas seulement une querelle entre les deux DEX, mais aussi un carrefour pour l’industrie DeFi aux niveaux technique, juridique et éthique. Se référant à la réinvention par Amber Group du récit AI+crypto par le biais de MIA, Bancor pourrait espérer revigorer la marque par le biais de litiges et inverser le déclin du marché. À l’instar de l’intégration de Visa dans le Web3 par le biais d’une stratégie on-chain, Bancor tente de redéfinir son rôle dans l’écosystème DeFi en utilisant les brevets comme levier. Cependant, le risque de guerre des brevets réside dans l’aliénation de la communauté – les utilisateurs de la DeFi sont plus enclins à soutenir les projets open source que les défenseurs des lois traditionnelles.
D’un point de vue plus large, le procès pourrait remodeler le modèle d’innovation de la DeFi. Si les brevets deviennent courants, les développeurs doivent évaluer les risques juridiques avant de développer la technologie, ce qui peut entraver la vitalité des projets de démarrage. Si la culture open source prévaut, le mécanisme de récompense des premiers innovateurs pourrait être limité, ce qui affecterait les investissements à long terme en R&D. La discussion sur la plateforme X reflète une division au sein de la communauté : certains utilisateurs soutiennent Bancor pour défendre leur propriété intellectuelle, tandis que d’autres considèrent sa décision comme une trahison des aspirations initiales de décentralisation de la DeFi.
Le procès de Bancor pourrait également déclencher un effet d’entraînement. D’autres DEX, tels que SushiSwap ou Curve, sont-ils également exposés à des risques de brevets similaires ? L’utilisation généralisée de CPAMM entraînera-t-elle davantage de litiges juridiques ? Les analystes juridiques prédisent qu’une victoire de Bancor pourrait pousser l’industrie de la DeFi à développer un cadre de propriété intellectuelle plus clair ; Si le procès est perdu, l’applicabilité du brevet dans l’espace blockchain sera remise en question.
Conclusion : Le procès de Bancor contre Uniswap,un jeu basé sur des règles dans le monde on-chain
, est comme un caillou jeté à la surface d’un lac DeFi, provoquant des ondulations dans la technologie, le droit et la culture. La beauté mathématique de CPAMM a fait briller le trading décentralisé d’un rêve à une réalité ; Aujourd’hui, il fait l’objet de controverses devant les tribunaux. Dans le conflit entre l’esprit de l’open source et les intérêts commerciaux, la bataille entre Bancor et Uniswap ne porte pas seulement sur le montant de la compensation, mais aussi sur l’âme de la DeFi : comment l’innovation doit-elle être définie, protégée et héritée ?
L’issue de ce procès pourrait déterminer si la DeFi continue d’adopter le partage de code sans frontières ou si elle se lance dans la commercialisation avec des barrières de brevets. Qu’il s’agisse de développeurs, d’investisseurs ou d’utilisateurs on-chain, nous assistons aux règles d’une nouvelle ère. La bataille entre Bancor et Uniswap a été déclenchée, de quel côté êtes-vous ? Qui définira l’avenir ?