Nói về quan điểm của tôi về Yield Basis Trước tiên là kết luận Sản phẩm: lại là một dự án Defi làm đẹp trong một cái vỏ ốc, nếu là Michael thì không có gì ngạc nhiên Đầu tư mới: cược một chút, đổ cho Kraken những người mới vào Tài liệu sản phẩm viết khá mơ hồ, nhìn có vẻ gần gũi với một vấn đề vĩnh cửu của DeFi - tổn thất không thường xuyên. Cách làm cụ thể là sử dụng BTC làm tài sản thế chấp, vay CrvUSD và nhóm vào Curve, trong trường hợp LP làm tài sản thế chấp có thể đạt được tỷ lệ 1:1. Khi giá BTC biến động, danh mục tài sản này ($1 crvUSD tài sản + $1 CrvUSD nợ + $1 tài sản tương đương BTC) sẽ liên tục điều chỉnh, luôn giữ tỷ lệ của danh mục tài sản. Nói một cách trực tiếp hơn, nếu BTC giảm thì mua lại, nếu BTC tăng thì bán đi một chút, hiện tại trên thị trường có một số AMM phòng ngừa cũng sử dụng cách này. Thông thường, AMM phòng ngừa là lỗ, nhưng dưới cơ chế VirtualPool và Rebalancing-AMM, giao dịch phòng ngừa này có thể tạo ra lợi nhuận dương, tức là đã đạt được việc tránh tổn thất không thường xuyên theo BTC. Vì vậy, nói rằng Yield Basis giải quyết tổn thất không thường xuyên cũng không sai, nhưng chính xác mà nói, chỉ giải quyết tổn thất không thường xuyên trong những tình huống cụ thể, tương đương với việc giải một phương trình tuyến tính, tìm ra một nghiệm tổng quát, chứ không phải nghiệm đặc biệt. Nguồn lợi nhuận dương của Yield Basis đến từ không gian chênh lệch giá của Curve AMM pool trong điều kiện biến động giá. Nghiệm 【đặc biệt】 này không chỉ giới hạn ở pool và đồng tiền, mà còn có nhiều hạn chế bên ngoài hơn. Ai cũng biết, vật chất là bảo toàn, Yield Basis tạo ra lợi nhuận dương, vậy ai là người thua lỗ? Rõ ràng là những người bị chênh lệch giá thua lỗ, tức là phần LP không phải Yield Basis trong AMM pool. Để đưa ra một ví dụ hình ảnh hơn, có một nhóm người cắt cỏ và một nhóm người mới vào, những người cắt cỏ kiếm tiền bằng cách cắt cỏ, vậy nếu có quá nhiều người cắt cỏ, thì sẽ không đủ cỏ để cắt, vì vậy điều kiện để Yield Basis đạt được hiệu quả lý tưởng là tỷ lệ của Yield Basis trong toàn bộ Curve Pool không được quá cao. Tiếp theo, chúng ta sẽ phát hiện ra một điều thú vị, hiện tại TVL của Yield Basis là 3 triệu, mỗi pool là 1.02 triệu, và đúng ba pool CrvUSD tương ứng với BTC, TVL đều là 2.04 triệu. Tức là Yield Basis chiếm 50% TVL, vậy vấn đề đặt ra là, nếu pool mở ra sau này, số lượng LP còn lại không thay đổi, liệu Yield Basis có thể tăng trưởng trong khi vẫn duy trì APY 9%+ không?

Viết đến đây chắc chắn sẽ có người nói, những điều trên không tính đến phí giao dịch thực tế, vậy nếu phí giao dịch tăng lên, thì không phải là cả kẻ cắt lúa và người trồng lúa cùng kiếm tiền sao? Rất tiếc, điều này cũng không成立. Thứ nhất, nếu bạn là LP, bạn sẽ chọn kiếm lợi nhuận ổn định thông qua Yield Basis hay là trực tiếp tham gia LP như một người trồng lúa. Thứ hai, ba pool mà Yield Basis liên kết hiện tại chỉ có 1,5 triệu khối lượng giao dịch hàng ngày, đối với BTC, một cặp giao dịch có tính thanh khoản cao, nhiều bên tham gia, độ sâu mạnh và nhiều nhà tạo lập thị trường, AMM có nhược điểm tự nhiên, không có lý do gì để phát sinh khối lượng giao dịch lớn. Giờ chúng ta hãy xem mô hình kinh tế và định giá. Trước tiên, chúng ta hãy lạc quan một chút, bất kể lý do gì, TVL của Yield Basis đã tăng gấp 10 lần, lên 30 triệu. Sau đó, người dùng cũng không biết tại sao, cứ khăng khăng phải đến giao dịch tại pool Curve, khối lượng giao dịch tăng gấp 3 lần. Vậy theo mô hình kinh tế, 50% phí giao dịch của pool BTC/crvUSD sẽ được phân phối cho những người nắm giữ ybBTC chưa được staking và những người nắm giữ veYB, giả sử veYB chiếm 50%. Chi phí thu được hàng năm của veYB = (2.31% + 1.54% + 2.12%) / 3 * 30 triệu * 50 * 50% = 1.34 triệu đô la. Theo FDV 200 triệu, PE khoảng 150x, tức là chỉ trong trường hợp rất lạc quan, FDV mở cửa của Yield Basis mới là một con số rất phóng đại. Nếu chúng ta tính theo dữ liệu hiện tại: Chi phí thu được hàng năm của veYB = (2.31% + 1.54% + 2.12%) * 3 triệu * 50% * 50% = 44.7 nghìn đô la. Theo quy mô huy động 5 triệu, thì thuế của thành phố này sẽ đến sau 111 năm.