Parlons de Yield Basis Commençons par la conclusion Produit : encore un projet DeFi qui fait des finitions dans une coquille de vis, ce n'est pas surprenant venant de Michael Lancement : parions un peu, arrosé aux Kraken pour les petits investisseurs La documentation produit est assez obscure, elle semble s'approcher d'un éternel problème de DeFi : la perte impermanente. La méthode spécifique consiste à utiliser le BTC comme garantie, emprunter du CrvUSD et le placer dans un pool Curve, avec le LP comme garantie, ce qui permet de réaliser un effet de levier de 1:1. Avec les fluctuations du prix du BTC, ce portefeuille d'actifs (1 $ crvUSD d'actifs + 1 $ CrvUSD de dettes + 1 $ d'actifs équivalents en BTC) sera constamment réajusté pour maintenir le ratio du portefeuille. Pour le dire plus directement, si le BTC diminue, on le rachète, et s'il augmente, on en vend un peu. Actuellement, certains AMM sur le marché utilisent également cette méthode pour se couvrir. En général, la couverture AMM est déficitaire, mais dans le cadre de VirtualPool et du mécanisme Rebalancing-AMM, ce type de transaction de couverture peut générer des rendements positifs, ce qui permet d'éviter la perte impermanente en BTC. Ainsi, dire que Yield Basis résout la perte impermanente n'est pas faux, mais pour être précis, cela ne résout la perte impermanente que dans des scénarios spécifiques, équivalant à résoudre une équation linéaire et à obtenir une solution générale, plutôt qu'une solution particulière. La source des rendements positifs de Yield Basis provient de l'espace d'arbitrage dans le pool AMM de Curve en cas de fluctuations de prix. Cette 【solution particulière】 n'est pas seulement limitée aux pools et aux cryptomonnaies, mais elle comporte également d'autres restrictions externes. Comme tout le monde le sait, la matière est conservée, donc si Yield Basis génère des rendements positifs, qui perd de l'argent ? Évidemment, ce sont les arbitragistes qui perdent de l'argent, c'est-à-dire la partie LP du pool AMM qui n'est pas Yield Basis. Pour donner un exemple plus concret, il existe un groupe de faucilles et un groupe de petits investisseurs, les faucilles gagnent de l'argent en coupant les petits investisseurs, donc si le nombre de faucilles est trop élevé, il n'y a pas assez de petits investisseurs à couper. Ainsi, la condition préalable pour que Yield Basis atteigne son effet idéal est que Yield Basis ne doit pas représenter une trop grande proportion du pool Curve. Ensuite, nous allons découvrir quelque chose de très intéressant, actuellement le TVL de Yield Basis est de 3 millions, chaque pool ayant 1,02 million, et exactement trois pools CrvUSD correspondant à trois BTC, le TVL est de 2,04 millions. Cela signifie que Yield Basis représente 50 % du TVL, alors la question se pose : si le pool est ouvert et que le nombre de LP reste le même, Yield Basis pourra-t-il continuer à croître tout en maintenant un APY de 9 % ou plus ?

Écrire ici, il y aura sûrement des gens qui diront que tout ce qui a été dit ci-dessus ne prend pas en compte les frais de trading réels. Alors, si les frais de trading augmentent, les ciseaux ne vont-ils pas bientôt gagner de l'argent avec les poireaux ? Malheureusement, cela n'est pas vrai non plus. Premièrement, si vous êtes LP, choisissez-vous de gagner un revenu stable via Yield Basis ou de devenir directement LP en tant que poireau ? Deuxièmement, les trois pools liés à Yield Basis n'ont actuellement qu'un volume de trading quotidien de 1,5 million. Pour un trading pair comme le BTC, qui a une forte liquidité, de nombreux participants, une grande profondeur et de nombreux market makers, l'AMM a un désavantage naturel, il n'y a aucune raison pour qu'il y ait un volume de trading important. Regardons maintenant le modèle économique et l'évaluation. Tout d'abord, soyons un peu optimistes, peu importe la raison, le TVL de Yield Basis a simplement augmenté de 10 fois, atteignant 30 millions. Ensuite, les utilisateurs ne savent pas pourquoi, mais ils s'accrochent désespérément à vouloir trader dans le pool Curve, et le volume de trading augmente de 3 fois. Alors, selon le modèle économique, 50 % des frais de trading du pool BTC/crvUSD sont répartis entre les détenteurs de ybBTC non stakés et les détenteurs de veYB, supposons que veYB prenne 50 %. La capture des frais annuels de veYB = (2,31 % + 1,54 % + 2,12 %) / 3 * 30 millions * 50 * 50 % = 1,34 million de dollars. Avec une FDV de 200 millions, environ 150x PE, cela signifie que même dans un scénario très optimiste, la FDV d'ouverture de Yield Basis est une valeur très exagérée. Si nous calculons selon les données actuelles : La capture des frais annuels de veYB = (2,31 % + 1,54 % + 2,12 %) * 3 millions * 50 % * 50 % = 44,7 mille dollars. En supposant une levée de fonds de 5 millions, les impôts de la ville de l'oie ne seront perçus qu'après 111 ans.