Desmitificando el juego de arbitraje detrás de los contratos al contado y perpetuos de Ethereum

Autor original: A1Research

Compilación original: Tim, PANews

Las fluctuaciones de precios de Ethereum parecen simples: el entusiasmo minorista es alto, los precios se disparan y el optimismo del mercado continúa fermentando. Pero debajo de la superficie, en realidad hay un mecanismo de mercado estructuralmente complejo. El mercado de tasas de financiación, las operaciones de cobertura de las instituciones de estrategia neutral y la demanda de apalancamiento recursivo están entrelazados, exponiendo la profunda fragilidad sistémica en el mercado criptográfico actual.

Estamos presenciando un fenómeno raro: el apalancamiento se ha convertido esencialmente en liquidez en sí misma. Las posiciones largas masivas invertidas por los inversores minoristas están remodelando fundamentalmente la forma en que se realizan los riesgos de asignación de capital neutral, creando nuevas vulnerabilidades del mercado de las que la mayoría de los participantes del mercado aún no son plenamente conscientes.

Los inversores minoristas siguen la tendencia de ir en largo: cuando el comportamiento del mercado es altamente convergente

La demanda minorista se concentra en los contratos perpetuos de Ethereum porque dichos productos apalancados son fácilmente accesibles. Los traders están invirtiendo posiciones largas apalancadas a un ritmo que supera con creces la demanda real al contado. El número de personas que quieren apostar por el aumento de ETH supera con creces el número de personas que realmente compran Ethereum al contado.

Estas posiciones deben ser asumidas por la contraparte. Sin embargo, a medida que la demanda de compra se ha vuelto extremadamente agresiva, los actores institucionales absorben cada vez más las órdenes cortas que implementan estrategias delta-neutral. Estos no son bajistas direccionales, sino recolectores de tasas de financiación que intervienen no para ser bajistas con ETH, sino para explotar los desequilibrios estructurales para el arbitraje.

De hecho, este enfoque no es una venta en corto en el sentido tradicional. Estos traders toman posiciones largas en spot o futuros mientras venden contratos perpetuos. Como resultado, aunque no están expuestos al riesgo de precio de ETH, ganan a través de la prima de la tasa de financiación pagada por los alcistas minoristas para mantener sus posiciones apalancadas.

A medida que evoluciona la arquitectura de ETF de Ethereum, esta operación de arbitraje pronto puede verse mejorada por una capa de rendimiento pasivo superpuesta, donde el rendimiento de participación está integrado en la estructura de envoltura del ETF, lo que refuerza aún más el atractivo de la estrategia neutral de Delta.

De hecho, este es un trato brillante, siempre que pueda soportar su complejidad.

Estrategia de cobertura Delta Neutral: Un mecanismo de respuesta para la "impresión de dinero" legal

Los traders acortaron los contratos perpetuos de ETH para satisfacer la demanda minorista de posiciones largas mientras se cubrían con posiciones largas al contado, convirtiendo así los desequilibrios estructurales causados por la demanda continua de tasas de financiación en ganancias.

En un mercado alcista, la tasa de financiación se vuelve positiva, momento en el que los alcistas deben pagar a los bajistas. Las instituciones que adoptan estrategias neutrales pueden obtener rendimientos proporcionando liquidez mientras cubren los riesgos, formando así operaciones de arbitraje rentables, lo que atrae una afluencia continua de fondos institucionales.

Sin embargo, esto crea la ilusión de peligro: el mercado parece ser profundo y estable, pero esta "liquidez" depende de un entorno monetario favorable.

En el momento en que desaparezca el mecanismo de incentivos, la estructura que lo soporta también colapsará. La profundidad superficial del mercado se convierte instantáneamente en un vacío, y con el colapso del marco del mercado, el precio puede fluctuar violentamente.

Esta dinámica no se limita a las plataformas cripto-nativas. Incluso en la Bolsa Mercantil de Chicago, dominada por las instituciones, la mayoría de los flujos cortos no son apuestas direccionales. Los traders profesionales se ponen en corto con los futuros de CME porque sus estrategias de inversión tienen prohibido abrir exposición al contado.

Los creadores de mercado de opciones utilizan futuros para mejorar la eficiencia de los márgenes. Las instituciones son responsables de cubrir el flujo de pedidos de los clientes institucionales. Estas son operaciones estructuralmente necesarias y no son un reflejo de las expectativas bajistas. El volumen de interés abierto puede aumentar, pero esto rara vez transmite el consenso del mercado.

Estructura de riesgo asimétrica: por qué es realmente injusta

Los alcistas minoristas corren el riesgo directo de ser liquidados cuando el precio se mueve en una dirección desfavorable, en comparación con los cortos delta-neutrales, que suelen estar mejor financiados y gestionados por un equipo de profesionales.

Garantizan sus tenencias de ETH como garantía y pueden vender contratos perpetuos en corto bajo un mecanismo de capital eficiente y totalmente cubierto. Esta estructura puede soportar con seguridad un apalancamiento moderado sin desencadenar la liquidación.

Hay diferencias estructurales entre los dos. los bajistas institucionales tienen una resistencia a la presión duradera y un sistema de gestión de riesgos bien establecido para resistir la volatilidad; mientras que los alcistas minoristas apalancados tienen una capacidad de carga débil y carecen de herramientas de control de riesgos, y su tasa de tolerancia a fallas operativas es casi cero.

Cuando las condiciones del mercado cambian, los alcistas se rompen rápidamente, mientras que los bajistas permanecen sólidos. Este desequilibrio puede desencadenar una cascada de liquidación aparentemente repentina pero estructuralmente inevitable.

Bucle de retroalimentación recursiva: cuando el comportamiento del mercado se convierte en autointerferencia

Persiste la demanda larga de contratos perpetuos de Ethereum, lo que requiere una cobertura corta por parte de los traders de estrategia delta-neutral que actúan como contrapartes, un mecanismo que perpetúa las primas de las tasas de financiación. Los protocolos y los productos de rendimiento compiten para perseguir estas primas, lo que hace que más capital regrese a este sistema circular.

La máquina interminable de hacer dinero no existe en la realidad.

Esto seguirá creando presión al alza, pero todo depende de una premisa: los alcistas deben estar dispuestos a asumir el coste del apalancamiento.

Existe un límite superior para el mecanismo de tasa de financiación. En la mayoría de los exchanges (como Binance), la tasa de financiación de los contratos perpetuos tiene un límite del 0,01% cada 8 horas, lo que se traduce en una tasa de rendimiento anualizada de alrededor del 10,5%. Cuando se alcanza este límite superior, incluso si la demanda larga continúa creciendo, los cortos en busca de ganancias ya no se verán incentivados a abrir órdenes.

La acumulación de riesgos alcanza un punto crítico: los rendimientos del arbitraje son fijos, pero los riesgos estructurales siguen creciendo. Cuando llegue este punto de inflexión, es probable que el mercado cierre rápidamente.

¿Por qué ETH está cayendo peor que BTC? La disputa entre narrativas ecológicas duales

Bitcoin se está beneficiando de las compras no apalancadas de las estrategias fiscales corporativas, y el mercado de derivados de BTC ya es más líquido. Los contratos perpetuos de Ethereum están profundamente integrados en las estrategias de rendimiento y los ecosistemas de protocolo DeFi, y la garantía de ETH continúa fluyendo hacia productos estructurados como Ethena y Pendle, proporcionando rendimientos de rendimiento para los usuarios que participan en el arbitraje de tasas de financiación.

A menudo se piensa que Bitcoin está impulsado por la demanda al contado natural de los ETF y las empresas. Sin embargo, una gran parte del flujo de capital de los ETF es en realidad el resultado de la cobertura mecánica: los operadores de base en las finanzas tradicionales compran acciones de ETF mientras venden en corto los contratos de futuros de CME para asegurar el diferencial fijo entre el contado y los futuros para el arbitraje.

Esto es esencialmente lo mismo que el comercio de base delta-neutral de ETH, excepto que se ejecuta a través de una estructura de envoltura regulada y se financia a un costo del 4-5% en dólares. De esta manera, el apalancamiento de ETH se convierte en la infraestructura de rendimiento, mientras que el apalancamiento de BTC forma un arbitraje estructurado. Ambas son operaciones no direccionales y están orientadas a la obtención de beneficios.

Problema de dependencia de bucle: cuando la música se detiene

Aquí hay un problema que podría mantenerte despierto por la noche: este mecanismo dinámico tiene una naturaleza cíclica inherente. La rentabilidad de la estrategia delta-neutral depende de una tasa de financiación consistentemente positiva, lo que requiere demanda minorista y la continuación a largo plazo del entorno del mercado alcista.

La prima de financiación no es permanente, es frágil. Cuando la prima se contrae, comienza la ola de liquidación. Si el entusiasmo minorista disminuye y la tasa de financiación se vuelve negativa, significa que los vendedores en corto pagarán a los vendedores en largo en lugar de cobrar una prima.

Cuando entra capital a gran escala, este mecanismo dinámico crea múltiples puntos de vulnerabilidad. En primer lugar, a medida que se vierta más capital en la estrategia delta-neutral, la base seguirá comprimiéndose. A medida que la tasa de financiación cae, los ingresos de las operaciones de acarreo también disminuyen.

Si la demanda se revierte o la liquidez se agota, los contratos perpetuos pueden entrar en un estado de descuento, lo que significa que el precio del contrato es más bajo que el precio al contado. Este fenómeno puede desalentar la entrada de nuevos puestos delta-neutral y puede obligar a los titulares a cerrar sus puestos y salir. Al mismo tiempo, los alcistas apalancados carecen de amortiguadores de margen, e incluso un leve retroceso del mercado puede desencadenar liquidaciones en cadena.

Cuando los traders neutrales retroceden la liquidez y las liquidaciones largas emergen como una cascada, se forma un vacío de liquidez y no hay compradores direccionales reales por debajo del precio, solo vendedores estructurales. El ecosistema de arbitraje originalmente estable se dio la vuelta rápidamente y se convirtió en una ola de liquidaciones desordenadas.

Interpretación errónea de las señales del mercado: la ilusión del equilibrio

Los participantes del mercado a menudo confunden el flujo de fondos de cobertura con un sesgo bajista. En realidad, las altas posiciones cortas de ETH tienden a reflejar operaciones de base rentables en lugar de expectativas direccionales.

En muchos casos, la profundidad del mercado de derivados aparentemente fuerte en realidad está respaldada por la liquidez proporcionada por mesas de negociación neutrales que brindan arrendamientos temporales, y estos operadores cosechan primas de capital.

Aunque la entrada de fondos en los ETF al contado puede generar un cierto grado de demanda natural, la gran mayoría de las transacciones en el mercado de contratos perpetuos son operaciones artificiales inherentemente estructurales.

La liquidez de Ethereum no se basa en la creencia en su futuro; Existe mientras el entorno financiero sea rentable. Una vez que las ganancias se disipen, también se perderá liquidez.

epílogo

El mercado puede estar activo durante mucho tiempo con el apoyo de la liquidez estructural, creando una falsa sensación de seguridad. Pero cuando las condiciones se invierten y los alcistas no pueden mantener sus obligaciones financieras, el colapso es instantáneo. Un lado fue completamente aplastado y el otro lado se retiró con calma.

Para los participantes del mercado, identificar estos patrones puede ser tanto una oportunidad como una señal de riesgo. Las instituciones pueden beneficiarse de la información sobre el estado de los fondos, mientras que los inversores minoristas deben distinguir entre profundidad artificial y profundidad real.

El factor impulsor del mercado de derivados de Ethereum no es el consenso sobre la computación descentralizada, sino el comportamiento de las primas de la tasa de financiación de recolección estructurada. Mientras la tasa de financiación siga siendo positiva, todo el sistema puede funcionar sin problemas. Sin embargo, cuando la marea cambie, eventualmente se descubrirá que la apariencia aparentemente equilibrada no es más que un juego de apalancamiento cuidadosamente disfrazado.