Desmistificando o jogo de arbitragem por trás dos contratos spot e perpétuos do Ethereum

Autor original: A1Research

Compilação original: Tim, PANews

As flutuações de preços do Ethereum parecem simples: o entusiasmo do varejo é alto, os preços disparam e o otimismo do mercado continua a fermentar. Mas, sob a superfície, existe, na verdade, um mecanismo de mercado estruturalmente complexo. O mercado de taxas de financiamento, as operações de hedge de instituições de estratégia neutra e a demanda por alavancagem recursiva estão interligados, expondo a profunda fragilidade sistêmica no atual mercado cripto.

Estamos a assistir a um fenómeno raro: a alavancagem tornou-se essencialmente a própria liquidez. As posições longas maciças investidas por investidores não profissionais estão a remodelar fundamentalmente a forma como os riscos de afetação de capital neutros estão a ser executados, criando novas vulnerabilidades de mercado que a maioria dos participantes no mercado ainda não está plenamente ciente.

Os investidores de retalho seguem a tendência de ir longe: quando o comportamento do mercado é altamente convergente

A demanda de varejo está concentrada em contratos perpétuos Ethereum porque esses produtos alavancados são facilmente acessíveis. Os traders estão investindo em posições longas alavancadas a uma taxa muito superior à demanda real por spot. O número de pessoas que querem apostar na ascensão da ETH excede em muito o número de pessoas que realmente compram Ethereum spot.

Estas posições têm de ser assumidas pela contraparte. No entanto, à medida que a procura de compra se tornou extremamente agressiva, as encomendas curtas estão a ser cada vez mais absorvidas por intervenientes institucionais que implementam estratégias neutras em termos de delta. Não se trata de ursos direcionais, mas de colhedores de taxas de financiamento que intervêm não para ser pessimistas em relação ao ETH, mas para explorar desequilíbrios estruturais para arbitragem.

Na verdade, esta abordagem não é curta no sentido tradicional. Estes traders assumem posições longas à vista ou futuros enquanto encurtam contratos perpétuos. Como resultado, embora não estejam expostos ao risco de preço ETH, eles ganham através do prêmio de taxa de financiamento pago por touros de varejo para manter suas posições alavancadas.

À medida que a arquitetura de ETF do Ethereum evolui, essa negociação de arbitragem pode em breve ser aprimorada por uma camada de rendimento passivo sobreposta, onde o rendimento de staking é incorporado na estrutura de encapsulamento do ETF, reforçando ainda mais o apelo da estratégia neutra da Delta.

Este é realmente um negócio brilhante, desde que você possa suportar sua complexidade.

Delta Neutral Hedging Strategy: Um mecanismo de resposta para a "impressão de dinheiro" legal

Os traders encurtaram contratos perpétuos ETH para atender à demanda de varejo por posições longas, enquanto faziam hedge com posições longas à vista, transformando assim desequilíbrios estruturais causados pela demanda contínua da taxa de financiamento em lucros.

Em um mercado em alta, a taxa de financiamento fica positiva, momento em que os touros precisam pagar os ursos. As instituições que adotam estratégias neutras podem obter retornos fornecendo liquidez ao mesmo tempo em que cobrem riscos, formando operações de arbitragem lucrativas, o que atrai um fluxo contínuo de fundos institucionais.

No entanto, isso cria a ilusão de perigo: o mercado parece ser profundo e estável, mas essa "liquidez" depende de um ambiente monetário favorável.

No momento em que o mecanismo de incentivo desaparece, a estrutura que o suporta também entrará em colapso. A profundidade superficial do mercado instantaneamente se transforma em um vazio e, com o colapso da estrutura do mercado, o preço pode flutuar violentamente.

Essa dinâmica não se limita às plataformas nativas de criptomoedas. Mesmo na Bolsa Mercantil de Chicago, dominada pelas instituições, a maioria dos fluxos curtos não são apostas direcionais. Os traders profissionais compram futuros CME curtos porque suas estratégias de investimento são proibidas de abrir exposição à vista.

Os criadores de mercado de opções usam futuros para cobrir delta para melhorar a eficiência da margem. As instituições são responsáveis pela cobertura do fluxo de ordens dos clientes institucionais. Estes são negócios estruturalmente necessários e não são um reflexo de expectativas de baixa. O volume de juros abertos pode aumentar, mas isso raramente transmite o consenso do mercado.

Estrutura de risco assimétrica: por que razão é realmente injusta

Os touros de varejo correm o risco direto de serem liquidados quando o preço se move em uma direção desfavorável, em comparação com os shorts neutros em delta, que geralmente são mais bem financiados e gerenciados por uma equipe de profissionais.

Eles caucionam suas participações em ETH como garantia e são capazes de contratos perpétuos curtos sob um mecanismo totalmente coberto e eficiente em termos de capital. Esta estrutura pode suportar com segurança uma alavancagem moderada sem desencadear a liquidação.

Existem diferenças estruturais entre os dois. os ursos institucionais têm uma resistência à pressão duradoura e um sistema de gestão de risco bem estabelecido para resistir à volatilidade; enquanto os touros de varejo alavancados têm fraca capacidade de suporte e falta de ferramentas de controle de risco, e sua taxa de tolerância a falhas operacionais é quase zero.

Quando as condições de mercado mudam, os touros quebram rapidamente, enquanto os ursos permanecem sólidos. Este desequilíbrio pode desencadear uma cascata de liquidação aparentemente súbita, mas estruturalmente inevitável.

Ciclo de feedback recursivo: Quando o comportamento do mercado se torna auto-interferência

A longa demanda por contratos perpétuos Ethereum persiste, exigindo cobertura curta por traders de estratégia neutra delta agindo como contrapartes, um mecanismo que perpetua os prêmios de taxa de financiamento. Protocolos e produtos de rendimento competem para perseguir esses prêmios, direcionando mais capital de volta para esse sistema circular.

A interminável máquina de fazer dinheiro não existe na realidade.

Isso continuará a criar pressão ascendente, mas tudo depende de uma premissa: os touros devem estar dispostos a arcar com o custo da alavancagem.

Existe um limite máximo para o mecanismo de taxas de financiamento. Na maioria das exchanges (como a Binance), a taxa de financiamento para contratos perpétuos é limitada a 0,01% por 8 horas, o que se traduz em uma taxa anualizada de retorno de cerca de 10,5%. Quando esse limite máximo for atingido, mesmo que a demanda longa continue a crescer, os shorts que buscam lucro não serão mais incentivados a abrir ordens.

A acumulação de riscos atinge um ponto crítico: os retornos de arbitragem são fixos, mas os riscos estruturais continuam a crescer. Quando esse ponto de inflexão chegar, é provável que o mercado feche rapidamente.

Por que o ETH está caindo pior do que o BTC? A disputa entre narrativas ecológicas duais

O Bitcoin está se beneficiando de compras não alavancadas de estratégias fiscais corporativas, e o mercado de derivativos BTC já está mais líquido. Os contratos perpétuos Ethereum estão profundamente integrados em estratégias de rendimento e ecossistemas de protocolo DeFi, e as garantias ETH continuam a fluir para produtos estruturados, como Ethena e Pendle, fornecendo retornos de rendimento para usuários que participam da arbitragem de taxa de financiamento.

Acredita-se que o Bitcoin seja impulsionado pela demanda natural de ETFs e empresas. No entanto, uma grande parte do fluxo de capital do ETF é, na verdade, o resultado de cobertura mecânica: os traders de base nas finanças tradicionais compram ações de ETF enquanto encurtam os contratos futuros de CME para bloquear o spread fixo entre à vista e futuros para arbitragem.

Isso é essencialmente o mesmo que a negociação de base delta-neutra da ETH, exceto que é executada através de uma estrutura de empacotamento regulamentada e financiada a um custo de 4-5% em dólares. Desta forma, a alavancagem da ETH torna-se a infraestrutura de rendimento, enquanto a alavancagem do BTC forma arbitragem estruturada. Ambas são operações não direcionais e visam a obtenção de benefícios.

Problema de dependência de loop: Quando a música para

Aqui está um problema que pode mantê-lo acordado à noite: este mecanismo dinâmico tem uma natureza cíclica inerente. A rentabilidade da estratégia neutra em delta depende de uma taxa de financiamento consistentemente positiva, o que requer demanda de varejo e a continuação de longo prazo do ambiente de mercado em alta.

O prémio de financiamento não é permanente, é frágil. Quando o prémio contrai, começa a vaga de liquidação. Se o entusiasmo do retalho diminuir e a taxa de financiamento se tornar negativa, isso significa que os vendedores a descoberto pagarão aos vendedores longos em vez de cobrarem um prémio.

Quando o capital em grande escala entra, este mecanismo dinâmico cria múltiplos pontos de vulnerabilidade. Primeiro, à medida que mais capital for investido na estratégia neutra em delta, a base continuará a comprimir. À medida que a taxa de financiamento cai, a renda dos carry trades também diminui.

Se a demanda se inverter ou a liquidez secar, os contratos perpétuos podem entrar em um estado descontado, o que significa que o preço do contrato é menor do que o preço à vista. Este fenómeno pode desencorajar a entrada de novas posições neutras em termos de delta e pode forçar os operadores históricos a fecharem as suas posições e a saírem. Ao mesmo tempo, os touros alavancados não têm reservas de margem, e mesmo um leve recuo do mercado pode desencadear liquidações em cadeia.

Quando os traders neutros retraem a liquidez e liquidações longas emergem como uma cascata, um vácuo de liquidez é formado, e não há compradores direcionais reais abaixo do preço, apenas vendedores estruturais. O ecossistema de arbitragem originalmente estável rapidamente se transformou e evoluiu para uma onda de liquidações desordenadas.

Leitura errada dos sinais do mercado: a ilusão de equilíbrio

Os participantes do mercado muitas vezes confundem o fluxo de fundos cobertos com um viés de baixa. Na realidade, as altas posições curtas da ETH tendem a refletir negociações de base lucrativas em vez de expectativas direcionais.

Em muitos casos, a profundidade aparentemente forte do mercado de derivativos é realmente apoiada pela liquidez fornecida por mesas de negociação neutras que fornecem arrendamentos temporários, e esses traders colhem prêmios de capital.

Embora a entrada de fundos em ETFs à vista possa gerar um certo grau de demanda natural, a grande maioria das transações no mercado de contratos perpétuos são inerentemente operações artificiais estruturais.

A liquidez do Ethereum não está enraizada na crença em seu futuro; Existe desde que o ambiente financeiro seja rentável. Quando os lucros se dissiparem, a liquidez também será perdida.

Epílogo

O mercado pode estar ativo por muito tempo com o apoio da liquidez estrutural, criando uma falsa sensação de segurança. Mas quando as condições se invertem e os touros não conseguem manter as suas obrigações de financiamento, o crash é instantâneo. Um lado foi completamente esmagado, e o outro lado calmamente se retirou.

Para os participantes no mercado, a identificação destes padrões pode ser tanto uma oportunidade como um sinal de risco. As instituições podem lucrar com a perceção do estado dos fundos, enquanto os investidores de retalho devem distinguir entre profundidade artificial e profundidade verdadeira.

O fator impulsionador do mercado de derivativos Ethereum não é o consenso sobre a computação descentralizada, mas o comportamento dos prêmios de taxa de financiamento de colheita estruturada. Enquanto a taxa de financiamento se mantiver positiva, todo o sistema pode funcionar sem problemas. No entanto, quando a maré virar, acabará por ser descoberto que a aparência aparentemente equilibrada não é mais do que um jogo cuidadosamente disfarçado de alavancagem.