Chúng ta đang trong mùa InfoFi x TGE. @cookiedotfun → @Almanak__. @KaitoAI → @TheoriqAI và @EspressoSys Dưới đây là mọi thứ bạn cần biết về ACM của Almanak. Trong khi các chiến dịch InfoFi được xây dựng để thưởng cho sự hiện diện, trên thực tế, chúng đã thưởng cho khối lượng mà không quan tâm đến ý định. • Các chủ đề do AI tạo ra chiếm ưu thế trên các dòng thời gian. • Phân bổ token chảy vào các tài khoản lớn, không phải người dùng tích cực. • Những người nhận airdrop đã bán ngay khi mở khóa, thường là chưa bao giờ sử dụng sản phẩm. Cơ chế này không có ma sát... quá ít ma sát. Không có cổ phần, không có rủi ro, không có tín hiệu. ACM giới thiệu một ràng buộc: sự chú ý phải được kết hợp với vốn để có ý nghĩa. SNAPS và cSNAPS ACM theo dõi sự tham gia ở hai lớp: • SNAPS thưởng cho các bài đăng. • cSNAPS thưởng cho các bài đăng cộng với việc sử dụng hoặc cam kết vốn. Tweet sẽ đưa bạn vào trò chơi. Nhưng đầu tư hoặc tương tác sẽ giúp bạn tiến lên bảng và khi phần thưởng được phân phối: • 80% dành cho bảng xếp hạng cSNAPS • 20% dành cho bảng xếp hạng SNAPS Điều này lọc ra việc canh tác thụ động và ưu ái cho những người dùng có rủi ro trong trò chơi, những người sẵn sàng đặt cược, không chỉ nói. Điều này khác gì so với Kaito? Việc huy động vốn Espresso của Kaito đã bị chỉ trích rất nhiều vì thanh khoản bị trì hoãn: • $400M FDV • 0% tại TGE • 12 tháng đáo hạn + 12 tháng vesting Ngay cả với những người tin tưởng, toán học hòa vốn trông có vẻ ảm đạm. @Almanak__ bỏ qua hoàn toàn điều đó: • 100% được mở khóa tại TGE • Không có đáo hạn • FDV thấp hơn cho những người tham gia hàng đầu Các đợt phát hành gần đây khác (ví dụ, EigenLayer) dựa vào việc khóa, vesting dài hạn, hoặc danh sách trắng được hình thành bởi số lượng người theo dõi nhưng ACM đề xuất một điều gì đó khác: • Quyền lực CT sẽ không đủ. • Việc đến sớm cũng không đủ. • Xuất hiện, thể hiện công việc, thể hiện rủi ro. Logic hành vi phía dưới Hai hiệu ứng giải thích tại sao ACM có thể tạo ra kết quả tốt hơn: • Hiệu ứng Tài sản: mọi người đánh giá token cao hơn khi họ đã trả tiền cho chúng. • Sự Sợ hãi Mất mát: khi bạn có tiền thật đang bị rủi ro, bạn sẽ suy nghĩ kỹ trước khi bán tháo. Trong khi InfoFi không kích hoạt cả hai, ACM buộc cả hai vào thiết kế. Điều này không đảm bảo thành công, nhưng nó giảm thiểu sự không khớp giữa ai quảng bá và ai ở lại. Sự Thay đổi Lớn hơn Bán token không chỉ huy động vốn, chúng còn tiết lộ cách một dự án suy nghĩ. Quyết định của Almanak để phát hành qua ACM cho thấy họ muốn một bảng vốn phản ánh việc sử dụng. Almanak không chỉ thử nghiệm một mô hình huy động vốn mới. Họ đang thử nghiệm xem liệu các đợt phát hành có thể được thiết kế để lọc ra sự tin tưởng chứ không chỉ thu hút sự chú ý. Không có định dạng nào là hoàn hảo. Nhưng ACM làm rõ một điều: Nếu bạn sẽ đăng, bạn nên biết bạn đang ủng hộ điều gì và nếu bạn sẽ ủng hộ điều gì, nó nên được hiển thị trên chuỗi. Vòng phản hồi đó; giữa việc sử dụng, vốn, và sự hiện diện là điều mà InfoFi thiếu. Dù ACM có mở rộng hay không, nó nâng cao tiêu chuẩn cho những gì "huy động cộng đồng" thực sự có nghĩa là. Bản thiết kế là khác biệt và hiện tại, đó là tín hiệu thú vị hơn.