Pariul lui Zelenski îi lasă pe traderi nedumeriți după ce piața de 240 de milioane de dolari s-a hotărât "nu"

O întrebare bizară, dar cu miză mare – "Va purta Volodimir Zelenski un costum înainte de 1 iulie?" – a devenit unul dintre cele mai discutate evenimente de pe platforma de predicții Polymarket în această săptămână.

Piața a înregistrat un volum de peste 240 de milioane de dolari, iar când piața a decis "Nu", în ciuda rapoartelor publice largi și a dovezilor foto, mulți participanți au rămas șocați, declanșând o dezbatere intensă cu privire la modul în care sunt decise aceste rezultate.

Încă nu înțeleg de ce Zelenski nu ar paria milioane pe "va purta un costum" pe Polymarket, apoi ar purta un costum real și ar folosi banii pentru apărarea Ucrainei sau ceva de genul acesta

ce îmi lipsește la piețele de predicție?

— RYAN SΞAN ADAMS - rsa.eth 🦄 (@RyanSAdams) 9 iulie 2025

Regulile pieței erau simple: pentru un rezultat "Da", Zelenski trebuia să fie "fotografiat sau filmat purtând un costum între 22 mai și 30 iunie 2025", iar filmarea trebuia să fie confirmată de "un consens de raportare credibilă". Dacă nu, rezultatul ar fi "Nu".

Consens "clar", dar un rezultat surprinzător

În perioada premergătoare termenului limită de 1 iulie, au apărut mai multe rapoarte media care îl arată pe Zelenski participând la summitul NATO într-o ținută neagră formală. Mai multe publicații l-au descris ca fiind un "costum" sau o "jachetă neagră".

Așa că, când piața s-a închis și rezultatul final a fost declarat "Nu", s-a instalat confuzia. "Consensul a fost foarte clar. Cu toate acestea, rezultatul a fost NU", a spus un subiect difuzat pe scară largă de utilizatorul Atlantis Liquidity. Potrivit acestora, dovezile au susținut în mod covârșitor o rezoluție "Da".

Alăturați-vă discuției cu CryptoWendyO la Roundtable aici.

Un grafic distribuit în fir a enumerat 10+ titluri de știri cu citate precum "Zelenski schimbă uniformele militare cu costumele negre", "Zelenski se îmbracă după mustrarea lui Trump" și "Zelenski poartă un costum pentru prima dată".

Sistemul oracol al alegătorilor atrage atenția

Decizia a fost luată prin UMA, un protocol "oracol al votanților" folosit pentru a rezolva întrebările Polymarket. În această configurație, deținătorii de token-uri votează rezultatul corect pe baza regulilor publicate și a datelor disponibile.

Dar aici unii comercianți au ridicat sprâncenele.

Potrivit Atlantis, o balenă – care a votat într-un grup de portofele – ar fi deținut peste 85% din puterea de vot și a ajutat la direcționarea rezultatului final către "Nu". Un portofel a fost arătat împărtășind un mesaj care spunea: "Nu contează despre costum. Avem mai multe jetoane UMA. Nu-mi pierd investiția. Forțează-l să treacă."

1/ 🧵 Cazul juridic împotriva rezoluției procesului lui Zelenski de la Polymarket

Polymarket și UMA au rezolvat o piață de 240 de milioane de dolari + împotriva dovezilor copleșitoare și a așteptărilor utilizatorilor.

Iată de ce această decizie nu este doar greșită, ci poate fi de neapărat👇 din punct de vedere legal și etic pic.twitter.com/hD9YwG3P7W

— Lichiditate Atlantis (@Atlantislq) 9 iulie 2025

Subiectul a remarcat că acest lucru ridică întrebări dificile despre guvernanță, nu doar despre o piață. "Problema este mai mare decât un singur pariu", se spunea. "Dacă utilizatorii nu se pot baza pe regulile publicate sau pe logica de rezoluție, fundația piețelor de predicție se prăbușește."

Alții din comunitate au cântărit. Un utilizator a spus: "Nu ar fi considerat insider trading?", în timp ce altul a adăugat: "A nu părea mituitor valorează mult mai mult decât banii de pe piață".

Pentru a fi clar, nu s-a dovedit nicio greșeală din partea Polymarket, iar procesul de rezoluție a urmat regulile sale on-chain. Conversația mai largă se concentrează acum pe modul în care piețele de predicție – în special cele rezolvate prin voturi de guvernanță – gestionează subiectivitatea atunci când sunt în joc sume mari.