Zelenskyy's pakweddenschap laat handelaren verbijsterd achter nadat de markt van $ 240 miljoen besluit tot 'nee'

Een bizarre maar belangrijke vraag - "Zal Volodymyr Zelenskyy een pak dragen voor 1 juli?" - werd deze week een van de meest spraakmakende evenementen op voorspellingsplatform Polymarket.

De markt zag een volume van meer dan $ 240 miljoen, en toen de markt besloot om "Nee" te zeggen, ondanks brede openbare rapportage en fotobewijs, waren veel deelnemers geschokt, wat leidde tot een intens debat over hoe deze resultaten worden beslist.

ik snap nog steeds niet waarom Zelenskyy geen miljoenen zou inzetten op ja op "zal hij een pak dragen" op de polymarkt, en dan gewoon een echt pak zou dragen en het geld zou gebruiken voor de verdediging van Oekraïne of zoiets

wat mis ik aan voorspellingsmarkten?

— RYAN SΞAN ADAMS - rsa.eth 🦄 (@RyanSAdams) 9 juli 2025

De marktregels waren eenvoudig: voor een "ja"-uitkomst moest Zelenskyy "tussen 22 mei en 30 juni 2025 in een pak worden gefotografeerd of gefilmd", en de beelden moesten worden bevestigd door "een consensus van geloofwaardige berichtgeving". Zo niet, dan zou het resultaat "Nee" zijn.

'Glasheldere' consensus, maar toch een verrassende uitkomst

In de aanloop naar de deadline van 1 juli doken er meerdere berichten in de media op waaruit bleek dat Zelenskyy de NAVO-top bijwoonde in een formele zwarte outfit. Verschillende verkooppunten beschreven het als een "pak" of "zwart colbert".

Dus toen de markt sloot en het eindresultaat "Nee" werd verklaard, ontstond er verwarring. "De consensus was glashelder. Toch was het resultaat NEE", aldus een wijdverspreide thread van gebruiker Atlantis Liquidity. Volgens hen ondersteunde het bewijs overweldigend een "Ja"-resolutie.

Neem hier deel aan de discussie met CryptoWendyO op Roundtable.

Een afbeelding die in de thread werd gedeeld, bevatte 10+ nieuwskoppen met citaten als "Zelenskyy ruilt militaire uniformen in voor zwart pak", "Zelenskyy pakt zich aan na berisping van Trump" en "Zelenskyy draagt voor het eerst een pak."

Kiezersorakelsysteem trekt de aandacht

De beslissing werd genomen via UMA, een "kiezersorakel"-protocol dat wordt gebruikt om Polymarket-vragen op te lossen. In deze opstelling stemmen tokenhouders op de juiste uitkomst op basis van de gepubliceerde regels en beschikbare gegevens.

Maar hier trokken sommige handelaren de wenkbrauwen op.

Volgens Atlantis zou één walvis - die over een cluster van portefeuilles stemde - meer dan 85% van het stemrecht in handen hebben en hielp het eindresultaat naar "Nee" te sturen. Een portemonnee werd getoond met een bericht met de tekst: "Het maakt niet uit wat het pak is. We hebben meer UMA-tokens. Ik verlies mijn investering niet. Forceer het door."

1/ 🧵 De rechtszaak tegen de Zelenskyy-resolutie van Polymarket

Polymarket en UMA losten een markt van $ 240 miljoen + op tegen overweldigend bewijs en gebruikersverwachtingen.

Dit is waarom deze beslissing niet alleen verkeerd is, het kan juridisch en ethisch onverdedigbaar👇 zijn pic.twitter.com/hD9YwG3P7W

— Atlantis liquiditeit (@Atlantislq) 9 juli 2025

De thread merkte op dat dit moeilijke vragen oproept over governance, niet alleen over één markt. "Het probleem is groter dan slechts één weddenschap", luidde het. "Als gebruikers niet kunnen vertrouwen op gepubliceerde regels of resolutielogica, stort het fundament van voorspellingsmarkten in."

Anderen in de gemeenschap wogen mee. Een gebruiker zei: "Zou dat niet als handel met voorkennis worden beschouwd?" terwijl een ander eraan toevoegde: "Er niet omkoopbaar uitzien is veel meer waard dan het geld op de markt."

Voor alle duidelijkheid: er is geen wangedrag door Polymarket bewezen en het oplossingsproces volgde de on-chain-regels. Het bredere gesprek gaat nu over hoe voorspellingsmarkten - vooral die welke worden opgelost door bestuursstemmen - omgaan met subjectiviteit wanneer er grote bedragen op het spel staan.