Sázka na Zelenského oblek nechává obchodníky zmatené poté, co se trh za 240 milionů dolarů rozhodl pro "ne"

Bizarní, ale vysoce postavená otázka – "Oblékne Volodymyr Zelenskyj oblek před 1. červencem?" – se tento týden stala jednou z nejdiskutovanějších událostí na předpovědní platformě Polymarket.

Trh zaznamenal objem přes 240 milionů dolarů, a když se trh rozhodl "Ne", navzdory širokým veřejným zprávám a fotografickým důkazům, mnoho účastníků zůstalo šokováno, což vyvolalo intenzivní debatu o tom, jak se o těchto výsledcích rozhoduje.

Stále nechápu, proč by Zelenskyj nevsadil miliony na "bude nosit oblek" na Polymarketu, pak si skutečně nevzal skutečný oblek a peníze nepoužil na obranu Ukrajiny nebo tak něco.

co mi chybí na predikčních trzích?

— RYAN SΞAN ADAMS - rsa.eth 🦄 (@RyanSAdams) 9. července 2025

Pravidla trhu byla jednoduchá: pro výsledek "Ano" musel být Zelenskyj "vyfotografován nebo natočen v obleku mezi 22. květnem a 30. červnem 2025" a záběry musely být potvrzeny "konsensem důvěryhodných zpráv". Pokud ne, výsledek by byl "Ne".

"Křišťálově čistý" konsensus, přesto překvapivý výsledek

Před termínem 1. července se v médiích objevilo několik zpráv, které ukazovaly, že se Zelenskyj účastní summitu NATO ve formálním černém oblečení. Několik prodejen to popsalo jako "oblek" nebo "černé sako".

Takže když se trh uzavřel a konečný výsledek byl prohlášen za "Ne", nastal zmatek. "Konsensus byl křišťálově jasný. Výsledek však nebyl žádný," uvádí se v široce šířeném vlákně uživatele Atlantis Liquidity. Podle nich důkazy v drtivé většině podporovaly rezoluci "ano".

Zapojte se do diskuse s CryptoWendyO na kulatém stole zde.

Grafika sdílená ve vlákně uváděla 10+ novinových titulků s citáty jako "Zelenskyj vyměnil vojenské maskáže za černý oblek", "Zelenskyj se obléká po Trumpově pokárání" a "Zelenskyj si poprvé oblékl oblek".

Systém věštby voličů přitahuje pozornost

Rozhodnutí bylo učiněno prostřednictvím UMA, protokolu "voličského orákula" používaného k řešení otázek Polymarketu. V tomto nastavení držitelé tokenů hlasují o správném výsledku na základě zveřejněných pravidel a dostupných dat.

Ale tady někteří obchodníci zvedli obočí.

Podle Atlantisu jedna velryba – hlasující ve shluku peněženek – údajně držela více než 85 % hlasovacích práv a pomohla nasměrovat konečný výsledek na "Ne". Jedna peněženka sdílela zprávu, která zněla: "Na obleku nezáleží. Máme více UMA tokenů. Nepřicházím o svou investici. Protlačte to."

1/ 🧵 Právní případ proti řešení sporu se Zelenským společností Polymarket

Polymarket a UMA vyřešily trh ve výši 240 milionů USD+ navzdory drtivým důkazům a očekáváním uživatelů.

Zde je důvod, proč je toto rozhodnutí nejen špatné, ale může být právně a eticky neobhajitelné👇 pic.twitter.com/hD9YwG3P7W

— Likvidita Atlantis (@Atlantislq) 9. července 2025

Vlákno poznamenalo, že to vyvolává těžké otázky ohledně řízení, nejen ohledně jednoho trhu. "Problém je větší než jen jedna sázka," stálo v něm. "Pokud se uživatelé nemohou spolehnout na zveřejněná pravidla nebo logiku řešení, základy predikčních trhů se zhroutí."

Ostatní v komunitě se přidali. Jeden uživatel řekl: "Nebylo by to považováno za obchodování zasvěcených osob?", zatímco jiný dodal: "Nevypadat jako podplatitelný má mnohem větší hodnotu než peníze na trhu."

Aby bylo jasno, nebylo prokázáno žádné pochybení ze strany Polymarketu a proces řešení se řídil jeho pravidly v řetězci. Širší debata se nyní soustředí na to, jak predikční trhy – zejména ty, které jsou řešeny hlasováním o vedení – zacházejí se subjektivitou, když jsou v sázce velké částky.