Zakład na garnitur Zełenskiego wprawia traderów w zakłopotanie po tym, jak rynek o wartości 240 milionów dolarów odpowiada na "nie"

Dziwaczne, ale o wysoką stawkę pytanie – "Czy Wołodymyr Zełenski założy garnitur przed 1 lipca?" – stało się jednym z najczęściej dyskutowanych wydarzeń na platformie prognostycznej Polymarket w tym tygodniu.

Rynek odnotował ponad 240 milionów dolarów wolumenu, a kiedy rynek zdecydował się na "nie", pomimo szerokich publicznych doniesień i dowodów fotograficznych, wielu uczestników było zszokowanych, wywołując intensywną debatę na temat tego, jak te wyniki są ustalane.

Nadal nie rozumiem, dlaczego Zełenski nie postawił milionów na tak na "czy założy garnitur" na polymarket, a następnie po prostu założył prawdziwy garnitur i wykorzystał pieniądze na obronę Ukrainy czy coś w tym stylu

Czego mi brakuje na rynkach predykcyjnych?

— RYAN SΞAN ADAMS - rsa.eth 🦄 (@RyanSAdams) 9 lipca 2025 r.

Zasady rynku były proste: aby uzyskać wynik "tak", Zełenski musiał zostać "sfotografowany lub sfilmowany w garniturze między 22 maja a 30 czerwca 2025 r.", a materiał filmowy musiał zostać potwierdzony przez "konsensus wiarygodnych doniesień". Jeśli nie, wynikiem będzie "Nie".

"Krystalicznie czysty" konsensus, ale zaskakujący wynik

W okresie poprzedzającym termin 1 lipca pojawiło się wiele doniesień medialnych, na których Zełenski uczestniczył w szczycie NATO w formalnym czarnym stroju. Kilka mediów opisało go jako "garnitur" lub "czarną marynarkę".

Tak więc, kiedy rynek został zamknięty, a ostateczny wynik został ogłoszony "Nie", pojawiło się zamieszanie. "Konsensus był krystalicznie czysty. Jednak wynik był NIE" – czytamy w szeroko rozpowszechnionym wątku użytkownika Atlantis Liquidity. Według nich, dowody w przytłaczającej większości przemawiały za rezolucją "tak".

Dołącz do dyskusji z CryptoWendyO przy okrągłym stole tutaj.

Grafika udostępniona w wątku zawierała 10+ nagłówków wiadomości z cytatami takimi jak "Zełenski zamienia mundury wojskowe na garnitur", "Zełenski ubiera się po reprymendzie Trumpa" i "Zełenski po raz pierwszy nosi garnitur".

System wyroczni wyborczej przyciąga uwagę

Decyzja została podjęta za pośrednictwem UMA, protokołu "wyroczni wyborczej" używanego do rozwiązywania problemów Polymarket. W tej konfiguracji posiadacze tokenów głosują na prawidłowy wynik w oparciu o opublikowane zasady i dostępne dane.

Ale w tym miejscu niektórzy traderzy podnieśli brwi.

Według Atlantis, jeden wieloryb – głosujący w klastrze portfeli – rzekomo posiadał ponad 85% siły głosu i pomógł skierować ostateczny wynik na "Nie". Na jednym z portfeli pokazano wiadomość o treści: "Garnitur nie ma znaczenia. Mamy więcej tokenów UMA. Nie tracę swojej inwestycji. Przepchnij to na siłę.

1/ 🧵 Sprawa sądowa przeciwko rezolucji Polymarket w sprawie pozwu Zełenskiego

Polymarket i UMA rozwiązały problem z rynkiem o wartości 240 mln USD+ pomimo przytłaczających dowodów i oczekiwań użytkowników.

Oto dlaczego ta decyzja jest nie tylko błędna, ale może być nie do👇 obrony z prawnego i etycznego punktu widzenia.twitter.com/hD9YwG3P7W

— Płynność Atlantis (@Atlantislq) 9 lipca 2025 r.

W wątku zauważono, że rodzi to trudne pytania dotyczące zarządzania, a nie tylko jednego rynku. "Problem jest większy niż tylko jeden zakład" – czytamy. "Jeśli użytkownicy nie mogą polegać na opublikowanych regułach lub logice rozwiązywania problemów, załamują się fundamenty rynków prognostycznych".

Inni członkowie społeczności wzięli udział w głosowaniu. Jeden z użytkowników powiedział: "Czy to nie byłoby uważane za wykorzystywanie informacji poufnych?", podczas gdy inny dodał: "To, że nie wygląda na łapówkę, jest warte o wiele więcej niż pieniądze na rynku".

Żeby było jasne, nie udowodniono żadnego wykroczenia ze strony Polymarket, a proces rozwiązywania problemów przebiegał zgodnie z zasadami on-chain. Szersza dyskusja skupia się teraz na tym, jak rynki prognostyczne – zwłaszcza te, które zostały rozstrzygnięte przez głosowanie w sprawie zarządzania – radzą sobie z subiektywizmem, gdy w grę wchodzą duże sumy.