Ставка Зеленського на костюм ставить трейдерів у глухий кут після того, як ринок $240 млн вирішив "ні"

Дивне, але з високими ставками питання — «Чи одягне Володимир Зеленський костюм до 1 липня?» — стало однією з найбільш обговорюваних подій на платформі прогнозів «Полімаркет» цього тижня.

Обсяг ринку перевищив 240 мільйонів доларів, і коли ринок вирішив відповісти «ні», незважаючи на широкі публічні звіти та фотодокази, багато учасників були шоковані, що викликало напружену дискусію про те, як ці результати вирішуються.

Я досі не розумію, чому Зеленський не поставив би мільйони на «так» на «Полімаркет», а потім просто одягнув би справжній костюм і використав гроші на оборону України чи щось таке

чого мені не вистачає на ринках прогнозів?

— РАЙАН СΞАН АДАМС - rsa.eth 🦄 (@RyanSAdams) Липень 9, 2025

Правила ринку були простими: для результату «так» Зеленському потрібно було «сфотографувати або зняти на відео в костюмі в період з 22 травня по 30 червня 2025 року», а кадри мали бути підтверджені «консенсусом достовірних репортажів». Якщо ні, то результатом буде «Ні».

«Кришталево чистий» консенсус, але несподіваний результат

Напередодні крайнього терміну 1 липня з'явилося кілька повідомлень у ЗМІ, на яких Зеленський відвідує саміт НАТО в офіційному чорному вбранні. Кілька ЗМІ описали його як «костюм» або «чорний костюмний піджак».

Отже, коли ринок закрився і кінцевий результат був оголошений «Ні», настала плутанина. "Консенсус був абсолютно чітким. Проте результат виявився НІ», — йдеться в широко розтиражованому треді користувача Atlantis Liquidity. За їхніми словами, докази в переважній більшості підтримали резолюцію "Так".

Приєднуйтесь до дискусії з CryptoWendyO на Круглому столі тут.

Графіка, опублікована в треді, містила 10+ заголовків новин з цитатами на кшталт «Зеленський змінює військову форму на чорний костюм», «Зеленський одягає костюм після докору Трампа» та «Зеленський вперше одягає костюм».

Система оракула виборців привертає увагу

Рішення було прийнято через UMA, протокол «оракула виборців», який використовується для вирішення питань Полімаркету. У цій конфігурації власники токенів голосують за правильний результат на основі опублікованих правил і доступних даних.

Але ось тут деякі трейдери підняли брови.

За даними Atlantis, один кит, який голосував у кластері гаманців, нібито володів понад 85% голосів і допоміг спрямувати остаточний результат на «Ні». Один з гаманців поділився повідомленням, в якому говорилося: «Не має значення костюм. У нас є більше токенів UMA. Я не втрачаю свої інвестиції. Змушуйте його доводити справу до кінця».

1/ 🧵 Судова справа проти резолюції Полімаркету за позовом Зеленського

Polymarket і UMA врегулювали ситуацію на ринку в $240 млн+ всупереч переконливим доказам і очікуванням користувачів.

Ось чому це рішення не просто неправильне, воно може бути юридично та етично необґрунтованим👇 pic.twitter.com/hD9YwG3P7W

— Ліквідність Atlantis (@Atlantislq) 9 липня 2025 р.

Видання зазначило, що це порушує складні питання щодо управління, а не лише щодо одного ринку. "Питання більше, ніж просто одна ставка", - йшлося в ньому. «Якщо користувачі не можуть покладатися на опубліковані правила або логіку вирішення, фундамент ринків прогнозів руйнується».

Інші члени громади висловили свою думку. Один користувач сказав: «Чи не буде це вважатися інсайдерською торгівлею?», а інший додав: «Не виглядати хабарником коштує набагато більше, ніж гроші на ринку».

Щоб було зрозуміло, жодних правопорушень з боку Polymarket не було доведено, і процес врегулювання відповідав його правилам у мережі. Ширша дискусія тепер зосереджена на тому, як ринки прогнозів — особливо ті, що вирішуються голосуванням за владу — справляються з суб'єктивізмом, коли на кону стоять великі суми.