Le pari de Zelenskyy laisse les traders perplexes après que le marché de 240 millions de dollars se soit résolu à « non »
Une question bizarre mais aux enjeux élevés – « Volodymyr Zelensky portera-t-il un costume avant le 1er juillet ? » – est devenue l’un des événements les plus discutés sur la plateforme de prédiction Polymarket cette semaine.
Le marché a enregistré un volume de plus de 240 millions de dollars, et lorsque le marché a décidé de « non », malgré de nombreux rapports publics et des preuves photo, de nombreux participants ont été choqués, déclenchant un débat intense sur la façon dont ces résultats sont décidés.
Je ne comprends toujours pas pourquoi Zelenskyy ne parierait pas des millions en oui sur « portera-t-il un costume » sur polymarket, puis porterait simplement un vrai costume et utiliserait l’argent pour la défense de l’Ukraine ou quelque chose comme ça
- RYAN SΞAN ADAMS - rsa.eth 🦄 (@RyanSAdams) 9 juillet 2025
Qu’est-ce que je rate sur les marchés de prédiction ?
Les règles du marché étaient simples : pour qu’un résultat soit « Oui », Zelenskyy devait être « photographié ou filmé portant un costume entre le 22 mai et le 30 juin 2025 », et les images devaient être confirmées par « un consensus de reportages crédibles ». Sinon, le résultat serait « Non ».
Un consensus « clair comme de l’eau de roche », mais un résultat surprenant
À l’approche de la date limite du 1er juillet, de nombreux médias ont rapporté que Zelenskyy assistait au sommet de l’OTAN dans une tenue noire formelle. Plusieurs médias l’ont décrit comme un « costume » ou une « veste de costume noire ».
Ainsi, lorsque le marché a fermé et que le résultat final a été déclaré « Non », la confusion s’est installée. « Le consensus était clair comme de l’eau de roche. Pourtant, le résultat a été NON", a déclaré un fil de discussion largement diffusé par l’utilisateur Atlantis Liquidity. Selon eux, les preuves soutenaient massivement une résolution du « Oui ».
Rejoignez la discussion avec CryptoWendyO sur Roundtable ici.
Un graphique partagé dans le fil de discussion énumérait 10+ titres d’actualités avec des citations telles que « Zelenskyy échange son treillis militaire contre un costume noir », « Zelenskyy s’habille après la réprimande de Trump » et « Zelenskyy porte un costume pour la première fois ».
Le système d’oracle des électeurs attire l’attention
La décision a été prise par le biais de l’UMA, un protocole « oracle électoral » utilisé pour résoudre les questions de Polymarket. Dans cette configuration, les détenteurs de jetons votent pour le résultat correct en fonction des règles publiées et des données disponibles.
Mais c’est là que certains traders ont soulevé des sourcils.
Selon Atlantis, une baleine – votant à travers un groupe de portefeuilles – aurait détenu plus de 85 % du pouvoir de vote et aurait aidé à orienter le résultat final vers le « Non ». Un portefeuille a été montré partageant un message qui disait : "Peu importe pour le costume. Nous avons plus de jetons UMA. Je ne perds pas mon investissement. Forcez-le.
1/ 🧵 L’affaire juridique contre la résolution du procès Zelenskyy de Polymarket
- Liquidité Atlantis (@Atlantislq) 9 juillet 2025
Polymarket et UMA ont résolu un marché de 240 millions de dollars + contre des preuves écrasantes et les attentes des utilisateurs.
Voici pourquoi cette décision n’est pas seulement mauvaise, elle peut être juridiquement et éthiquement indéfendable👇 pic.twitter.com/hD9YwG3P7W
Le fil de discussion a noté que cela soulève des questions difficiles sur la gouvernance, et pas seulement sur un marché. « Le problème est plus grand qu’un seul pari », pouvait-on lire. « Si les utilisateurs ne peuvent pas s’appuyer sur les règles publiées ou la logique de résolution, la base des marchés de prédiction s’effondre. »
D’autres membres de la communauté ont donné leur avis. Un utilisateur a déclaré : « Cela ne serait-il pas considéré comme un délit d’initié ? » tandis qu’un autre a ajouté : « Ne pas avoir l’air digne d’un pot-de-vin vaut bien plus que l’argent sur le marché. »
Pour être clair, aucun acte répréhensible de la part de Polymarket n’a été prouvé, et le processus de résolution a suivi ses règles on-chain. La conversation plus large se concentre maintenant sur la façon dont les marchés de prédiction – en particulier ceux résolus par les votes de gouvernance – gèrent la subjectivité lorsque des sommes importantes sont en jeu.