Stripe construiește în secret un blockchain de înaltă performanță numit "Tempo", conform unui anunț de angajare acum eliminat și al raportării Fortune.

2/ Stablecoins promit să facă criptomonedele mainstream prin furnizarea de plăți globale mai rapide, mai ieftine și mai interconectate. Paradoxul: aceeași mișcare ar putea submina ceea ce tehnologia și-a propus să realizeze.

3/ Adăugați graba la șinele de marcă și am putea ajunge aproape de unde am început, doar cu exploratori de blocuri. Mai rău, concentrarea pieței poate crește dacă câțiva jucători folosesc monede stabile pentru a atinge o scară inimaginabilă anterior.

4/ Se va repeta istoria? În istoria tehnologiei, pendulul oscilează în mod regulat între centralizare și descentralizare.

Chiar și atunci când o tehnologie are un efect de descentralizare, economiile de scară într-o nouă dimensiune – fie că este vorba de resurse complementare, talent, brand sau distribuție – devin inevitabil vectori de concentrare.

Un exemplu proeminent este internetul timpuriu, care a adus un val de intrare și concurență în industriile puternic concentrate de telecomunicații, retail și media – doar pentru a crea condițiile perfecte pentru ca giganții tehnologici de astăzi să se extindă prin efecte de rețea și să capteze o cotă considerabilă de valoare.

Deși protocoalele de internet de bază au rămas deschise și neutre, platformele digitale masive de la nivelul aplicației au izolat participanții de serviciile concurente prin încălcarea strategică a interoperabilității. De la e-mail la rețelele sociale și plăți, ne petrecem cea mai mare parte a timpului și a banilor în limitele a ceea ce giganții tehnologici au proiectat pentru noi. Și, deși suntem în mod clar mai bine – mai multe opțiuni, prețuri mai mici – este din ce în ce mai clar că unii ar prefera o lume în care platformele nu au atât de multă putere și influență asupra lor.

8/ Motivul existenței criptomonedelor a fost să se elibereze de intermediarii centralizați. După criza financiară din 2008, Satoshi a vrut să creeze o lume în care oricine să poată schimba valoare fără a mai avea încredere într-o bancă centrală sau într-o instituție financiară.

9/ În ceea ce privește plățile, cea mai critică bătălie se desfășoară acum. Infrastructura moștenită este izolată, iar operatorii tradiționali au o putere extraordinară asupra a ceea ce putem accesa – și în ce condiții. Din cauza dinamicii "câștigătorul ia totul", piețele pot deveni atât de concentrate încât sectorul public trebuie să intervină – cel mai important exemplu este introducerea de către China a unei monede digitale a băncii centrale pentru a dezvălui oligopolul de plăți stabilit de Ant Group și Tencent.

10/ Cripto este o soluție naturală, bazată pe piață pentru acest lucru. Oferă criptomonede neutre și descentralizate, cum ar fi Bitcoin și Ether, precum și șine financiare cu adevărat deschise și interoperabile prin straturile lor de bază. Dar pe măsură ce tehnologia s-a maturizat, au apărut două probleme de bază.

Prima problemă este că criptomonedele sunt volatile și, prin urmare, scumpe pentru plăți și contracte financiare. Pentru a rezolva acest lucru, piața s-a concentrat pe monedele stabile susținute de fiat; Acest lucru duce inevitabil la centralizare, deoarece emiterea și buna gestionare necesită ca o entitate financiară reglementată să fie responsabilă și responsabilă pentru operațiunile de rezervă. În timp ce guvernanța distribuită a unei rețele de monede stabile este posibilă din punct de vedere tehnic, este extrem de dificil să obțineți designul corect. Libra este cel mai proeminent exemplu: în ciuda sprijinului a peste două duzini de companii globale de top și a nenumăratelor resurse dedicate stabilirii unei guvernanțe distribuite credibile, proiectul a fost întotdeauna perceput ca inițiativa Meta. Băncile au încercat de mai bine de un deceniu să se unească ca consorții ca răspuns la criptomonede și, până în prezent, niciun proiect comun nu a oferit nimic tangibil. Motivul este evident: până când situația nu va fi cu adevărat gravă, este puțin probabil ca concurenții să se angajeze într-o soluție comună – așa că, între timp, toată lumea își acoperă pariurile pe mai multe piste. În mod intuitiv, proprietatea distribuită a unei rețele de monede stabile are sens și nu este atât de diferită de ceea ce a făcut în cele din urmă ca Visa să se extindă în anii 1970 – când Bank of America a renunțat la controlul programului de carduri de credit BankAmericard pentru a răspunde concurenței tot mai mari din partea consorțiului care avea să devină Mastercard. Rețelele de schimburi de criptomonede și fintech-uri, cum ar fi Global Dollar Network, ar putea fi capabile să se miște mai repede, având în vedere agilitatea noilor intrați care le susțin, dar vor trebui totuși să găsească echilibrul corect între stimulentele economice și guvernanță pentru a trece membrii de la un mod de așteptare – în care toată lumea speră să profite de eforturile altora – la acțiune. Chiar și Consorțiul Central al Circle, care avea doar Circle și Coinbase ca membri, a fost dizolvat și transformat într-un simplu acord de împărțire a veniturilor. Deci, deși ar putea exista o soluție pentru guvernanța descentralizată a unei monede stabile, ceea ce știm este că, până în prezent, singurul model de lucru este unul care plasează o singură entitate responsabilă de toate. Acest lucru este, desigur, problematic pe termen lung și, în timp ce emitenții controlează astăzi doar activul, au început deja să-și extindă ofertele în moduri care limitează deschiderea. De exemplu, Circle și-a anunțat rețeaua de plăți (CPN), care o plasează în centrul modului în care sunt executate plățile - de la definirea regulilor și eligibilității, la inserarea în fiecare interacțiune API și descoperirea prețurilor și lichidității, până la colectarea unei taxe. Împreună, această configurație nu este atât de diferită de modelul care a permis Visa și Mastercard să domine plățile timp de decenii.

12/ De la șine deschise la bucle închise? A doua problemă cu care s-au confruntat criptomonedele este una profund legată de rădăcinile sale: descentralizarea este costisitoare. Consecința economică este că îți poți permite doar acolo unde contează cu adevărat. Până în prezent, printre rețelele la scară, acest lucru a fost valabil doar pentru straturile de bază ale Bitcoin, Ethereum și Solana. Cel mult, acest lucru produce câteva mii de tranzacții descentralizate pe secundă la nivel global în toate acestea combinate – departe de ceea ce ar necesita plățile globale, chiar înainte de a suprapune serviciile financiare. Ca urmare, majoritatea tranzacțiilor nu mai au loc pe straturile de bază (L1), ci pe un ecosistem extins de soluții de scalare cu randament ridicat (L2). L2-urile oferă comisioane aproape zero și decontare instantanee și sunt profitabile deoarece internalizează valoarea maximă extractibilă (MEV) - câștigurile din reordonarea, inserarea sau omiterea tranzacțiilor într-un bloc. În timp ce puriștii cripto ar putea condamna această tendință, ea se aliniază exact cu teoria economică: utilizatorii sunt dispuși să plătească o primă pentru rezistența la descentralizare și cenzură la nivelul de bază al decontării, dar schimbă cu ușurință o parte din aceasta pentru o centralizare mai mare în straturile superioare pentru a obține costuri mai mici și viteze mai mari. Straturile de bază rămân deschise și fără încredere și, în funcție de aplicație, participanții pot face compromisuri în continuare, chiar și adoptând soluții centralizate de încredere. Acest compromis este mai larg decât decizia unui utilizator de a fi propria bancă și fondurile de auto-custodie versus acceptarea unui anumit grad de încredere într-un portofel terț. Atunci când construiesc produse, Coinbase, Robinhood și altele asemenea sunt foarte preocupate de faptul că rețeaua de bază rămâne neutră și nu joacă favoritele aplicațiilor, dezvoltatorilor sau companiilor – așa cum fac giganții tehnologici pe platformele lor. În esență, sunt dispuși să plătească pentru descentralizare și neutralitate pentru a reduce riscul de blocare și expropriere – ceva care s-a întâmplat în mod repetat pe platformele digitale tradiționale. Pentru a înțelege pe deplin ce vor face L2-urile rapide și cu costuri reduse plăților și concurenței în criptomonede, nu uitați mai departe de ceea ce a făcut internetul știrilor și mass-mediei: pe măsură ce costul distribuției – și acum, cu AI, generează și – mari părți de conținut au scăzut la zero, modelele de afaceri au trebuit să evolueze drastic, iar agregatorii masivi (Google, Facebook, Spotify etc.) au apărut pentru a profita de noua economie în joc. Deoarece L2-urile elimină fricțiunile, oferă confort și permit constructorilor să ofere experiențe mult mai apropiate de produsele fintech tradiționale, ele sunt stratul evident în care cea mai mare parte a valorii va fi creată și însușită. Mai mult, pe măsură ce banii de bază devin gratuiti și comercializați, concurența se mută către serviciile cu valoare adăugată și fluxurile de lucru asociate cu acestea. Exact aici fintech-urile, neobăncile, bursele de criptomonede și chiar instituțiile financiare tradiționale au un avantaj semnificativ. Oricare dintre acești jucători, dacă va funcționa bine în următorii doi ani, poate folosi tehnologia pentru a stabili prima rețea financiară cu adevărat masivă și globală. Odată ce atinge scara, ar putea degrada progresiv interoperabilitatea, însușindu-și mai multă valoare – la fel cum au făcut giganții internetului de astăzi.

13/ Deci, care este scenariul cel mai probabil? Pe baza cât de puternice și persistente au fost efectele de rețea în criptomonede în ultimul deceniu, este sigur să presupunem că plățile și serviciile financiare vor gravita disproporționat către câteva blockchain-uri de top. Cea mai mare parte a activității nu va avea loc pe straturile lor de bază descentralizate, ci pe straturi de scalare marcate și modelate de jucători cripto și fintech (de exemplu, Base, Robinhood Chain), aplicații (de exemplu, Unichain, World Chain) și instituții financiare (de exemplu, Kinexys, Fnality, Partior).

14/ Jucătorii care controlează distribuția – fie că este vorba de consumator, comerciant sau instituție – au un avantaj masiv, deoarece dețin interfața dintre blockchain și lumea reală. Blockchain-urile reduc drastic costul verificării și coordonării datelor onchain, dar valoarea lor este limitată fără o legătură puternică cu informații complementare offchain - identitate, conformitate, acreditări, bonitate și multe altele. Acolo persistă fricțiunile și unde economiile de scară vor decide câștigătorii și învinșii.

Acesta este motivul pentru care emitenții de stablecoins au stimulente puternice fie pentru a comercializa șinele – emitând pe mai multe rețele și poziționându-se în centrul interoperabilității între ele (de exemplu, CCTP de la Circle) – fie pentru a împinge cea mai mare parte a activității către o rețea pe care o controlează, cum ar fi un nou L2 sau un protocol de nivel superior, cum ar fi CPN. Oricare dintre strategii le oferă șansa de a deveni lideri globali globali fintech și de a capta cea mai mare parte a valorii pe care o creează tehnologia.

16/ Între timp, jucătorii cripto și fintech vor dori să mute aceleași tranzacții valoroase într-o rețea asupra căreia au mai multă influență, cum ar fi un L2 de marcă. În acest sens, vor dori, de asemenea, fie să comercializeze monede stabile și alte active tokenizate, fie să emită propriile lor active. În acest din urmă scenariu, monedele stabile pot fi folosite ca lider de pierderi pentru a extinde acoperirea ofertei unui fintech, iar monedele stabile interne vor fi emise pentru a obține mai mult control asupra pieței valutare și pentru a sprijini cazurile de utilizare locale. Activele din lumea reală (RWA), memecoin-urile, alte token-uri și aplicațiile care sunt cu adevărat diferențiate și exclusive pentru aceste rețele pot ajuta, de asemenea, aceste lanțuri de marcă să păstreze volumul în interiorul granițelor lor. Aceleași companii vor putea dezvolta recompense inteligente și programe de loialitate care cresc aderența consumatorilor și a afacerilor în ecosistemele lor.

17/ Pe măsură ce comoditatea și realitatea economică câștigă dogmatismul, criptomonedele vor arăta foarte diferit față de cum sunt astăzi. Vestea bună este că, ca parte a acestei transformări, va fi mult mai utilă. Și, deși acest lucru poate veni cu mai multă centralizare, faptul că protocoalele de bază sunt open source și bifurcabile înseamnă că, indiferent cât de mari ar deveni unii jucători, se confruntă cu mai multă presiune pentru a păstra o interoperabilitate mai mare decât sub status quo.

De asemenea, este posibil ca, deoarece protocoalele cripto permit un nou design de piață și stimulente, soluția finală să fie ceva care nu a fost realizabil pentru protocoalele de internet - care nu aveau mecanisme de monetizare încorporate. Indiferent, odată ce centralizarea se materializează, un grup inteligent de dezvoltatori va lucra din greu pentru a o anula, iar ciclul se va repeta.