1/ Fintech-voimanpesä Stripe rakentaa salaa korkean suorituskyvyn lohkoketjua nimeltä "Tempo" nyt poistetun työpaikkailmoituksen ja Fortunen raportoinnin mukaan.

2/ Stablecoinit lupaavat tehdä kryptosta valtavirtaa tarjoamalla nopeampia, halvempia ja enemmän toisiinsa kytkettyjä maailmanlaajuisia maksuja. Paradoksi: sama liike voisi heikentää sitä, mitä teknologia pyrki saavuttamaan.

3/ Lisää kiire merkkikiskoihin, niin voimme päätyä lähelle lähtökohtaa, vain lohkotutkijoiden kanssa. Mikä pahempaa, markkinoiden keskittyminen voi lisääntyä, jos muutama toimija käyttää stablecoineja saavuttaakseen aiemmin käsittämättömän mittakaavan.

4/ Toistaako historia itseään? Teknologian historiassa heiluri heilahtelee säännöllisesti keskittämisen ja hajauttamisen välillä.

5/ Vaikka teknologialla olisi hajauttava vaikutus, mittakaavaedut uudessa ulottuvuudessa – olivatpa ne sitten täydentäviä resursseja, lahjakkuutta, brändiä tai jakelua – muuttuvat väistämättä keskittymisen vektoreiksi.

6/ Näkyvä esimerkki on varhainen internet, joka toi markkinoille tulon ja kilpailun aallon voimakkaasti keskittyneille televiestinnän, vähittäiskaupan ja median aloille – vain luodakseen täydelliset olosuhteet nykypäivän teknologiajättiläisille skaalautua verkkovaikutusten kautta ja kaapata huomattava osa arvosta.

7/ Vaikka taustalla olevat Internet-protokollat pysyivät avoimina ja neutraaleina, sovelluskerroksen massiiviset digitaaliset alustat sulkivat osallistujat kilpailevista palveluista katkaisemalla strategisesti yhteentoimivuuden. Sähköpostista sosiaaliseen mediaan ja maksuihin käytämme suurimman osan ajastamme ja rahoistamme teknologiajättien meille suunnittelemien rajoissa. Ja vaikka olemme selvästi paremmassa asemassa – enemmän valinnanvaraa, alhaisemmat hinnat – on yhä selvempää, että jotkut haluaisivat maailman, jossa alustoilla ei ole niin paljon valtaa ja vaikutusvaltaa niihin.

8/ Krypton olemassaolon syy oli vapautua keskitetyistä välittäjistä. Vuoden 2008 finanssikriisin jälkeen Satoshi halusi luoda maailman, jossa kuka tahansa voi vaihtaa arvoa ilman, että hänen tarvitsee enää koskaan luottaa keskuspankkiin tai rahoituslaitokseen.

9/ Maksuissa kriittisin taistelu on nyt käynnissä. Vanha infrastruktuuri on siiloutunut, ja vakiintuneilla operaattoreilla on valtava valta siihen, mitä voimme käyttää – ja millä ehdoilla. Voittaja vie kaiken -dynamiikan vuoksi markkinat voivat keskittyä niin paljon, että julkisen sektorin on puututtava asiaan – näkyvin esimerkki on Kiinan keskuspankin digitaalisen valuutan käyttöönotto Ant Groupin ja Tencentin perustaman maksuoligopolin purkamiseksi.

10/ Krypto on luonnollinen, markkinalähtöinen ratkaisu tähän. Se tarjoaa neutraaleja ja hajautettuja kryptovaluuttoja, kuten Bitcoin ja Ether, sekä aidosti avoimia ja yhteentoimivia rahoituskiskoja peruskerrostensa kautta. Mutta teknologian kypsyessä on noussut esiin kaksi ydinongelmaa.

11/ Stablecoinsin keskittävä voima – Ensimmäinen ongelma on, että kryptovaluutat ovat epävakaita ja siksi kalliita maksuille ja rahoitussopimuksille. Tämän ratkaisemiseksi markkinat ovat keskittyneet fiat-tuettuihin stablecoineihin; Tämä johtaa väistämättä keskittämiseen, koska liikkeeseenlasku ja moitteeton hallinto edellyttävät, että säännelty rahoitusyksikkö on vastuussa varantotoiminnasta ja tilivelvollinen niistä. Vaikka stablecoin-verkon hajautettu hallinta on teknisesti mahdollista, suunnittelua on erittäin vaikea saada oikein. Libra on näkyvin esimerkki: huolimatta yli kahden tusinan johtavan globaalin yrityksen tuesta ja lukemattomista resursseista, jotka on omistettu uskottavan hajautetun hallinnon luomiseen, hanketta pidettiin aina Metan aloitteena. Pankit ovat yli vuosikymmenen ajan yrittäneet kokoontua yhteenliittymiksi vastauksena kryptoon, eikä tähän mennessä mikään yhteinen hanke ole tuottanut mitään konkreettista. Syy on ilmeinen: ennen kuin tilanne on todella vakava, kilpailijat eivät todennäköisesti sitoudu yhteiseen ratkaisuun – joten sillä välin kaikki suojaavat vetonsa useilla raiteilla. Intuitiivisesti stablecoin-verkon hajautettu omistajuus on järkevää, eikä se eroa kovinkaan paljon siitä, mikä lopulta sai Visan skaalautumaan 1970-luvulla – kun Bank of America luopui BankAmericard-luottokorttiohjelman hallinnasta vastatakseen kasvavaan kilpailuun konsortion kanssa, josta tuli Mastercard. Kryptopörssien ja fintech-yritysten verkostot, kuten Global Dollar Network, saattavat pystyä etenemään nopeammin, kun otetaan huomioon niitä tukevien uusien tulokkaiden ketteryys, mutta niiden on silti löydettävä oikea tasapaino taloudellisten kannustimien ja hallinnon välillä, jotta jäsenet siirtyisivät odottavasta tilasta – jossa kaikki toivovat voivansa matkustaa vapaasti muiden ponnisteluilla – toimintaan. Jopa Circlen keskuskonsortio, jonka jäseninä olivat vain Circle ja Coinbase, hajotettiin ja muutettiin yksinkertaiseksi tulonjakosopimukseksi. Vaikka stablecoinin hajautettuun hallintaan saattaa olla ratkaisu, tiedämme, että toistaiseksi ainoa toimiva malli on sellainen, jossa yksi taho vastaa kaikesta. Tämä on tietysti ongelmallista pitkällä aikavälillä, ja vaikka liikkeeseenlaskijat hallitsevat nykyään vain omaisuuserää, ne ovat jo alkaneet laajentaa tarjontaansa avoimuutta rajoittavilla tavoilla. Esimerkiksi Circle julkisti maksuverkostonsa (CPN), joka asettaa sen maksujen suorittamisen keskiöön – sääntöjen ja kelpoisuuden määrittelystä jokaiseen API-vuorovaikutukseen ja hinnan ja likviditeetin löytämiseen sekä tietysti maksun keräämiseen. Kaiken kaikkiaan tämä kokoonpano ei eroa kovinkaan paljon mallista, jonka avulla Visa ja Mastercard ovat hallinneet maksuja vuosikymmeniä.

12/ Avoimista kiskoista suljettuihin silmukoihin? Toinen ongelma, johon krypto on törmännyt, on syvästi sidoksissa juuriinsa: hajauttaminen on kallista. Taloudellinen seuraus on, että sinulla on siihen varaa vain siellä, missä sillä on todella merkitystä. Tähän mennessä laajamittaisissa verkoissa tämä on pitänyt paikkansa vain Bitcoinin, Ethereumin ja Solanan peruskerroksissa. Korkeintaan se tuottaa muutaman tuhannen hajautetun tapahtuman sekunnissa maailmanlaajuisesti kaikissa yhdessä – kaukana siitä, mitä globaalit maksut vaatisivat, jopa ennen kuin kerrostat rahoituspalvelut päälle. Tämän seurauksena useimmat tapahtumat eivät enää tapahdu pohjakerroksissa (L1) vaan laajassa suuren suorituskyvyn skaalausratkaisujen (L2) ekosysteemissä. L2:t tarjoavat lähes nollamaksuja ja välittömän selvityksen, ja ne ovat kannattavia, koska ne sisäistävät maksimaalisen louhittavan arvon (MEV) – hyödyt, jotka saadaan transaktioiden uudelleenjärjestämisestä, lisäämisestä tai poisjättämisestä lohkossa. Vaikka kryptopuristit saattavat tuomita tämän suuntauksen, se on täsmälleen linjassa talousteorian kanssa: käyttäjät ovat valmiita maksamaan palkkion hajauttamisesta ja sensuurin kestävyydestä ydinselvityskerroksessa, mutta he vaihtavat osan siitä mielellään suurempaan keskittämiseen ylemmissä kerroksissa saadakseen alhaisemmat kustannukset ja nopeammat nopeudet. Pohjakerrokset pysyvät avoimina ja luottamuksettomina, ja sovelluksesta riippuen osallistujat voivat tehdä kompromisseja entisestään – jopa omaksua täysin luotettuja, keskitettyjä ratkaisuja. Tämä kompromissi on laajempi kuin käyttäjän päätös olla oma pankkinsa ja itsesäilytysrahastonsa verrattuna jonkinasteisen luottamuksen hyväksymiseen kolmannen osapuolen lompakkoon. Tuotteita rakentaessaan Coinbase, Robinhood ja vastaavat huolehtivat syvästi siitä, että taustalla oleva verkko pysyy neutraalina eikä ole suosikki sovellusten, kehittäjien tai yritysten keskuudessa – kuten teknologiajätit tekevät alustoillaan. Pohjimmiltaan he ovat valmiita maksamaan hajauttamisesta ja puolueettomuudesta vähentääkseen pidätyksen ja pakkolunastuksen riskiä – mikä on toistuvasti tapahtunut perinteisillä digitaalisilla alustoilla. Ymmärtääksesi, mitä nopeat ja edulliset L2:t tekevät maksuille ja kilpailulle kryptoalalla, katso vain sitä, mitä internet teki uutisille ja medialle: kun jakelukustannukset – ja nyt, kun tekoäly myös tuottaa – suurten sisältömäärien kustannukset laskivat nollaan, liiketoimintamallien oli kehityttävä rajusti ja massiivisten aggregaattoreiden (Google, Facebook, Spotify jne.) syntyi hyödyntämään pelissä olevaa uutta taloutta. Koska L2:t poistavat kitkaa, tarjoavat mukavuutta ja antavat rakentajille mahdollisuuden tarjota kokemuksia, jotka ovat paljon lähempänä perinteisiä fintech-tuotteita, ne ovat ilmeinen kerros, jossa suurin osa arvosta luodaan – ja omaksutaan. Lisäksi, kun perusrahasta tulee ilmaista ja hyödykkeistettyä, kilpailu siirtyy siihen liittyviin lisäarvopalveluihin ja työnkulkuihin. Juuri siellä fintech-yrityksillä, uuspankeilla, kryptopörsseillä ja jopa perinteisillä rahoituslaitoksilla on merkittävä etu. Kuka tahansa näistä toimijoista, jos se toimii hyvin seuraavien parin vuoden aikana, voi käyttää teknologiaa perustaakseen ensimmäisen todella massiivisen ja maailmanlaajuisen rahoitusverkoston. Kun se saavuttaa mittakaavan, se voi myös asteittain heikentää yhteentoimivuutta ja ottaa haltuunsa enemmän arvoa – aivan kuten nykyiset Internet-jätit tekivät.

13/ Joten mikä on todennäköisin skenaario? Sen perusteella, kuinka vahvoja ja pysyviä verkkovaikutukset ovat olleet kryptossa viimeisen vuosikymmenen aikana, on turvallista olettaa, että maksut ja rahoituspalvelut suuntautuvat suhteettomasti pariin johtavaan lohkoketjuun. Suurin osa toiminnasta ei tapahdu hajautetuilla peruskerroksilla, vaan krypto- ja fintech-toimijoiden (esim. Base, Robinhood Chain), sovellusten (esim. Unichain, World Chain) ja rahoituslaitosten (esim. Kinexys, Fnality, Partior) brändäämillä ja muokkaamilla skaalauskerroksilla.

14/ Jakelua hallitsevilla pelaajilla – joko kuluttaja-, kauppias- tai institutionaalisella puolella – on valtava etu, koska he omistavat lohkoketjun ja reaalimaailman välisen rajapinnan. Lohkoketjut alentavat merkittävästi ketjun tietojen todentamisen ja koordinoinnin kustannuksia, mutta niiden arvo on rajallinen ilman vahvaa yhteyttä täydentäviin ketjun ulkopuolisiin tietoihin – henkilöllisyyteen, vaatimustenmukaisuuteen, tunnistetietoihin, luottokelpoisuuteen ja muuhun. Siellä kitka jatkuu – ja jossa mittakaavaedut ratkaisevat voittajat ja häviäjät.

Tästä syystä stablecoinien liikkeeseenlaskijoilla on vahvat kannustimet joko hyödykkeistää kiskoja – laskemalla liikkeeseen useissa verkoissa ja asettamalla itsensä niiden yhteentoimivuuden keskiöön (esim. Circlen CCTP) – tai työntää suurin osa toiminnasta hallitsemaansa verkkoon, kuten uuteen L2:een tai korkeamman tason protokollaan, kuten CPN:ään. Kumpikin strategia antaa heille mahdollisuuden tulla massiivisiksi globaaleiksi fintech-johtajiksi ja saada suurin osa teknologian luomasta arvosta.

16/ Samaan aikaan krypto- ja fintech-toimijat haluavat siirtää samat arvokkaat transaktiot verkkoon, jossa heillä on enemmän vaikutusvaltaa, kuten brändättyyn L2:een. Näin tehdessään he haluavat myös joko hyödykkeistää stablecoineja ja muita tokenisoituja omaisuuseriä tai laskea liikkeeseen omia. Jälkimmäisessä skenaariossa stablecoineja voidaan hyvinkin käyttää tappiojohtajana fintech-tarjonnan kattavuuden laajentamiseksi, ja kotimaisia stablecoineja lasketaan liikkeeseen, jotta valuuttamarkkinat saadaan paremmin hallintaan ja tuetaan paikallisia käyttötapauksia. Reaalimaailman omaisuuserät (RWA), meemikolikot, muut tokenit ja sovellukset, jotka ovat todella eriytyneitä ja yksinoikeudella näille verkoille, voivat myös auttaa näitä merkkiketjuja säilyttämään volyymin rajojensa sisällä. Samat yritykset voivat kehittää älykkäitä palkitsemis- ja kanta-asiakasohjelmia, jotka lisäävät kuluttajien ja yritysten pysyvyyttä ekosysteemeissään.

17/ Kun mukavuus ja taloudellinen todellisuus voittavat dogmatismin, krypto näyttää hyvin erilaiselta kuin nykyään. Hyvä uutinen on, että osana tätä muutosta se on paljon hyödyllisempi. Ja vaikka se voi tuoda mukanaan lisää keskittämistä, se tosiasia, että taustalla olevat protokollat ovat avoimen lähdekoodin ja haarautuvia, tarkoittaa, että riippumatta siitä, kuinka suuriksi jotkut toimijat kasvavat, niillä on enemmän paineita säilyttää parempi yhteentoimivuus kuin vallitsevassa tilanteessa.

18/ On myös mahdollista, että koska kryptoprotokollat mahdollistavat uuden markkinarakenteen ja kannustimet, lopullinen ratkaisu on jotain, joka ei ollut aivan saavutettavissa Internet-protokollilla – joissa ei ollut sisäänrakennettuja kaupallistamismekanismeja. Siitä huolimatta, kun keskittäminen toteutuu, joku fiksu kehittäjäryhmä tekee kovasti töitä sen kumoamiseksi, ja sykli toistuu.