1. Потужна фінтех-компанія Stripe таємно створює високопродуктивний блокчейн під назвою «Tempo», згідно з уже видаленим оголошенням про вакансії та звітністю Fortune.

2. Стабільні монети обіцяють зробити криптовалюту мейнстрімом, забезпечуючи швидші, дешевші та взаємопов'язані глобальні платежі. Парадокс: той самий крок може підірвати те, що було поставлено під сумнів технологією.

3. Додайте поспіх до фірмових рейок, і ми можемо наблизитися до того, з чого почали, просто з провідниками блоків. Гірше того, концентрація ринку може зрости, якщо кілька гравців використовують стабільні монети, щоб досягти раніше немислимих масштабів.

4. Чи повториться історія? В історії техніки маятник регулярно коливається між централізацією і децентралізацією.

Навіть коли технологія має децентралізуючий ефект, економія на масштабі в новому вимірі – чи то додаткові ресурси, талант, бренд чи дистрибуція – неминуче стає векторами концентрації.

Яскравим прикладом є ранній Інтернет, який приніс хвилю входу та конкуренції в сильно концентровані галузі телекомунікацій, роздрібної торгівлі та медіа – лише для того, щоб створити ідеальні умови для сучасних технологічних гігантів для масштабування за допомогою мережевих ефектів та отримання значної частки вартості.

Незважаючи на те, що базові інтернет-протоколи залишалися відкритими та нейтральними, масивні цифрові платформи на прикладному рівні відгороджували учасників від конкуруючих сервісів, стратегічно порушуючи сумісність. Від електронної пошти до соціальних мереж і платежів – ми витрачаємо більшу частину свого часу та грошей у межах того, що технологічні гіганти розробили для нас. І хоча ми явно в кращому становищі – більший вибір, нижчі ціни – стає все більш очевидним, що дехто віддасть перевагу світу, де платформи не мають стільки влади та впливу на них.

8/ Причина існування криптовалюти полягала в тому, щоб звільнитися від централізованих посередників. Після фінансової кризи 2008 року Сатоші хотів створити світ, де будь-хто міг би обмінюватися цінностями, не довіряючи центральному банку чи фінансовій установі.

9. У платежах зараз розгортається найкритичніша битва. Застаріла інфраструктура ізольована, і чинні урядовці мають величезну владу над тим, до чого ми можемо отримати доступ — і на яких умовах. Через динаміку «переможець отримує все» ринки можуть стати настільки концентрованими, що державному сектору доведеться втрутитися — найяскравішим прикладом є введення Китаєм цифрової валюти центрального банку для розгадки олігополії платежів, встановленої Ant Group і Tencent.

10. Криптовалюта є природним, ринковим рішенням для цього. Він надає нейтральні та децентралізовані криптовалюти, такі як Bitcoin та Ether, а також справді відкриті та сумісні фінансові рейки через їх базові рівні. Але в міру того, як технологія розвивалася, з'явилися дві основні проблеми.

11. Централізована сила стейблкоїнів — перша проблема полягає в тому, що криптовалюти нестабільні і тому дорогі для платежів і фінансових контрактів. Щоб вирішити цю проблему, ринок зосередився на стабільних монетах, забезпечених фіатом; Це неминуче веде до централізації, оскільки випуск і надійне управління вимагають, щоб регульована фінансова установа відповідала за резервні операції і відповідала за них. Хоча розподілене управління мережею стейблкоїнів технічно можливе, надзвичайно складно отримати правильний дизайн. Libra є найяскравішим прикладом: незважаючи на підтримку з боку більш ніж двох десятків провідних світових компаній і незліченні ресурси, присвячені встановленню надійного розподіленого управління, проект завжди сприймався як ініціатива Meta. Банки більше десяти років намагалися об'єднатися в консорціуми у відповідь на криптовалюту, і на сьогоднішній день жоден спільний проект не приніс нічого відчутного. Причина очевидна: поки ситуація не стане по-справжньому жахливою, конкуренти навряд чи візьмуть на себе зобов'язання щодо спільного рішення, тому тим часом усі хеджують свої ставки на кількох треках. Інтуїтивно розподілене володіння мережею стейблкоїнів має сенс і не так сильно відрізняється від того, що в кінцевому підсумку зробило Visa масштабованою в 1970-х роках — коли Bank of America відмовився від контролю над програмою кредитних карток BankAmericard, щоб відповісти на зростаючу конкуренцію з боку консорціуму, який згодом став Mastercard. Мережі криптобірж і фінтех-компаній, такі як Global Dollar Network, можливо, зможуть рухатися швидше, враховуючи гнучкість нових учасників, які їх підтримують, але їм все одно потрібно буде знайти правильний баланс між економічними стимулами та управлінням, щоб перевести членів з режиму вичікування – коли кожен сподівається вільно скористатися зусиллями інших – до дій. Навіть консорціум Circle's Center, членами якого були тільки Circle і Coinbase, був розпущений і перетворений в просту угоду про розподіл доходів. Отже, хоча може існувати рішення для децентралізованого управління стейблкоїном, ми знаємо, що на сьогоднішній день єдиною робочою моделлю є та, яка покладає на одну організацію відповідальність за все. Це, звичайно, проблематично в довгостроковій перспективі, і хоча сьогодні емітенти контролюють лише активи, вони вже почали розширювати свої пропозиції таким чином, щоб обмежити відкритість. Наприклад, Circle оголосив про свою платіжну мережу (CPN), яка ставить її в центр того, як виконуються платежі — від визначення правил і відповідності вимогам до включення себе в кожну взаємодію з API та виявлення ціни та ліквідності, і, звичайно, стягнення комісії. У сукупності ця система не дуже відрізняється від моделі, яка дозволяла Visa і Mastercard домінувати в платежах протягом десятиліть.

12/ Від відкритих рейок до замкнутих петель? Друга проблема, з якою зіткнулася криптовалюта, глибоко пов'язана з її корінням: децентралізація коштує дорого. Економічним наслідком є те, що ви можете дозволити собі це лише там, де це дійсно важливо. На сьогоднішній день, серед масштабних мереж, це справедливо лише для базових рівнів Bitcoin, Ethereum і Solana. Щонайбільше, це дає кілька тисяч децентралізованих транзакцій на секунду в усьому світі разом узятих – це далеко від того, що вимагали б глобальні платежі, навіть до того, як ви накладете фінансові послуги на верхівку. Як наслідок, більшість транзакцій відбувається не на базових рівнях (L1), а на розгалуженій екосистемі високопродуктивних рішень для масштабування (L2). L2 пропонують майже нульові комісії та миттєві розрахунки, і вони вигідні, оскільки внутрішнє внутрішнє значення максимального видобутку (MEV) — прибуток від повторного замовлення, вставки або пропуску транзакцій у блоці. Хоча криптопуристи можуть засудити цю тенденцію, вона точно узгоджується з економічною теорією: користувачі готові платити премію за децентралізацію та опір цензурі на основному рівні поселень, але вони охоче обмінюють частину цього на більшу централізацію на вищих рівнях, щоб отримати нижчі витрати та швидшу швидкість. Базові рівні залишаються відкритими та не викликають довіри, і залежно від програми, учасники можуть піти на подальші компроміси, навіть використовуючи повністю надійні, централізовані рішення. Цей компроміс ширший, ніж рішення користувача бути власним банком і коштами для самостійного зберігання в порівнянні з прийняттям певного ступеня довіри до гаманця третьої сторони. При створенні продуктів Coinbase, Robinhood і їм подібні глибоко піклуються про те, щоб базова мережа залишалася нейтральною і не грала в фаворитів серед додатків, розробників або бізнесу - як це роблять технологічні гіганти на своїх платформах. По суті, вони готові платити за децентралізацію та нейтралітет, щоб зменшити ризик затримання та експропріації – те, що неодноразово відбувалося на традиційних цифрових платформах. Щоб повністю зрозуміти, як швидкі та недорогі L2 вплинуть на платежі та конкуренцію в криптовалюті, подивіться не далі, ніж те, що Інтернет зробив з новинами та медіа: оскільки витрати на розповсюдження — а тепер, завдяки штучному інтелекту, який також генерує — великі обсяги контенту впали до нуля, бізнес-моделям довелося кардинально еволюціонувати, а величезні агрегатори (Google, Facebook, Spotify і т.д.) з'явилися, щоб скористатися перевагами нової економіки. Оскільки L2 усувають розбіжності, забезпечують зручність і дозволяють будівельникам надавати досвід, набагато ближчий до традиційних фінтех-продуктів, вони є очевидним шаром, де буде створено — і привласнено більшу частину цінності. Крім того, у міру того, як основні гроші стають безкоштовними та товарними, конкуренція зміщується на послуги з доданою вартістю та пов'язані з ними робочі процеси. Саме тут фінтехи, необанки, криптобіржі та навіть традиційні фінансові установи мають значну перевагу. Будь-який з цих гравців, якщо він добре покаже себе протягом наступних кількох років, може використовувати цю технологію для створення першої по-справжньому масивної і глобальної фінансової мережі. Як тільки він досягне масштабу, він також може поступово погіршити сумісність, привласнюючи собі більшу частину цінності – подібно до того, як це робили сучасні інтернет-гіганти.

13. Отже, який найбільш вірогідний сценарій? Виходячи з того, наскільки сильними та постійними були мережеві ефекти в криптовалюті за останнє десятиліття, можна з упевненістю припустити, що платежі та фінансові послуги непропорційно тяжітимуть до кількох провідних блокчейнів. Більшість активностей відбуватиметься не на їхніх децентралізованих базових рівнях, а на шарах масштабування, брендованих і сформованих крипто- та фінтех-гравцями (наприклад, Base, Robinhood Chain), додатками (наприклад, Unichain, World Chain) та фінансовими установами (наприклад, Kinexys, Fnality, Partior).

Гравці, які контролюють дистрибуцію — будь то на стороні споживача, продавця чи установи — мають величезну перевагу, оскільки вони володіють інтерфейсом між блокчейном і реальним світом. Блокчейни значно знижують вартість перевірки та координації даних у мережі, але їхня цінність обмежена без міцного зв'язку з додатковою інформацією поза ланцюгом — ідентифікацією, відповідністю, обліковими даними, кредитоспроможністю тощо. Саме тут зберігається тертя, і саме тут економія на масштабі вирішуватиме переможців і переможених.

Ось чому емітенти стейблкоїнів мають сильні стимули або комерціалізувати рейки - шляхом випуску в кількох мережах і позиціонуючи себе в центрі сумісності між ними (наприклад, CCTP Circle) - або спрямовувати більшу частину активності на мережу, яку вони контролюють, наприклад, на новий L2 або протокол вищого рівня, такий як CPN. Будь-яка стратегія дає їм шанс стати величезними світовими лідерами фінтех і отримати більшу частину цінності, яку створюють технології.

Тим часом гравці криптовалют і фінтех захочуть перенести ті самі цінні транзакції в мережу, на яку вони мають більший вплив, наприклад, на брендовану L2. Роблячи це, вони також захочуть або комерціалізувати стабільні монети та інші токенізовані активи, або випустити власні. В останньому сценарії стейблкоїни цілком можуть бути використані як лідер збитків для розширення охоплення пропозиції фінтеху, а внутрішні стейблкоїни будуть випущені для отримання більшого контролю над ринком валюти та підтримки локальних варіантів використання. Реальні активи (RWA), мемкоїни, інші токени та програми, які є справді диференційованими та ексклюзивними для цих мереж, також можуть допомогти цим брендовим ланцюгам зберегти обсяг у своїх кордонах. Ці ж компанії зможуть розробляти розумні винагороди та програми лояльності, які підвищують стійкість споживачів та бізнесу в їхніх екосистемах.

У міру того, як зручність та економічна реальність переможуть догматизм, криптовалюта виглядатиме зовсім інакше, ніж сьогодні. Хороша новина полягає в тому, що в рамках цієї трансформації вона буде набагато кориснішою. І хоча це може супроводжуватися більшою централізацією, той факт, що базові протоколи є відкритими та розгалуженими, означає, що, незалежно від того, наскільки великими можуть стати деякі гравці, вони стикаються з більшим тиском, щоб зберегти більшу сумісність, ніж за статус-кво.

Також можливо, що оскільки криптопротоколи дозволяють новий дизайн ринку та стимули, кінцевим рішенням буде те, що було не зовсім досяжним для інтернет-протоколів, які не мали вбудованих механізмів монетизації. Незважаючи на це, як тільки централізація матеріалізується, якась розумна група розробників докладе всіх зусиль, щоб скасувати її, і цикл повториться.