No quiero realmente hacer de esto un hábito y comentar sobre cada voto, especialmente los que son fuera de la cadena. Pero brevemente sobre la votación de 39 propuestas frente a las agrupadas que está ocurriendo actualmente, donde voté a favor de poner todas las propuestas individuales en la cadena: No todo en la gobernanza va a ser un caso de negociaciones y tratos. Hay algunas señales tempranas que apuntan a grupos que anteriormente estaban en el centro de las cosas imaginando que esto irá de la siguiente manera: - Saben lo que es mejor para la cadena - Tenemos un voto donde instan a la gente a votar por la opción "mejor para la cadena" - Alcance tras bambalinas para impulsar la opción "mejor para la cadena" - Las entidades fundadoras votan por la opción "mejor para la cadena" en un momento estratégico Por el contrario, todos somos personas diferentes con diferentes creencias y sistemas de valores. Mis posturas han sido bastante claras: pro descentralización (lo que incluye hacer cosas en la cadena, por cierto), Cardano debe escalar, fiscalmente cauteloso y a toda costa no quiero jugar con la política monetaria si se puede evitar. Así que voté en contra de los NCL más altos, voté en contra del presupuesto de 275 millones, en contra de cambiar la tasa de acumulación del tesoro a partir de las tarifas. También votaré en contra de agrupar los retiros del tesoro basados en los resultados de votaciones extra-gubernamentales. Algunos pueden decir que eso significa que soy un jugador no constructivo en la gobernanza. Por el contrario. Si los votos hubieran sido por un NCL de 200 millones, un presupuesto de 150 millones y dentro de eso agrupar cosas en un montón de retiros diferentes pequeños y altamente correlacionados, habría podido votar SÍ en todo. No es que no sea pragmático tampoco. Espero que todos los votos se puedan hacer en la cadena, sin embargo, he votado incansablemente sobre todas las cosas fuera de la cadena que se están desarrollando, simplemente porque acepto que tienes que participar para tener una opinión. Elegí no obstruir Intersect deliberadamente. Voté a favor de un NCL que era la opción más baja puesta a votación, a pesar de seguir considerándolo algo alto. Cosas así. Pero en lo que a mí respecta, represento a cerca de 1000 personas que piensan de la misma manera. Y sé que otros DReps representan a miles también con la misma mentalidad. Tal vez seamos una minoría, en cuyo caso no importa lo que pensemos de todos modos. Por favor, procedan. Pero si encuentran que constantemente estamos en el camino de las cosas que quieren impulsar, tal vez en lugar de vernos como un oponente a derrotar, deberían vernos más como una restricción natural con la que necesitan trabajar. Impulsar un NCL alto, un presupuesto alto, gastos agrupados y simplemente seguir adelante será un viaje frustrante. Las tácticas políticas realmente no van a funcionar aquí tampoco. Simplemente existimos, no queremos gastar de más y diluir ADA, queremos que las cosas se hagan en la cadena. Si eso significa que la mitad de las 39 propuestas no llegan, tal vez porque no obtienen suficientes votos, ni siquiera tienen la capacidad de ponerlo a votación en la cadena, o porque el orden hace que la gente se olvide de algunos votos, entonces ese es simplemente el resultado natural de lo que quieren los poseedores de ADA. Mientras tanto, es obvio qué pasará: cosas del tipo IOG y desarrollo central. También hemos visto nodos alternativos pasando. Si la gente hipotéticamente pone propuestas en la cadena para que Binance y Coinbase listan tokens nativos hoy por 5 millones de ADA, estoy seguro de que pasará. ¿Gastar 10 millones de ADA para tener USDC en la cadena? ¿25 millones para obtener Cardano 10k TPS este año? La gente se lanzará a votarlo. Mucho de lo que tiene menos impacto simplemente tendrá más dificultades. Esta es una nueva era de Cardano, haz las paces con eso y trabaja con ello. El tesoro está protegido.