Não quero realmente tornar isso um hábito de comentar sobre cada voto, especialmente os off-chain. Mas, brevemente, sobre a votação de 39 propostas contra propostas agrupadas que está acontecendo atualmente, onde votei a favor de colocar todas as propostas individuais on-chain: Nem tudo na governança será um caso de negociação e acordos. Há alguns sinais iniciais que apontam para grupos que anteriormente estavam no centro das coisas imaginando que será algo assim: - Eles sabem o que é melhor para a cadeia - Temos um voto onde eles instam as pessoas a votarem na opção "melhor para a cadeia" - Contato nos bastidores para promover a opção "melhor para a cadeia" - Entidades fundadoras votam na opção "melhor para a cadeia" em um momento estratégico Por outro lado, somos todos pessoas diferentes com crenças e sistemas de valores diferentes. Minhas posições têm sido bastante claras: a favor da descentralização (o que inclui fazer as coisas on-chain, a propósito), Cardano deve escalar, fiscalmente cauteloso e a todo custo não quero brincar com a política monetária se puder ser evitado. Então, votei contra os NCLs mais altos, votei contra o orçamento de 275 milhões, contra a mudança na taxa de acumulação do tesouro a partir de taxas. Também votarei contra a categorização de retiradas do tesouro com base em resultados de votação extra-governamentais. Alguns podem dizer que isso significa que sou um jogador não construtivo na governança. Pelo contrário. Se os votos tivessem sido para um NCL de 200 milhões, um orçamento de 150 milhões e dentro disso categorizando as coisas em um monte de retiradas pequenas e altamente correlacionadas - eu teria conseguido votar SIM em tudo. Não é que eu não seja pragmático também. Espero que todos os votos possam ser feitos on-chain, no entanto, votei incansavelmente em todas as coisas off-chain que estão sendo desenvolvidas, simplesmente porque aceito que você tem que participar para ter uma opinião. Escolhi não obstruir o Intersect deliberadamente. Votei a favor de um NCL que era a opção mais baixa colocada em votação, apesar de ainda achá-lo um pouco alto. Coisas assim. Mas, no que me diz respeito, represento cerca de 1000 pessoas que pensam da mesma forma. E sei que outros DReps representam milhares também com a mesma mentalidade. Talvez sejamos uma minoria, caso em que não importa o que pensamos de qualquer maneira. Por favor, prossigam. Mas se você descobrir que estamos constantemente no caminho das coisas que você quer empurrar, talvez em vez de nos ver como um oponente a ser derrotado, você devesse nos ver mais como uma restrição natural com a qual você precisa trabalhar. Impor um NCL alto, um orçamento alto, gastos categorizados e simplesmente seguir em frente será uma jornada frustrante. Táticas políticas não vão realmente funcionar aqui também. Nós simplesmente existimos, não queremos gastar demais e diluir o ADA, queremos que as coisas sejam feitas on-chain. Se isso significa que metade das 39 propostas não se concretizam, talvez porque não consigam votos suficientes, nem mesmo tenham a capacidade de colocá-las em votação on-chain, ou porque a ordem faz com que as pessoas se esqueçam de alguns votos, então esse é apenas o resultado natural do que os detentores de ADA querem. Enquanto isso, é óbvio o que vai passar: coisas do tipo IOG e desenvolvimento central. Também vimos nós alternativos passando. Se as pessoas, hipoteticamente falando, colocassem propostas on-chain para que a Binance e a Coinbase listassem tokens nativos hoje por 5 milhões de ADA, tenho certeza de que passaria. Gastar 10 milhões de ADA para colocar USDC on-chain? 25 milhões para conseguir 10k TPS no Cardano este ano? As pessoas vão se atropelar para votar a favor. Muitas coisas menos impactantes simplesmente terão mais dificuldade. Esta é uma nova era do Cardano, faça as pazes com isso e trabalhe com isso. O tesouro está guardado.