En todellakaan halua tehdä tavaksi kommentoida jokaista äänestystä, etenkään ketjun ulkopuolisia äänestyksiä. Mutta lyhyesti tällä hetkellä käynnissä olevasta 39 vs. ryhmitellyt ehdotukset -äänestyksestä, jossa äänestin kaikkien yksittäisten ehdotusten asettamisen puolesta: Kaikki hallinnossa ei tule olemaan pyörittelyä ja kaupankäyntiä. On olemassa joitakin varhaisia merkkejä, jotka viittaavat siihen, että ryhmät, jotka olivat aiemmin asioiden keskipisteessä, kuvittelevat, että se menee jotakuinkin näin: - He tietävät, mikä on parasta ketjulle - Meillä on äänestys, jossa ihmisiä kehotetaan äänestämään "ketjun paras" -vaihtoehtoa - Tavoittaminen kulissien takana hieroaksesi "ketjun paras" -vaihtoehtoa - Perustajayhteisöt äänestävät "ketjun paras" -vaihtoehdosta strategisella hetkellä Päinvastoin, olemme kaikki erilaisia ihmisiä, joilla on erilaiset uskomukset ja arvojärjestelmät. Kantani ovat olleet melko selkeitä: hajauttamisen puolesta (joka sisältää asioiden tekemisen ketjussa muuten), Cardanon on skaalauduttava, fiskaalisesti varovainen ja hinnalla millä hyvänsä ei halua leikkiä rahapolitiikalla, jos se voidaan välttää. Joten äänestin korkeimpia NCL:iä vastaan, äänestin 275 miljoonan budjettia vastaan, valtiovarainministeriön kertymisasteen muuttamista vastaan maksuista. Äänestän myös sitä vastaan, että valtiovarainministeriön nostot perustuvat hallinnon ulkopuolisiin äänestystuloksiin. Jotkut saattavat sanoa, että se tarkoittaa, että olen epärakentava pelaaja hallinnossa. Päinvastoin. Jos äänet olisivat olleet 200 miljoonan NCL:n ja 150 miljoonan budjetin puolesta ja sen sisällä asioiden jakaminen pieniin ja hyvin korreloiviin erilaisiin vetäytymisiin - olisin voinut äänestää KYLLÄ kaikesta. Kyse ei ole siitä, ettenkö olisi pragmaattinen. Toivon, että kaikki äänestykset voidaan tehdä ketjussa, mutta olen väsymättä äänestänyt kaikesta ketjun ulkopuolisesta kehittelystä yksinkertaisesti siksi, että hyväksyn, että mielipiteen saamiseksi on osallistuttava. Päätin olla estämättä Intersectiä tarkoituksella. Äänestin puolesta NCL:ää, joka oli alhaisin äänestettäväksi asetettu vaihtoehto, vaikka pidin sitä edelleen korkeana. Sellaisia juttuja. Mutta mitä minuun tulee, edustan lähes 1000 ihmistä, jotka ajattelevat samalla tavalla. Ja tiedän, että muutkin DRepit edustavat tuhansia, joilla on sama ajattelutapa. Ehkä olemme vähemmistö, jolloin sillä ei ole väliä, mitä ajattelemme. Ole hyvä ja jatka. Mutta jos huomaat, että olemme jatkuvasti niiden asioiden tiellä, jotka haluat ajaa läpi, ehkä sen sijaan, että olisit voittavana vastustajana, sinun pitäisi nähdä meidät enemmän luonnollisena rajoitteena, jonka kanssa sinun on työskenneltävä. Korkean NCL:n, suuren budjetin, ämpärimenojen ja pelkän läpiajamisen ajaminen on turhauttavaa matkaa. Poliittinen taktiikka ei oikein toimi tässäkään Olemme yksinkertaisesti olemassa, emme halua kuluttaa liikaa ja laimentaa ADA:ta, haluamme asioiden tapahtuvan ketjussa. Jos tämä tarkoittaa, että puolet 39 ehdotuksesta ei pääse läpi, ehkä siksi, että he eivät saa tarpeeksi ääniä, eivät edes pysty äänestämään siitä ketjussa tai koska järjestys saa ihmiset unohtamaan joitain ääniä, se on vain luonnollinen seuraus siitä, mitä ADA:n haltijat haluavat. Sillä välin on selvää, mikä menee ohi: IOG- ja ydinkehitystyyppiset jutut. Olemme myös nähneet vaihtoehtoisten solmujen pääsevän läpi. Jos ihmiset hypoteettisesti ottaen laittavat ketjuun ehdotuksia siitä, että Binance ja Coinbase listaisivat natiivitokenit tänään 5 miljoonalla ADA:lla, olen varma, että se menee läpi. 10 miljoonaa ADA-kulutusta USDC:n saamiseksi ketjuun? 25 miljoonaa Cardano 10k TPS:n saamiseksi tänä vuonna? Ihmiset kaatuvat äänestämään sen puolesta. Monilla vähemmän vaikuttavilla jutuilla on yksinkertaisesti vaikeampaa. Tämä on Cardanon uusi aikakausi, tee rauha sen kanssa ja työskentele sen kanssa. Aarrekammiota vartioidaan.